掌握 Onboarding | Lauryn Isford(Airtable 增长负责人)

Lauryn Isford 2023-02-12

掌握 Onboarding | Lauryn Isford(Airtable 增长负责人)


掌握 Onboarding | Lauryn Isford(Airtable 增长负责人)


文字记录

Lauryn Isford: 处于较低百分比区间的激活率——对大多数公司来说大概在 5% 到 15%——反而比处于较高百分比区间的激活率更好,因为这很可能意味着与长期留存的相关性要高得多,而且你确实在努力推动大部分用户去达到一个他们目前尚未达到的状态。

Lenny: 欢迎收听 Lenny’s Podcast,在这里我会采访世界级的产品负责人和增长专家,帮助你在打造和增长产品这门手艺上变得更好。今天的嘉宾是 Lauryn Isford。Lauryn 最近担任 Airtable 的增长负责人。在此之前,她在 Facebook 担任产品增长负责人,负责用户增长、internet.org 以及 Facebook 在印度的增长。再之前,有趣的是,她曾领导 Blue Bottle 电商业务的增长。在我们的对话中,我们深入探讨了 Lauryn 最喜欢的话题——Onboarding,为什么它是最大且最被低估的增长杠杆之一,她通过重新打造 Airtable 的 Onboarding 流程学到了什么,她在 Onboarding 方面见过哪些有效做法和常见陷阱,以及大量关于确定你的激活指标的建议。我可以和 Lauryn 聊一整天增长话题,但为了把时长控制在合理范围内,我们不得不有所节制。在简短的赞助商信息之后,请享受我与 Lauryn Isford 的对话。

Lenny: Lauryn,欢迎来到播客。

Lauryn Isford: 谢谢,我非常高兴来到这里。

Lenny: 我们之前在各种 Slack 群里、Twitter 上、邮件里交流过很多次,但从来没有实时聊过天,所以我有一大堆问题想问你。所以,再次感谢你能来。

Lauryn Isford: 我们确实从来没有实时聊过,所以大家现在看到的是我们的第一次对话,我非常期待。

实验的边界

Lenny: 我知道你对实验有一个相当犀利的反直觉观点,我记得你认为人们做实验太频繁了,也许不是所有事情都应该是实验。能聊聊这个吗?

Lauryn Isford: 好的。实验是增长文化、增长黑客文化、PLG(Product-Led Growth,产品驱动增长)文化、增长营销文化——至少在我所处的圈子里,任何与增长相关的工作——中非常重要的一部分。有时团队在尝试增长业务时会变得非常、非常依赖实验。一个典型的例子是规模化阶段的消费者增长,想想那种经典的大型社交公司,我就曾在其中一家工作过——我是 Meta 的前员工,那时候它还叫 Facebook。当你在规模化阶段尝试增长一个社交应用时,实验就像是第二天性。它感觉像是产品开发流程中不可或缺的一步——你想推动更多注册,或者想提升新客户的激活率,于是改改按钮、改改设计,做个 A/B 测试,然后看数据涨了还是跌了,再据此做发布决策。

我发现增长团队想实验通常有两个原因:一是为了更精确地了解他们所构建的东西、所呈现给客户的东西对指标的影响;二是风险对冲——当你做了很多剧烈的变更时,存在一种风险:这个东西可能对业务很好,但也可能很糟糕,最好在所有用户体验到之前搞清楚这一点。基于这个框架,有时候你其实不需要实验。有时候,比如激活率,从 6% 涨到 7%,这种精确度实际上并没有太大帮助,除了能在绩效评估时说一句”我把激活率提升了 7%“。而且让工程师、分析师、产品经理花时间去理解实验结果也是有成本的,这些时间本可以花在规划路线图、做基础分析、发布产品上。所以实验可能是昂贵的。

综上所述,我的建议是,在需要的时候才做实验,并且主要把它视为一种在做剧烈变更时的风险对冲手段,让产品开发流程承担更多的工作。多花时间与客户在一起,更严谨地去理解你到底在解决什么问题,把原型放在人们面前看他们的反应,这样在发布时你会有更强的信念感,知道即使明天所有客户都看到这个变更也没关系——实验其实没那么重要。

Lenny: 从一位增长负责人口中听到这些真的很有意思。我在 Airbnb 工作过很长时间,你也提到过,人们非常看重你的实验提升了多少指标——这对你所说的绩效评估、你团队的声望、团队证明自己成功的能力都非常重要。大家看的是,你把某个指标提升了 14%,而这个数字往往来自你跑过的各项实验的加总。在那种文化下你怎么工作?是不是在那样的文化里你干脆就做实验好了,因为那是你获得工作认可的唯一方式?还是说有没有办法做到——“好吧,这就是我们的衡量方式,但把所有东西都拿来实验可能还是不值得”?你怎么找到那个平衡点?

Lauryn Isford: 我觉得这似乎是默认文化,尤其是当增长团队发展为正式的组织架构,并且随着公司一起成长到增长期上市公司乃至更后阶段的时候。不过,我确实认为你可以建立一种不同的文化,而摆脱”所有东西都要实验”这个陷阱的唯一方式,就是要非常刻意地打造一种以善待客户、做对业务正确之事为导向的文化。增长团队或增长组织存在的意义是改善业务、为业务交付成果,而无论你是否通过 A/B 测试精确衡量了这些成果,你要么交付了,要么没有。

流程上的严谨性要么有,要么没有。但这意味着必须有其他方式来激励、奖励、留住和培养真正优秀的人才。所以,围绕你对客户产生的影响来建立文化很重要——这种影响可以通过定性反馈、通过签下的订单或避免流失的订单,以及其他表明你为客户做了正确之事的指标来衡量。不应该——尤其是在增长领域的工程团队中——存在一种必须用数字来证明自己影响力的文化,因为一旦有了这种文化,团队就会一直在实验中引入偏差,而这未必是对业务正确的事情。这是一个非常昂贵的代价。

Lenny: 哇,再次从一位增长负责人、一位像你这样高度注重数据分析的人嘴里听到这些,真的很令人惊讶。有没有一个例子——你上线了某个东西,大多数人可能会选择跑实验,但基于前面提到的原因你决定不跑?

不做实验的案例:Airtable Forms

Lauryn Isford: 有一个功能,实际上是一个产品,Airtable 提供的叫做 Airtable Forms。你可能用过。我不确定你是否——

Lenny: 没有,我不太觉得,不过我会去看看。

Lauryn Isford: 你可以去看看。它有一些我即将提到的新功能,也许会吸引你。

Lenny: 好嘞。爆料来了。

Lauryn Isford: Airtable Forms 和其他表单产品很类似。你可以创建一个表单,然后发送给任何人提交。提交表单的人不需要是 Airtable 的用户。

Lenny: 哦对了,我用过。好的。就是把 Airtable 变成一个表单。是的,我用过。好的。

Lauryn Isford: 没错。所以我们注意到一件事,Airtable Forms 在功能上存在一个缺口——提交者无法请求获取自己提交内容的副本。比如,我可能通过一个公司周边订购的表单把我的 T 恤尺码发给 Lenny,然后我可能想记住自己订的是什么尺码,希望能在邮箱里收到一份副本。我们开发了这个功能,而它相应地要求用户创建一个 Airtable 账号。我们直接上线了它,想看看会发生什么,因为我们从一个优秀产品团队所做的扎实客户分析以及数据工作中已经了解到,这是人们想要的东西,是一个能为客户带来价值的功能,而且即使它没有推动注册比例等某些指标,即使它可能影响已注册用户中激活率的构成变化,它对使用表单和提交表单的客户来说也是净正面效应。

所以我们确实没有做 A/B 测试就直接推出了这个功能。它对注册指标的影响足够大,以至于我们从顶层就能看到,不需要 A/B 测试来观察发生了什么。而且我们还能够在上线后利用归因分析来做一些后续分析,从而从基础上线后的变化中学习。

Lenny: 太有意思了。这是一个非常好的例子,我想当增长负责人鼓励团队不要做实验的时候,这会很有帮助——相比之下,如果是一个子团队的 PM 说”我们不需要做实验”,情况就不一样了,因为在你说的这个案例中,你其实是在肯定那个团队:“你们做得很好,看看这个指标,明显提升了,客户显然需要它。“所以正如你所说,基本上这类事情很可能需要自上而下地推动才能运作得好。

Lauryn Isford: 我认为是这样的,而且这也不能成为不严谨构建、不精准把握客户需求的借口。但总的来说,如果你能成为一个以结果为导向的组织,只想做正确的事并以紧迫感推进,那么在我看来,这就是你能产生最大影响的方式。

Lenny: 酷。好的。我没想到在这个问题上会花这么多时间,但里面内容真的很丰富,非常有趣。我想把大部分时间花在 Onboarding 上。我自己在研究中发现了一些东西——我觉得你在很大程度上会认同,但我会确认一下——就是我对最成功初创公司的增长故事做了大量研究,我发现,第一,留存最终是你必须攻克的东西。如果留存搞不定,其他一切都不重要。第二,更有意思的是,Onboarding 结果是提升留存的最大杠杆之一,基本上 A 导致 B、B 等于 C,Onboarding 最终成为增长团队——无论是早期还是后期——最大的机会领域之一。所以我想先问第一个问题:你是否认同这种总体判断,即 Onboarding 是一个巨大的机会,而且经常被低估?

Onboarding:增长的最大杠杆

Lauryn Isford: 是的,我完全认同。当然这取决于业务的形态。并不是每家企业都应该优先做 Onboarding。但如果你的产品有某种自助服务的元素,如果用户可以试用你的产品——也许你有 playground 或 sandbox demo,如果你的定价方案中有付费增值的元素,如果你甚至完全免费提供、还没有变现模式——Onboarding 就是第一个真正重要的瓶颈节点,从 Onboarding 往下游,有太多重要的指标和业务成果由此产生:从将用户转化为付费客户,到签下订单,到扩展一个组织中使用你产品的人数。所有这一切都归根结底回到 Onboarding,如果你能把这一环做好,很多好事情会随之而来。

Lenny: 好的,太好了。很高兴我们达成共识。这个我已经知道了,但你在 Airtable 的 Onboarding 流程上花了很多时间。

Lauryn Isford: 是的。

Lenny: 所以我很好奇,想了解一下你在优化 Airtable 的 Onboarding 体验的那段时间里做了什么,你通过这些工作看到了什么样的影响,以及你有哪些大的总体收获——无论是你觉得人们应该知道的,还是你会带到未来机会中去用于优化 Onboarding 体验的?

重建 Airtable 的 Onboarding 流程

Lauryn Isford: 我们可以聊一整天 Onboarding。这是最近我最喜欢聊的话题之一。过去 12 到 18 个月里,我们确实有一个出色的激活团队重建了 Airtable 的 Onboarding 流程。这包含了很多项目,其中包括几个大项目。所以,如果你最近注册了 Airtable,或者你很快要创建一个新账号,你可能会体验到我们构建了一个沉浸式向导,我们称之为 Guided Onboarding,它引导你完成在 Airtable 上设置第一个工作流,并在这个过程中降低了上手的认知负担,帮助你更快地取得更多进展,同时创建了脚手架——超过 90% 的客户都能从中受益——帮助他们在一个相当复杂的产品上快速上手运转。这是第一部分。

Lauryn Isford: 在此之上,我们还引入了针对使用场景的个性化。也就是说,与其帮你搭建一个通用的东西,不如让你搭建一个和你真正相关的。然后我们还做了持续教育方面的工作——一旦你进入了一个工作流、搭建了什么东西之后,我们如何帮你把它提升一个层次,从新手到中级再到高级?关于这个有一个有趣的小故事:我们实际上把那个项目叫做 The Mole,M-O-L-E,因为产品中的设计模式就像一只鼹鼠——它从屏幕底部冒出来,在你探索的时候给你提示。这些是我们做的一些最大的改变。我们确实移除了大量的工具提示(tooltip),它们很长一段时间里是 Onboarding 的重要组成部分。我很乐意多聊聊这个,另外我们还做了一系列更渐进的优化。总的来说,我们尝试用一种组合式的方法来推进这些工作。

Lenny: 好的,快速问几个问题。刚才说的三个板块分别是什么来着?个性化、持续教育,第一个是什么?

Lauryn Isford: 第一个是 Guided Onboarding。

Lenny: Guided Onboarding。

Lauryn Isford: 没错。

项目成效

Lenny: 这项工作的效果如何?给大家一个概念,这种优化对转化率能产生什么样的影响,以及你还关注了哪些指标?

Lauryn Isford: 在我加入 Airtable 之前,团队已经在激活方面工作了几年,已经有一支出色的激活团队在努力推进。总体来说,我们在大约六到八个月的时间里对 Onboarding 做的投入——包括沉浸式向导、用于持续教育的 The Mole,以及一些个性化功能——共同推动了 Airtable 激活率(activation rate)20% 的提升。

Lenny: 哇,听起来影响很大,尤其对于那个规模的公司来说。

Lauryn Isford: 确实很棒。我想说,任何在激活率上取得具有统计显著性的提升都值得庆祝。这是一次重大胜利,功劳属于那个花了无数时间与客户在一起、精心设计的团队,才打造出能有这么大影响力的东西。我认为这也说明了真正理解用户需要怎样的 Onboarding 体验有多重要——这和你的业务希望用户完成的 Onboarding 不一定是同一回事。区分这两者并精心构建,才是成功的关键。

沉浸式向导的设计思路

Lenny: 这三个板块中你觉得哪个影响最大?因为我想再深入几层,了解一下你们具体做了什么、效果特别好。

Lauryn Isford: 我觉得 Guided Onboarding 的沉浸式向导——就是那个帮你弄清楚如何上手的向导——是我们做的最有影响力的事情。

Lenny: 有意思的是,你们之前用的是工具提示,而这个东西感觉也是类似工具提示的概念。从概念上讲,它到底是什么?有没有一个简单的方式来理解 Onboarding 向导和一堆告诉你”Lauryn,点这里,然后去那里,再看这个”的工具提示之间的区别?

Lauryn Isford: 完全可以想象。想象你在一个分步引导中,你被问到问题——比如选择你正在做的项目类型,选择你想为这个项目追踪哪些内容。然后,当你从美观且易于点击的按钮中进行选择时——这几乎不需要你做什么——屏幕右半部分就会为你可视化地呈现出来。所以你可以在左半部分做操作的同时,看到你的工作流在右半部分逐渐成型,而这一切都以一种非常有引导性和指导性的方式为你完成。

可迁移的经验

Lenny: 从这次经验中,有没有什么可以泛化的教训?听起来可能应该减少工具提示的使用,转而用提问的方式、让用户在沉浸式体验中看到进展,而不是说”这是我们的产品,看看所有这些酷功能”。

Lauryn Isford: 我认为减少对工具提示的依赖确实有道理,但我不确定我会走到宣告工具提示已死的地步——尽管我可能很想这么做,因为现在到处都是工具提示。原因是,我认为 Airtable 的客户确实有一个非常具体的需求,那就是搭建基础脚手架所需的精力太多了,他们需要更多的支持、护栏和缓冲来帮助他们度过这个过程。而这种引导式或沉浸式向导是我们能想到的最好的机制,来降低所需的精力、让他们在旅程中感到更有支撑。我不确定这个模式适用于所有产品。我认为它适合复杂的产品——在这种产品中,搞清楚下一步去哪里、如何开始本身就很有挑战性,或者认知负荷(cognitive load)很高。

所以我会把这一点记在心里,但在我们的案例中,它确实非常有效。我在市面上看到其他一些产品也采用了类似的模式,这让我有信心它不局限于 Airtable,可能确实有某种通用的价值。这绝对是一个重要的学习。我认为另一个重要学习是,我们必须在用户所在的地方去迎接他们。Airtable 有一些非常出色的高级功能,自动化就是一个很好的例子——你能用 Airtable 做很多很酷的事情。然而,用户不一定需要在第一天就开始接触这些。当他们连一个工作流都还没看过的时候,不需要学习高级的东西。所以我们确实花了很多精力去优先排序用户真正需要的,考虑什么是必要的教育、什么可以留作持续教育,然后逐步搭建起来。

理解用户类型

Lenny: 能不能再多谈谈具体是怎么做的?你是怎么理解用户类型的,然后为他们做了哪些改变?因为我们实际上在 Airbnb 也做过类似的事情,对房东的 Onboarding 有一点效果,但不算很大。所以我很好奇你们具体做了什么——是问他们几个问题,然后把他们分到不同的组,再改变后续流程的走向?具体是怎么做的?

Lauryn Isford: 好问题。在最开始,我们大致上的想法是:新用户普遍需要帮助。他们是谁?我们对他们了解什么?我们怎么帮他们?我们和很多客户聊过,也观察了他们如何开始使用产品,寻找行为中的模式和聚类。比如,一个熟悉数据库、有一定技术背景、偏好也有经验自己搭建东西的人,他对 Onboarding 的需求可能和另一个人完全不同——后者可能只是因为某个项目而被推荐来试用一款工具的。基于这些,我们识别出了一些清晰的用户画像(persona)细分或者说用户分桶,可以为不同的群体提供不同的体验。话虽如此,当我们最初上线 Guided Onboarding 向导的时候,它实际上只是一个通用的、一刀切的 Onboarding 流程。虽然逃生出口(escape hatch)很重要,但我们觉得用一个通用的 Onboarding 就能先满足超过 90% 的使用场景或用户需求,然后再从那里开始个性化。

个性化细分策略

Lauryn Isford: 当我们开始做个性化的时候,总体上我们发现,按用户的学习风格和搭建风格来分桶,比更经典的细分方式更有效——比如你是做市场工作的、你是做产品管理的、你是做运营的。原因在于,Airtable 中可以有许多不同类型的搭建方式或工作流。有些是复杂的、面向工作用途的,有些是简单的、面向工作用途的,还有一些介于两者之间,用于爱好场景或咨询场景。了解一个人倾向于如何去搭建,比了解他最终想在另一端看到什么,更加有效。

这意味着,像模板这样的东西——它能给你一个项目管理用例的搭建示例——在激发灵感方面是有帮助的,但可能并不是教你使用 Airtable 这类产品的最佳方式。相反,如果我们能了解到你是一个需要更多数据库基础知识才能更上一层楼的人,或者你更需要视觉化的学习体验而非数据导向的学习体验,那就能更好地帮助你。所以我们尝试按这种方式来细分体验,并发现这比一些更传统的细分方式带来了更好的激活率(activation rate)。

Lenny: 那你们是怎么判断一个用户属于哪个细分的呢?是在一开始就问他们问题吗?

Lauryn Isford: 我们有一个非常棒的研究团队,他们会在产品体验之外、脱离具体项目的情况下,对客户进行调研和访谈。所以在项目开始之前,我们就已经对这些不同的用户画像(persona)、不同的搭建类型、不同的学习类型有了非常扎实的认知。话虽如此,我们在用户注册时也确实会问一些问题,而且根据你是谁,或者我们认为我们了解你什么、想了解你什么,我们可能会问不同的问题,这些都是为了帮助你更快上手。

我还有一些更大的想法,关于如何进一步实现这些个性化——也许将来会落地。比如,如果某人只是来帮忙的,他可能是一个队友而非搭建者,他只是因为 Lenny 邀请了 Lauryn 来协作她的表格——因为 Lenny 需要 Lauryn 做些事情或更新一个迭代之类的。Lauryn 需要的 Onboarding 和 Lenny 完全不同。所以在流程中获取这些数据非常有用,因为这样我们就能把用户引导到一个完全不同的体验中去。令人惊讶的是,市面上那么多产品在个性化和细分 Onboarding 体验方面,还有大量唾手可得的低垂果实。你只需要对你在服务的用户群体保持极高的细节敏感度和精准度。

激活指标的设计

Lenny: 你刚才提到的这个体验用的是「激活」这个词,我想再深入聊聊这个概念。在做 Onboarding 的时候,你需要确定的一个关键指标、里程碑就是:什么是激活用户,什么是激活里程碑,什么是激活指标。我知道你在 Airtable 的经历让你对激活里程碑有一些很强的观点和非常有意思的洞察。能不能聊聊这个话题,分享一下 Airtable 最终的激活指标是什么?

Lauryn Isford: 好的。总体来说,每个增长团队都需要一个北极星指标。保持对业务结果的单一聚焦——你的团队正在努力驱动什么——这一点非常重要。我们的激活团队,正如我前面提到的,主要关注 Onboarding——不过理论上你也可以通过其他方式来驱动激活——我们有一个北极星指标,就是我们所说的团队激活指标。它代表一个团队的人在 Airtable 的产品上被激活了,并且以一种表明他们会长期留存的方式在使用产品。对我们来说,这个指标是:第四周、多用户活跃——也就是说,在第四周,该团队中有超过一个人在 Airtable 上活跃并参与工作流。

这个指标是由我们优秀的数据分析团队验证过的,与长期留存高度相关。同时,这个指标的标准也相对较高——它要求若干条件同时成立:要有实质性的内容被搭建出来,人们要持续使用并继续协作,要以每周的频率进行协作,而且对他们具体如何参与贡献也有较高的要求。这意味着要达成这个指标的门槛是相当高的——这对我们激活团队来说是一项艰巨的工作,也是一个很高的标准,需要让尽可能多的客户达到这个状态。

一般来说,我认为激活率(activation rate)落在较低的百分比区间——对大多数公司来说可能在 5% 到 15%——要比落在较高百分比区间的更好。因为这意味着它很可能与长期留存有更高的相关性,而且你是在真正努力地让大多数用户达到一个他们目前还没有达到的状态。

Lenny: 我很喜欢这个经验法则。也就是说,当你在选择激活指标的时候,你可能希望它在个位数范围内,因为这意味着它与留存的相关性更高,因为长期留存本身可能就相当低。大概是这个思路?

Lauryn Isford: 大致是这样。当然,不管怎样,这个指标都应该与留存相关。但如果你用第四周活跃率这个指标,40% 的客户在第四周仍然活跃,那么其中只有一小部分人会在第 12 个月、第 18 个月、第 24 个月仍然活跃。我更倾向于选择一个更具体、更精准的指标——也许只有 5% 的用户能达到——但我确信这 5% 的用户会长期留下来。而如果我们能把这 5% 哪怕提升到 6% 或 7%,都会对业务的长期指标产生巨大的下游效应。这就是为什么我会选择一个更具体的指标。

指标拆解与落地执行

Lenny: 明白了。那这个激活指标——第四周多用户活跃——确实是一个非常有意思的指标。能不能谈谈你们实际上是怎么把这个指标操作化、在你的团队中落地的,帮助大家理解该做什么、确保他们在推动正确的数字?

Lauryn Isford: 当然。我和团队在重新构建 Onboarding 之前,重新审视第四周多用户活跃这个指标时,做的第一件事就是把这个指标拆解成它所有的组成部分。如果你认真思考这个数字背后包含什么——有多少团队是以团队身份注册的,而不是以个人身份注册的;其中有多少坚持到了第四周;其中有多少邀请了超过两个人,对比有多少曾有超过两个人活跃过,对比有多少在第四周有超过两个人活跃;也许他们只有一个人在第四周活跃;然后「活跃」到底意味着什么,构成贡献或活跃的不同行为分别有哪些。这种对指标非常细致的拆解工作,帮助我们理解了可以拉动哪些杠杆来对整体激活产生巨大的影响。

此外,我们实际上开始使用更多的指标。所以,我们不仅仅使用激活率(activation rate)这个指标——第四周多用户活跃——来做所有决策。我们引入了几个额外的指标,其中一个是纯粹的个人留存指标:你是否留存到了第二周?是否留存到了第四周?另一个我们称之为”Build”(大写 B),这大致是一个使用深度评分(sophistication score)。也就是说,对于一个正在搭建东西的用户来说,他们是否达到了 Airtable 的中级使用水平?我们之所以增加这些指标,是因为我们正在为 Onboarding 构建新机制,帮助用户更高效地搭建、在 Airtable 中找到更多价值,但有时候这些措施帮助用户变得更深入,却没有帮助他们邀请更多队友;有时候这些新机制让用户更愿意多坚持几周,但他们搭建的东西实际上并不比自己独立完成的更出色。

所以,这组指标确实让我们解放了手脚。它给了我们约束条件,让我们可以用几种不同的方式衡量成功,把激活理解为一个比单一指标更复杂的东西,并庆祝我们在任何几个维度上取得的进展。我知道同时使用多个指标来指导工作有点不太常规,但我们确实发现在做重大改动时这非常有帮助。

Lenny: 这确实非常有意思。所以,感觉你提到的核心激活指标更像是一个产出指标(output metric),而你们意识到有一些东西是你们可以直接去推动的。大致是这样理解的吗?

Lauryn Isford: 完全正确。它还帮助我们应对了一些我们感受到的张力——我知道很多做激活和 Onboarding 的团队都有同感——那就是选择一个指标并不能完整地描绘你在帮助用户上手产品、教育他们了解产品可能性时想要达成的全部图景。所以,将使用深度、留存和团队使用这些元素都纳入我们讨论激活的话语体系之中,让我们作为团队变得更加全面。

工作空间级 vs 用户级激活指标

Lenny: 这和我们之前一起写的那篇文章有点关联——关于如何选择激活指标,你在那篇文章中分享了部分故事。贡献观点的人之间有一点辩论,关于如何确定激活指标,辩论的核心是:工作空间级别的激活指标(比如某个人创建了多少个看板、创建了多少个 Airtable)是否可以,还是用户级行为指标(比如用户创建了 10 个表,或者用户每周使用两次)更合适。我觉得你倾向于认为工作空间级指标对协作工具来说可能更有意思,而最终你们两者都用到了,我觉得这也是大家的共识——你可能会看整个公司在如何使用这个工具,同时也会看每个用户是否在持续使用。所以,问题就是:你对用户级激活指标和工作空间级激活指标怎么看?

Lauryn Isford: 我很喜欢这个问题。我同意这是一个很好的辩论。我不确定有一个明确的答案,因为这取决于你的产品。以 Airtable 为例,这是一个采用按席位定价(seat-based pricing)、通常具有横向采用(horizontal adoption)特征的产品,拥有工作空间激活指标完全说得通,因为你需要了解一个账户、一个组织中有多少人在实际使用产品并从中获得价值。但对于那些看起来可能像 Airtable 但具有不同的增长机制、不同的定价或不同垂直用户画像(persona)的工具来说,情况可能不同。所以,我认为确实存在一些差异。我有一个可能有点”辣”的观点想分享一下——

Lenny: 请说。

Lauryn Isford: ——那就是增长团队需要敏捷,这意味着北极星指标(north star metric)、关键指标、聚焦指标都会变化。如果你一直在同一个指标上工作,那在追逐对业务最大影响这件事上可能存在一些低效。所以,我对工作空间、团队或账户级激活指标是否总是正确的聚焦方向持开放态度。团队激活看起来很健康,因为你的增长团队在它上面做了一些非常出色的工作——但也许用户留存才是明年应该聚焦的方向。也许更应该关注转化。也许更应该关注某个其他长期留存的信号。我会对保持动态、随时间改变指标持开放态度。指标的稳定性是好事,它有助于保持势能、建设专业能力,但有时候我们过度专注于挑选完美的北极星指标,而当你觉得自己找到了完美的那个指标时,其实已经到了该转向其他方向、研究其他机会的时候了。

指标演进与组织级转型

Lenny: 在你谈到对某个指标有点”卡住”的时候,有没有一个具体的例子?这是你在 Airtable 或其他工作过的地方经历过的吗?

Lauryn Isford: 我经历过很多次。实际上,在 Airtable 的增长组织层面,我们多次更改了北极星指标——这是一件大事,会影响多个团队。对我们来说,这个变化的大致轨迹是从一个以收入为聚焦的增长组织,有没有一个具体的例子?这是你在 Airtable 或其他工作过的地方经历过的吗?

Lauryn Isford: 我经历过很多次。实际上,在 Airtable 的增长组织层面,我们多次更改了北极星指标——这是一件大事,会影响多个团队。对我们来说,这个变化的大致轨迹是从一个以收入为聚焦的增长组织,转变为一个以用户增长和客户增长为聚焦的增长组织。对我们来说,这是一个非常重要的时刻——我们决定在增长业务的工作中,最关键的是将数百万人带入平台,使用产品并在其中找到价值,因为我们采取的是十年尺度的长期视角:他们之后总是可以被货币化或转化为付费客户的,并不急于一时。我们觉得聚焦于收入导致我们做出了一些比理想情况更短期导向的决策。

产品驱动销售与增长团队的战略转向

Lauryn Isford: 这里还有一层动态——在企业级 SaaS 的世界里,B2B SaaS 的世界里,现在有一个很热门的新概念叫产品驱动销售(product-led sales),意思是在 PLG 公司中,往往有一个理想的最终目标,就是将某些客户交接给销售团队去进行销售对话或签订企业合同。在这种情况下,你可能实际上更愿意将收入延后几个月、几个季度甚至几年,让它在之后才体现出来。而当这种策略成立时,你的增长团队就应该与销售团队、GTM(go-to-market)团队完全保持一致、步调协同,此时聚焦于用户增长其实是正确的选择。所以,这就是我们做的一次重大转向的例子,而在做出这个改变之后,我们感受到了更大的战略清晰度,行动也更快了。

Lenny: 这个故事太精彩了。这个过程花了多长时间?对于那些可能正在经历类似历程——觉得也许我们应该重新思考北极星指标,不再以收入为核心——的人,你有什么建议吗?

如何选择和调整北极星指标

Lauryn Isford: 总的来说,我认为北极星指标至少保持稳定六个月是基本前提,原因就是我前面提到的——为了积累势能、建立领域专业度,以及在已经看到成功的领域实现复利效应,发现可以持续优化的增长飞轮。不过,如果你到了一个阶段,觉得这个北极星指标已经”过时”了,也许你正在超越它,也许你想做不同的事情——我觉得这很好。对改变保持开放心态。我一般会建议从业务的运作机制出发,思考以你增长团队现有的资源,能在哪些指标上产生怎样的影响。每个增长团队的情况都不一样,因为有些团队包含市场职能,有些更偏产品和工程,有些是两者的混合,甚至还有其他不同的组合。

所以,我会从这个问题开始:我们认为能产生什么影响?最大的机会在哪里?你完全可以在白板上画一个漏斗,把各个环节梳理出来,一起头脑风暴,同时做一些辅助分析。当你确定了哪个机会感觉是最值得追逐的,再去构建一个能反映这项工作产出的北极星指标,而不是让它从一开始就驱动你所有的决策。北极星指标真正应该衡量的,是你计划执行的策略是否正在为业务带来结果,而不是反过来。

免费试用、免费增值与反向试用

Lenny: 你之前提到了试用和免费增值,我想在这个话题上多花点时间。我知道你对这个争论也有一些鲜明的观点。增长领域总是有很多争论,其中之一就是在提供试用和提供免费增值产品、自助服务之间的选择。我记得你的观点是两者都应该做,而且我记得你可能把它叫做反向试用(reverse trial),因为我之前做过一些研究。所以,这个理解对吗?你是这样看待这个问题的吗?总的来说,为什么你认为这是正确的做法?

Lauryn Isford: 这些做增长的人怎么都有这么强的观点?

Lenny: 对吧?

Lauryn Isford: 我猜我的观点确实很多。你今天倒是在帮我梳理我自己的想法了。免费增值和免费试用——为了让我们所有优秀的听众在定义上达成共识,免费试用(free trial)是指你可以在有限时间内免费使用产品,但超过这个时间后,唯一的选项就是付费使用。免费增值(freemium)则是指产品有多种使用选项,其中包含一个永久免费的版本。比如你可以永远免费使用 Airtable,也可以付费获取高级功能。

在以上基础上,我个人属于支持反向试用的阵营。名字有点奇怪,但意思是——既提供试用,也提供免费增值,两者都做。我喜欢这种方式的原因是,当有人来到你的产品面前说”嘿,我今天来试试你们的产品”,你就有了一个机会,可以向他们展示所有可能的体验。Onboarding 是其中的重要组成部分——帮助用户入门,让他们经历那些顿悟时刻(aha moment),体验到初始的价值。同时,这也是你展示产品全部能力的时刻。你有有限的天数,也许是七天、十四天、三十天,来展示你的公司正在为客户构建的所有酷炫功能。这就是免费试用的美妙之处——不仅仅是让人不花钱就能试用你的产品,而是让他们能试到更多的功能,所有那些高级的、令人惊叹的功能,如果他们决定选择高级方案,这一切都将成为可能。

当你考虑是否要做这件事的时候,我建议你先退一大步,不要去看竞争对手的定价页面,不要陷入细节,不要去读博客,而是先想想你作为一家企业在客户变现方面的理念是什么。原因在于,提供免费方案——或者说免费试用,但更准确地说是免费方案,即免费增值模式——其核心理由通常是:你重视让数百万、数千万用户体验你的产品,即使他们永远不会付你一分钱。这在我看来体现的是对用户获取、品牌知名度和产品曝光的优先级,超越了对收入的追求。如果这符合你的定位,那么免费增值的定价结构对你的产品可能非常合适,它给了你空间去验证你的产品是否能成为家喻户晓的名字,让每个人都能接触、尝试、获得一些初步价值,甚至体验到一些顿悟时刻。

在此基础上,你可以叠加一个免费试用,展示高级功能所带来的可能性,这实际上就是为你提供一个聚焦的空间,去说”嘿,看看你每月付 5 美元或 10 美元就能得到什么”。你可能还会因此获得一些额外的转化(conversion)和更多的付费客户。所以总的来说,这就是我的思考方式。我喜欢反向试用,因为用户增长是重要的。如果你在做一场持久战——试图将一个业务发展十年或更久——理想情况下你希望让数百万人用上你的产品,变现的对话以后随时可以进行,但你只有少数几个时机可以对客户说”嘿,拿出信用卡吧”或”我们打个电话谈谈企业合同”,在失去信任或失去耐心之前。所以,帮助他们发现价值、建立对你的忠诚,这一点要重要得多。

Lenny: 我非常喜欢这个概念,名字也很酷。我也回想起了我用过的一些采用这种模式的 SaaS 工具——我直接进入专业版方案,然后就会想”哦,我不想失去所有这些功能”,最后就真的付费了。所以当我听到这些的时候,感觉这就像是免费增值模式的升级版。不过我也能想到,仍然有很多非常偏企业级的 SaaS 工具,需要大量手把手引导,可能这种模式就不太适用。我知道上过播客的 Elena Verna 一直非常主张所有产品最终都会走向产品驱动、自助服务,但在那一天到来之前,仍然有很多工具——我不知道,比如我觉得 Retool 就非常需要人工介入和引导,Front 可能也是。还有很多工具用户不会很快上手。

所以我的问题是,你是否仍然认为对于那些需要销售和客户成功介入的工具,至少目前还是应该坚持只用试用模式?还是你认为它们都应该想办法走向自助服务和反向试用?


Lauryn Isford: 我非常同意 Elena 的观点。我也很期待有一天所有产品都能实现自助服务(self-serve)和免费增值(freemium),但我也认识到这对建设和实施来说可能成本很高,并不适合所有人。那也没关系,还有其他选择。总的来说,我认为免费增值和免费试用(free trial)在以下情况最有效:注册的人能够在没有人工引导的情况下,自己独立完成某些操作。不一定要是完整功能,可以是一个沙盒、一个 demo,或者任何他们可以随意探索、体验价值、看到顿悟时刻(aha moment)的东西。这就很棒——这是你向选择花时间使用你产品的人交付价值的时刻。如果做不到这一点,也有很多有创意的方式,不一定需要高级定价方案。你可以考虑如何以不同方式运用与 PLG 相关的概念,以及漏斗顶部的采用策略。

所以,也许你可以创建自定义落地页或体验,在不需要完整注册、免费方案或免费试用的情况下展示价值。也许你让用户注册为潜在客户,虽然他们还没有完全体验产品,甚至暂时没有付费选项,但他们可以学习——有资源,有教育内容供他们体验。或者,你可以把漏斗顶部的采用和流量,看作是对已有客户内部扩展最有帮助的手段。比如你已经和几家大型财富 500 强公司签了合同,如果有人从同一个邮箱域名注册了你的网站,你就可以为他们提供一种帮助学习操作机制的体验,而这种体验实际上只对已经和你签了合同的组织成员开放。

这是一种不同的 PLG 思维方式,不一定是免费提供的——他们已经是企业客户了——但这些概念仍然能创造很大价值,帮助你在组织内扩大账户覆盖面。如果你无法提供自助服务,这些绝对是很值得尝试的好方法。

Lenny: 所以我听到的核心意思是,想办法让产品的某些部分实现自助服务,这样用户不需要立刻和销售人员对话。他们可以在一个交互式的规划页面上,或者产品的某个非常简单的部分,开始理解产品的某个要素。

Lauryn Isford: 完全正确。我认为关键在于弄清楚:当旁边没有人的时候,用户怎样才能体验到价值?而这个价值不需要是产品的完整功能。

Onboarding 的常见陷阱

Lenny: 太好了。回到 Onboarding 的话题,这是我的最后一个 Onboarding 问题,之后我还想聊另一个话题。你有没有一些通用建议——可能是有效的做法,也可能是常见的陷阱——关于人们在优化 Onboarding 激活流程时容易犯的错误?

Lauryn Isford: 我确实看到一个很常见的陷阱,我想特别提醒大家注意,那就是公司的员工为客户设计 Onboarding,但他们设计的是自己认为客户想要的东西,而不是客户真正想要的。这会导致 Onboarding 体验并没有什么帮助。我通常看到两种模式。第一种是罗列功能名称。想象一下你第一次使用 Airtable,看到一个工具提示(tooltip)写着”这是 automations”,然后向你解释 automations 是什么。这对一个还不太了解情况的用户来说没什么用,因为他们不确定 automations 是否与自己相关、是否适合他们的用例,也不清楚 automation 这个词到底包含什么。我们命名了一个功能,但这更像是在宣布 Airtable 做了一个很棒的东西,而不是一个能帮助用户了解如何从该功能中获得更多价值的应用。尽量不要罗列功能名称。听起来理论上很简单,但实际操作中会很有诱惑力。

Lenny: 在你继续之前,你有没有学到如何以人们能理解的方式来命名?有什么方法吗?

Lauryn Isford: 哦,用人们能理解的方式命名。

Lenny: 对,而不是用功能名称,就像你刚才说的。

Lauryn Isford: 所以,与其这样,我认为在受限于使用工具提示来推动用户尝试 automation 的情况下,更有用的做法是解释 automation 与他们的关联,或者更好的是——启用一键开启 automation 功能,或者设置一个 automation 来完成你的工作流,我们实际帮你做一些工作,如果你点进这里,我们会向你展示什么是可能的价值,并帮你完成到最后一刻。所以,真正聚焦于场景化的应用,或者帮助推动实现一个结果,而不是仅仅教育一个名称。

Lenny: 而且这里面还有一个智能默认值(smart default)的元素——直接开始帮他们做,而不是问”你要不要这个”。

Lauryn Isford: 完全正确。这里还有一个细分或个性化的元素,你需要理性判断:是不是每个人都需要知道 automation 是什么,还是说只有某些人真正需要了解它,而其他人可能不需要知道。

Lenny: 很好。好,回到你其他的建议。

Lauryn Isford: 哦对,还有一个建议:如果你在做 SaaS 产品,尤其是免费增值产品,大概率会有某种定价和包装方案,说明哪些功能免费提供、哪些不免费、你能用多少,以及规划了免费用户(如果你提供免费方案的话)和付费用户(如果你提供付费方案的话)的产品使用方式。我发现有时做 Onboarding 的团队会把 Onboarding 映射到那个定价或包装方案上。比如,还是用同一个功能举例——automations 通常是高级功能,如果有人使用了 automations,他们更有可能成为付费客户。这时 Onboarding 团队可能就会 tempted to 在用户刚开始使用时就把 automations 推给他们,因为当然,我们更希望客户使用高级功能,因为这样他们更有可能成为高级客户。但这并不符合教育用户如何上手的最大利益。

所以我认为非常重要的一点是,你要扎根于客户需求,扎根于帮助客户获得最大价值,而不是被包装方案的先入之见所左右,也不是优先考虑什么对公司最有利。

Lenny: 作为增长负责人,你是如何将这一点落实到操作层面的?是设定一些摩擦指标?还是从理念上确保我们在优化正确的指标?什么方法能真正避免这个问题?

护栏指标的重要性

Lauryn Isford: 我认为北极星指标(north star metric)是有帮助的,因为一个团队可以集中精力专注于其路线图和职责范围内最重要的结果。然而,护栏指标同样重要。如果一个 Onboarding 团队构建了出色的 Onboarding,却导致收入下降 10%,那就需要某种护栏来确保他们意识到这可能不是对业务正确的取舍,而且更重要的是,应该有足够的严谨性和热情去深入研究,弄清楚是什么导致了收入下降,搞清楚 Onboarding 中究竟是什么最终导致了护栏指标受损。因此,考虑到这一点,我认为护栏指标非常有用,而且需要审慎选择。我喜欢在增长团队中与强大的分析合作伙伴合作,因为围绕如何思考护栏指标的严谨性和教育,是我们应该始终关注的——无论你是职能方向的数据分析师,还是产品经理、工程师或设计师。

所以这就是我的想法。我确实认为护栏指标有帮助,同时也要做到论证充分,思考什么对业务最有利,在讲述你的工作时强调这是对业务和客户整体最有利的,而不是把自己局限在自己负责的那一亩三分地里。

PLG 漏斗框架

Lenny: 很好的建议。我想换个话题,这部分会简短一些。你有一个非常棒的框架来思考 PLG 漏斗——产品驱动增长——而且有趣的是,它还会延伸影响到你搭建的团队、选择的指标等等。能不能简要谈谈你用来思考 PLG 增长和 PLG 漏斗的这个框架?

Lauryn Isford: 当我思考如何在一家带有 PLG、自助服务(self-serve)、免费增值(freemium)元素的业务中实现增长时,我通常会从一个漏斗出发,它大致映射到相同的框架结构,无论什么业务都适用。无论是我亲自在这些业务上工作,还是作为顾问支持它们,我都喜欢从这个框架开始。第一步是加入(join),第二步是评估(evaluate),第三步是升级(upgrade),第四步是扩展(expand)。这个漏斗代表了 PLG 产品中客户在使用产品的生命周期中不断前进和深化的旅程。它从成为使用该产品的账户的一员或注册开始——你之所以加入,可能是因为在 Twitter 上发现了 Airtable,也可能是因为 Lenny 邀请你使用 Airtable。所以,你首次加入这个产品的方式是多种多样的。

接下来很重要的一步是,你评估它是否适合你。我选择”评估”这个词是刻意的,而不是用 Onboard 或 Activate,因为这关乎用户需要看到什么,才能确认他们在使用你的产品并围绕它建立使用习惯的过程中,会获得他们想要的价值。下一步是升级。理想情况下,某个人已经从新手成长为中级甚至高级用户——在持续学习和了解你的产品的过程中——并且看到了高级价值,主动举手说:“我愿意为此转化(conversion)。“如果你提供自助服务的高级方案,那太棒了,他们可以直接在产品里用信用卡完成。有时候这意味着举手跟销售团队沟通,这也很好,但他们都是升级到某种高级体验,或者获得了比刚开始更多的价值。

最后是扩展。这一点在纵向产品上可能比较微妙,但对于更偏横向的工具来说——理想情况下,一开始有少数几个人,可能一个,可能几个,在组织中使用某个工具,然后越来越多的人逐步采用它。这种扩展驱动净美元留存率,驱动品牌认知度,驱动公司更多角落的使用量——如果你在处理企业合同的话,它对续约率也非常有利——最终还会把新的推荐用户带入产品中,循环回到漏斗起点的加入环节。

框架的落地应用

Lenny: 我很喜欢。而且很妙的是,升级和扩展其实已经内含了留存——如果你没有留存,就不会升级,也不会扩展。能不能谈谈你是如何使用这个框架的?你会按阶段分组吗?你的增长团队是否有四个团队分别专注于每个阶段?它更多是一个概念性框架?你会为每个步骤设定 KPI 吗?你实际上是如何将这个概念操作化的?

Lauryn Isford: 我认为这个框架是一个抽象层,用来代表你应该如何组建团队,或者用四个指标、四个 KPI 来表示。但它确实是一个非常好的概念性方法,能让你的团队或组织对所工作的业务这台”机器”的运行机制有共同的认知基础。在此基础上,彼此沟通在产品的哪些具体角落看到了机会、哪些可能产生影响,就会变得容易得多。比如,你可能正在做一个与落地页相关的策略,能够明确指出这将有助于推动新组织的加入——这是一种非常好的沟通方式,说明你为什么要在那里投入,而不是投入在与 Onboarding 相关、帮助评估(evaluate)的事情上。

所以我喜欢这个框架,因为它帮助每个人清晰地沟通,而且你可以从中更具体地推导出:在这个框架下,与我们相关的机会有哪些,然后定期回顾,检验一下你现在投入的方向是否有些过时、需要更新,或者业务中是否有其他角落需要更多关注。

增长团队的组织结构

Lenny: 能不能谈谈你是如何基于这个框架来组建增长团队的,以及总体上你是如何思考在 Airtable 搭建增长团队的?

Lauryn Isford: 我们的团队设置我觉得是相当有代表性的。如果你正在考虑在自己的产品或组织中围绕 PLG 型业务搭建几个团队,我们有一个团队负责获客(acquisition),他们主要负责加入(join)——所以他们跟这个漏斗的映射非常清晰。一个团队负责激活(activation),他们跟评估(evaluate)的映射比较接近。它并没有完整覆盖评估阶段所有可能的内容,我们当时比较专注于自助服务业务,这跟帮助企业客户评估适合他们的方案是不同的,但那个激活团队最紧密关联的就是漏斗的第二步。

然后我们有一个变现(monetization)团队,负责变现和定价,他们跟漏斗的升级(upgrade)部分映射得非常紧密。他们也涉及其他一些事情,比如流失预防和降级处理、一些与账单相关的项目,但总体而言,他们在主题上与漏斗的升级步骤最为契合。一个更有意思且正在兴起的领域是扩展(expand)。我们在开始做 Airtable 增长的时候,并没有一个专门负责扩展的团队。随着我们逐渐注意到越来越多的大公司在使用这个产品,这个领域对我们来说变得越来越有意思。这意味着现在有了比以前更大的机会去真正推动扩展,让更多人在这些账户中使用产品。这是一个后来才涌现出来的领域,也是一个很好的例子——回顾你最初的判断,在组织结构上保持弹性和敏捷,因为这并不是我们最初计划要做的,但后来它变成了一个非常清晰的机会。


B2B 增长的兴起

Lenny: 你提到 Airtable 现在开始更多地思考 B2B 增长,而不再像过去那样偏向 B2C。能不能谈谈这一点,你们是怎么思考这个方向的?

Lauryn Isford: B2B 增长对于像我这样的增长从业者和爱好者来说是一个新兴领域,因为它的打法还没有像 B2C 增长或消费者社交增长那样被系统地总结出来。这是一个全新的空间,有很多公司非常兴奋地想要探索 B2B 增长,思考如何将增长组织的基因和运作机制应用到更多 B2B 的业务模式中,或者服务更高端的企业客户。所以这个问题对我来说非常当下,也是增长社区——尤其是在旧金山——正在积极讨论的话题。总的来说,我非常期待看到我们将这种增长业务的方法应用到新型业务上能带来什么。当然,执行模式上会有一些不同。以 B2C 或消费者社交为例,你可以在大规模上进行实验,也可以轻松地做出影响成千上万甚至数百万用户的改动。

而在 B2B 增长中,通常你面对的是数量少得多的客户群,同时风险特征也非常不同——因为少数客户可能占你公司总收入的很大比例,必须被极其谨慎地对待;而 B2C 的场景下,每天可能有数百万人使用你的产品,小的改动不会产生那么大的影响。在企业级业务中,非常重要的是要谨慎、严谨,始终将客户需求放在首位。这意味着严谨性、与客户的对话、Beta 测试、现场原型和演示都变得更加重要,与客户的面对面交流也比 B2C 增长中重要得多。所以,我们拭目以待吧。我非常期待看到更多在 B2C 或消费者领域尝试过增长的人,开始把它应用到 B2B 上,因为这会在行业中变得越来越普遍。

闪电问答环节

Lenny: 好了,接下来我们进入非常激动人心的闪电问答环节。我为你准备了六个问题,我会问得比较快。准备好了吗?

Lauryn Isford: 准备好了。

Lenny: 好的。第一个问题:你最常向别人推荐的两三本书是什么?

Lauryn Isford: Bob Iger 的《Ride of a Lifetime》。我会把这本书送给团队里新加入的直属下属。当你思考自己的领导风格时,这本书非常值得一读。还有《Rocket Men》,一个非常有趣的故事,我很喜欢那种关于雄心壮志和成就伟业的好故事。

Lenny: 除了你现在正在上的这个播客之外,你最喜欢的播客是什么?

Lauryn Isford: 我喜欢《Fifth & Mission》,这是一个关于旧金山本地政治的本地播客。

Lenny: 最近看过的、你特别喜欢的电影或电视剧是什么?

Lauryn Isford: 我非常喜欢《白莲花度假村》第二季,非常有趣。电影方面,我有一个习惯,每年都会看奥斯卡最佳影片提名作品,去年有几部我特别喜欢,其中一部是《贝尔法斯特》。

Lenny: 天哪,那部电影真的很沉重。我最近刚看过。另外,如果我们把这变成一个喝酒游戏的话,每次有人提到《白莲花度假村》就喝一杯——确实是一部很棒的剧,但它被提到的频率实在太高了,挺有意思的。

Lauryn Isford: 被提得太频繁了。

Lenny: 它值得被频繁提起,我很喜欢。

Lauryn Isford: 这倒是真的。

Lenny: 确实很棒。从现在开始我们就搞个喝酒游戏吧,我这边也备一杯。好了,你最喜欢的面试问题是什么?你喜欢问别人的那种。

Lauryn Isford: 跟我讲一次你交付了某个有影响力成果的经历。

Lenny: 当你问这个问题的时候,你在答案里寻找什么?什么样的回答是好信号,什么可能是坏信号?

Lauryn Isford: 我希望对方帮助我理解他们如何定义影响力,影响力对他们来说意味着什么。我觉得对于增长从业者来说,一个好的回答应该体现出对业务产生影响力的内在驱动力。

Lenny: 说到心坎里了。你日常使用的五个 SaaS 产品是什么?不能说 Airtable。

Lauryn Isford: Figma、Miro、Slack、Gmail,然后第五个我得想想。

Lenny: 都是因为我不让你说 Airtable,把你难住了。

Lauryn Isford: 我知道,我一般都会说 Airtable 的。Airtable 绝对是第五名。

Lenny: 好吧,估计是第一名。好,最后一个问题。说到 Airtable,你见过的最酷的 Airtable 用法是什么?

Lauryn Isford: 有一个非常棒的嵌入式视图(embedded view)——这是我们内部的叫法,就是把 Airtable 以嵌入的方式放到你的网站上,让人们可以查看一些很酷的内容——当时是关于新冠疫苗上市后帮助人们查找接种点的,真的非常棒。我也很欣赏今年出现的一个类似用法,帮助被裁员的人寻找新机会,这个用途变得相当流行。

Lenny: Lauryn,这次对话太棒了。我学到了很多。我们把我原本希望能聊到的内容都聊完了,这超出了我的预期。最后两个问题:一是大家如果想联系你、了解更多信息,可以在哪里找到你?二是听众怎样才能帮到你?

Lauryn Isford: 大家可以在 Twitter 上找到我,我的账号是 @laurynisford。我很喜欢听到各种不同产品的人如何思考增长。总的来说,我发现当我们研究他人的精彩成果和经验教训时,我们所有人都会在增长业务上做得更好。所以,请尽管来找我,我的私信是开放的。把你们正在做的酷东西发给我,我很乐意了解。

Lenny: 太好了。Lauryn,谢谢。让我们一起推动增长吧。

Lauryn Isford: 好的。

Lenny: 非常感谢大家的收听。如果你觉得这期节目有价值,可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你最喜欢的播客应用上订阅。另外,也请考虑给我们评分或留下评论,这对其他听众发现这个播客真的很有帮助。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多关于这个节目的信息。下期见。

术语表

原文中文
A/B testA/B 测试
acquisition获客(acquisition)
activation激活(activation)
activation rate激活率(activation rate)
aha moment顿悟时刻(aha moment)
AirbnbAirbnb
Blue BottleBlue Bottle
churn prevention流失预防(churn prevention)
cognitive load认知负荷(cognitive load)
conversion转化(conversion)
escape hatch逃生出口(escape hatch)
free trial免费试用(free trial)
freemium免费增值(freemium)
go-to-marketGTM(go-to-market,市场进入)
guardrail metrics护栏指标(guardrail metrics)
Guided OnboardingGuided Onboarding(引导式 Onboarding)
Head of Growth增长负责人
horizontal adoption横向采用(horizontal adoption)
MetaMeta
monetization变现(monetization)
net dollar retention净美元留存率(net dollar retention)
north star metric北极星指标(north star metric)
OnboardingOnboarding(用户引导,首次出现保留原文)
output metric产出指标(output metric)
persona用户画像(persona)
PLGPLG(Product-Led Growth,产品驱动增长)
product-led sales产品驱动销售(product-led sales)
reverse trial反向试用(reverse trial)
seat-based pricing按席位定价(seat-based pricing)
self-serve自助服务(self-serve)
sophistication score使用深度评分(sophistication score)
tooltip工具提示(tooltip)

此文档由 AI 分片翻译(translate_long_document)