拿下 Uber 作为客户的疯狂故事 | Jonathan Becker(Thrive Digital)

Jonathan Becker 2023-05-12

拿下 Uber 作为客户的疯狂故事 | Jonathan Becker(Thrive Digital)


文字记录

AI 对绩效营销团队的影响

Jonathan Becker: 我们正在通过各种不同方式开始利用 AI,基本上就是以更少的资源做更多的事情。从人力资本的角度来看,最终看到的效果是岗位的替代。我们现在的人比以往任何时候都多,但他们所做工作的性质更加偏向战略层面——更多是关于建模、验证、提出正确的问题、聚焦创意杠杆。而像在 Google 搜索的关键词层级上调整出价修饰符(bid modifiers)这种实施层面的苦活,以及我们过去不得不做的那种真正硬核的手动分析,则越来越少了。

在我们的创意团队中,我们现在可以在原本所需时间的 1% 内就出方案草稿。你仍然需要理解该向 AI 提出什么问题,并具备迭代能力,但那些你可能会展示给客户看的效果图——“我们更喜欢这个还是那个?“——这些已经是 AI 生成的了。非常有意思。

Lenny: 欢迎来到 Lenny’s Podcast,在这里我采访世界级的产品负责人和增长专家,从他们来之不易的经验中学习如何打造和增长当今最成功的产品。今天的嘉宾是 Jonathan Becker。Jonathan 是绩效营销(performance marketing)领域的传奇人物和元老级人物。在这个播客中,我们深入探讨过增长的诸多方面,包括 SEO、销售、转化优化、留存、产品驱动增长、产品驱动销售。但这期是我们第一次在付费增长(paid growth)这个话题上做深度挖掘。过去十多年里,Jonathan 和他的团队已经为 Uber、Asana、Square、Masterclass、Tempur-Pedic 等众多公司规划、搭建并执行了超过 35 亿美元的付费获客预算。他们将自己的代理公司 Thrive Digital 打造成了最杰出的独立数字营销代理公司之一。在这次对话中,我们深入探讨了付费增长的方方面面,包括近期隐私政策变化带来了什么改变,为什么聚焦创意是付费增长中新的最大机会,如何思考归因(attribution)以及归因领域的变化,在招聘负责付费增长的人时应看重什么,AI 已经在如何改变付费增长团队的运作方式,以及更多内容。敬请欣赏这期与 Jonathan Becker 的对话。

走进绩效营销

Lenny: Jonathan,欢迎来到播客。

Jonathan Becker: 谢谢,很高兴来到这里。

Lenny: 这是我的荣幸。这期节目我们要做的,就是深入挖掘付费增长的方方面面,这在我们播客上还是第一次。通常我会跳过这部分,但我觉得让你花一点时间介绍一下你在绩效营销——也叫付费增长、付费广告——领域的背景,其实会很有帮助。你来告诉我们这个领域最准确的叫法是什么。不过,就聊聊过去大约十五年里你在这个领域都做了些什么吧。

从网页开发者到绩效营销

Jonathan Becker: 当然,这是一个很好的开场。再次感谢你邀请我来。回想起来,我在这个领域的经验大约可以追溯到十五年前。我最开始是一名网页开发者。在我为人们搭建和构建网站的过程中,我变得相当痴迷于一件事:你可以搭建着陆页或主页,或者任何什么页面——基本上就是网站上的内容——并以一种有机会在自然搜索结果中更突出地展示的方式来构建它们。随着我成为一名 SEO 的实践者——SEO 真的是我在营销领域的初恋——我开始受到关注,人们想雇我做自由职业者。而我注意到的是,当人们开始问我诸如”我们 SEO 活动的 ROI 是多少?“或者”我该怎么扩大规模?“之类的问题时,这些问题的答案与当时付费获客领域最大的驱动力——付费搜索(paid search)——更加契合。

于是我开始了付费搜索的尝试。我发现它是一种切实可行的形式和杠杆,基本上能够给人们带来他们原本期望从 SEO 中获得的那种结果,但由于 Google 的分析算法从自然搜索的角度来说有些难以捉摸,这些结果在 SEO 中被模糊化了。而且 Google 也在逐步移除早期让你更容易猜测和测试的许多数据。十多年后,这个最初在旧公寓的步入式衣橱里运营的自由职业咨询项目,发展成了 130 人的团队。我们每年管理约 5 亿美元的广告支出,服务从小型到大型各种公司,包括 Uber、Asana、Tempur-Pedic。我们还合作过 Lululemon。都是非常令人兴奋的公司,主要来自美国,尽管我们碰巧位于加拿大温哥华。

Lenny: 你提到的这些线索里,有不少我会在接下来的对话中逐一展开。不过你提到了 Uber,你跟我说过拿下 Uber 作为客户有一个非常疯狂的故事,能分享一下吗?

在出租车上偶遇 Uber 创始人

Jonathan Becker: 我经营 Thrive 已经几年了,当时它是加拿大一家非常出色的区域性代理商,服务的都是很棒的本地客户。2013 年,我受邀去参加在加州长滩举办的 TED 大会。我的朋友 Andrew Wilkinson 邀请我当晚一起参加一个晚宴。那时我在 TED 社区里一个人都不认识。我们吃完晚饭,按照会议的惯例,接下来还有 after party。于是我跳上一辆出租车,其他人各自开车或以其他方式赶过去。我们正跟司机说”我们要去这个地方,能载我们过去吗?“的时候,有人敲了敲车窗,外面的人说:“嘿,我好像也是去同一个地方,介意我和你们拼个车吗?”

我们当然说没问题。我转向他,说:“我是 Jonathan,我在温哥华经营一家十人的代理商。“他说:“嘿,我是 Garrett Camp,我创办了一家公司叫 Uber。“讽刺的是,我居然是在一辆出租车里遇到了 Uber 的创始人——而这家公司当时正在颠覆全球整个出租车行业。接下来发生的事情基本上永远改变了我的职业轨迹。我们到了那个派对现场。当时我正在薅 Uber 的推荐计划的羊毛。说来话长,但基本上我是利用付费搜索去占他们的品牌关键词。当人们用我那个与 Uber 自然搜索结果高度相似的文案片段注册时,我本质上是在截流推荐奖励。每次有人注册,我就能拿到 20 美元。

我靠这个赚了几万美元。快进到派对上,我在吧台旁边打酒,Garrett 就在旁边。我心里在想,要不要跟他说这件事?也许我能把他们发展成客户。这会很有意思。于是我就跟他说了:“嘿,我在做这件事。我基本上没创造任何价值,但你营销系统里存在一个漏洞,应该有人把它堵上。“他的反应基本是:“我需要向董事会汇报这件事,但这是我的名片,把你做的事写下来发给我,我们会联系你的。“后来他手下的一批人来联系了我。如果你读过《Super Pumped》这本书的话,当时跟我们打交道的所有人都在书里出现了。

Lenny: 我看过那个剧。

Jonathan Becker: 对,没错。他们说:“嘿,这很不好,你必须停止这样做。但我们能不能雇你来解决这个问题?“于是,我原本只是在为温哥华的本地酒吧、服装店或其他什么店铺做项目,结果变成了拿下早期阶段的 Uber 作为客户,真正让我们从合格的专业人士跃升为我们这个领域的领军者。这是一个非常精彩的项目,我们与 Uber 合作了十年。

Lenny (00:10:32): 这个故事太不可思议了。我很喜欢你当时玩的那个套利游戏,本质上就是把风投的钱从 Uber 身上抽出来。我想这里的一个教训就是,有时候就是这种有趣的组合——一方面是靠拼劲去赚点钱,另一方面是抓住你恰好被推到的那个机会。

创造自己的运气

Jonathan Becker: 是的。我觉得人们经常谈论成功的创业者,评论说他们运气好。但回顾那种情况,我实际上认为你必须自己创造运气。我当时完全可以想,哦,挺酷的,我在出租车后座遇到了这个人,然后就没了下文。但我决定冒一次险——可能会尴尬,可能什么都不会发生,也可能他们会关掉我正在玩的那个推荐漏洞。我基本上没什么可失去的。但很多人在生活中就是不去做这些举动,因为他们紧张,或者太担心可能的负面后果。所以我当时的想法就是,我要放手一试。你会把自己置于各种情境之中,每个人都会遇到运气,但你必须抓住它。这就是一个愿意冒险并且最终获得巨大回报的例子。

Lenny: 而且,能去 TED 大会本身看起来就是个不错的举动。人脉经营得到了回报。他当时在出租车里这个事实太搞笑了,我本来就想问你这件事。显然他事先做了一些研究。

Jonathan Becker: 是的。

绩效营销的术语与定义

Lenny: 让我们开始深入聊聊付费增长的世界。说到付费增长……其实我想先问你一下,你怎么称呼这个领域?付费增长、绩效营销、付费广告?

Jonathan Becker: 有很多可以互换使用的术语。绩效营销(performance marketing)是一个常见的说法。付费获客(paid acquisition)也是一个常见说法。有些人把这两者等同于增长营销(growth marketing),但在我看来增长营销是一个更大的实践领域,付费获客只是其中的一个子集。当然还有更细的分支,比如社交广告(social ads)、付费搜索(paid search)、程序化广告(programmatic)。所以有很多不同的方式在说同一件事。

Lenny: 我打算用绩效营销这个说法。我喜欢这个术语,因为它确切地描述了这件事的本质——就是一种你可以衡量效果的营销方式。看看我们聊下去的效果如何。作为一个渠道,它是一个非常有趣的混合体。一方面,它是一个令人难以置信的增长杠杆,基本上让任何公司都能花钱、理解 ROI 并获取用户。这在以前是从未有过的。本质上是 Facebook 和 Google 创造了这些平台。另一方面,人们又有一种感觉,觉得它像是一种毒品——你一旦开始就上瘾了,再也停不下来。有很多建议说,远离付费增长,这不是一种健康的增长方式,尤其是对初创公司而言。所以我的问题是,你怎么看待它的这一面?更具体地说,你觉得哪些产品适合把绩效营销作为渠道,哪些不适合?

绩效营销是”毒品”吗?投资组合思维

Jonathan Becker: 这是一个非常好的问题。我觉得有几件不同的事情需要拆开来讲。付费获客或者说绩效营销——

Lenny: 绩效营销。

Jonathan Becker: ——可以被视为一种毒品,我想,当你的企业完全依赖它来驱动收入的时候。我在这里尝试使用的类比是:如果我替你打理你的全部积蓄,然后我告诉你把所有钱都投入股市中的某一只股票,那将是非常危险的。股票可能会有波动。你的净资产会在短期和长期内出现相当大幅度的波动,而且这种波动取决于很多你无法控制的因素——比如外部市场环境,或者你所投资的那家公司自身的经营表现。当我审视整个营销组合——邮件、直邮、传统电视广告、绩效营销等等——我把这看作是投入资本并期望获得回报。就像我不会把你全部的积蓄拿去押在单一一只股票上一样,我也不建议把你所有的钱投入单一的绩效营销渠道,然后让你在一定程度上暴露在 CPC 波动或市场环境变化的风险之下。我同意你说的,如果你的鸡蛋全放在一个篮子里,而这个篮子在表现上带你坐了一趟极其剧烈的过山车,那它确实是一种毒品。但当我想到 Thrive 每年管理着 5 亿美元的广告支出时,我在某种程度上把自己看作一个基金经理——我们在管理客户的资金,期望获得回报。策略的一部分就是跨渠道多元化。这样我们就能降低任何一个项目对单一渠道及其表现的依赖。

Jonathan Becker: 类似地,我常常跟人说,绩效营销的第一条规则就是不要忘记线下营销以及那些对组织行之有效的经典营销手段。换句话说,直邮真的有效,邮件营销效果很好,SEO 也确实管用。你手边有所有这些出色的工具可以调配。我见过的真正一败涂地的案例是这样的——不是那些昙花一现的品牌,而是那些发现了某种捷径的品牌……就像我当年找到了 Uber 推荐系统里一个奇怪的关联,可以从里面白赚钱一样。有时候人们会找到捷径,或者说是”黑客手法”,借助 Facebook 广告平台的某个特定细节之类的东西来实现快速起量。而他们没有看到的是,这些漏洞是来来去去的。

如果他们大规模扩张,而整个业务都建立在他们发现的这一个漏洞的表现之上,或者把所有东西都押在单一渠道上,然后环境条件一变,他们就不会好过,业务会遭受重创。所以当我思考这个问题时,答案是一个负责任的渠道组合、多元化,以及理解你不能过度依赖绩效营销来决定企业的成败。

什么样的公司适合绩效营销

Lenny: 那这个问题的后半部分呢——当公司来找你们的时候,你会看什么来判断这是一家非常适合绩效营销的、有很大增长空间的公司,还是说可能只占一小部分,不会取得巨大成功的公司?

Jonathan Becker: 我会说,这个问题的答案在公司生命周期的不同阶段是不同的。早期阶段,看这家公司在做什么,看你自己的公司。你是否已经确立了产品市场契合度?这还是一个未经检验的想法,而他们是否完全指望绩效营销来推动一切?是否存在过度依赖绩效营销的风险?到了后期阶段,我们会看他们可能具备或不具备的一些标准。通常来说,这会归结到资源配置上。

后期阶段的问题不是”它管不管用”,而是”它能在多大规模上管用”。所以我们会看这样一些事情:他们是否有充足的创意资源和内部认同?创意资源是否与绩效挂钩,我们能否围绕测试建立一个反馈循环?这个我稍后再跟你聊。他们是否有专业的营销人员?是否有人具备做我们所做之事的经验,能说我们的”语言”?还是说这其中有一部分是组织教育工作,需要通过利益相关者来建立认同的过程?他们是否有技术资源?如果我们说,“嘿,追踪和归因有问题,这是解决方案”,你们能实施吗?诸如此类。

渠道组合的多元化

对于什么有效、什么类型的公司能在绩效营销渠道上取得成功,并没有一个万能公式。仅作为一个佐证,Google——我想它本周公布的销售业绩是一个下滑的季度——三个月内是 700 亿美元。Facebook 昨晚也刚公布业绩,是 320 亿美元。仅 Google 和 Facebook 两家,三个月就是 1000 亿美元,而这其中大部分收入来自广告。这对很多不同类型的公司都非常有效,问题只在于在什么规模上有效。

Lenny: 让我再顺着这条线多拉一下。我从其他嘉宾那里听到的是,付费广告最适合那些基本上能很快获得回报的产品,基本上就是来驱动支出的飞轮,这样你就不用干等着某人在未来购买什么东西,或者只是一点一点地回收成本。这个因素有多重要?你觉得是不是任何公司都可以做付费增长,不管他们的商业模式是什么?还是说有什么条件是你觉得必须存在,你才会投入大量资源?甚至去组建刚才说到的那种团队。

Jonathan Becker: 当投资和回报能快速周转时,当然是很理想的。这对 D2C 或电商类企业来说非常好,因为它们基本上是拿收入来支撑额外的库存和运营成本。然而,并非所有企业都是这样的运作方式。所以在 B2C 或 B2B 的线索获取场景中,我们必须围绕这些抽象概念进行相当复杂的建模,比如客户终身价值。这很困难,因为我们合作的大多数企业都相对年轻,所以终身价值这个概念其实是用词不当的——他们还不知道那是什么。

回本周期与建模

但我们必须对 LTV 与 CAC 之类的东西进行建模,也就是获客成本与终身价值之间的对比,以及回本发生在哪个时间段内。你最终会达到一个相当复杂的水平,可以构建出像线索评分模型这样的东西,它能以统计上显著的方式,预测性地判断一条线索比另一条更有可能转化为收入。所以,对于较慢的回本周期,也有办法可以应对,这些方法最终仍然相当准确,依据的是你今天在竞价什么,以及那些营销活动通过归因将要产生的滞后收入。

Lenny: 你有没有什么经验法则,可以给正在收节目、试图判断”付费对我们来说是不是一个真正的模式”的人参考?无论是看 LTV 还是 CAC,还是回本周期?或者就是类似”你大概应该具备这样的条件”之类的东西,尤其是早期阶段,让你觉得付费增长会是你手中一个很好的杠杆,甚至可能是主要杠杆。

产品市场契合度是前提

Jonathan Becker: 产品市场契合度。如果你知道你的企业能把东西卖给受众——假设你是一个社交媒体网红,或者你有很强的邮件营销能力,或者你的内容能自然地出现在 Google 搜索结果中;或者你做了大量直邮、线性电视和广告牌投放,而且这些奏效了。如果其他渠道是有效的,那么付费获客也很可能是有效的。大多数公司的问题在于一个错误的假设:通过付费渠道提供的数据,你就能获得对归因的完整端到端理解。这是错的,从来都不是这样的。另一个方面是耐心——要理解每家企业都是独特的,我们所知道的这些重要指标对每家企业来说都是不同的。终身价值,比如复购倾向,ROAS(广告支出回报率),CPA,CAC,所有这些不同的指标对每家企业都不一样。

即使我合作的是同一个城市的两家酒店,它们也会有不同的结果,因为它们的预算、品牌、所处的市场、提供的服务等等都存在差异。我认为除此以外的核心问题是,没有人应该期望绩效营销能一夜之间见效。这是一个非常难管理的渠道,这就是为什么人们会请像我们这样的专家来帮忙,因为它是一个不断变化、问题层出不穷的永无止境的难题。一直都是这样,这不是疫情之后才出现的新情况。要找出什么有效,需要花一些时间。


付费增长是否仍是初创企业的扩张路径

Lenny: 我有一个框架,基本上把增长渠道分为四种——我称之为增长引擎。付费/绩效营销,SEO,病毒式传播,以及销售。基本上,有些公司的增长几乎完全依赖付费渠道。我想到的有 booking.com——我们在 Airbnb 时对它很熟悉——它的增长几乎完全由付费增长驱动。Credit Karma 也算是一个经典的付费绩效营销案例。我一直习惯用”付费增长”这个说法,所以就继续用下去了。TikTok 早期也是非常绩效营销、付费增长导向的。Wish 也是我想到的另一个例子。

我想谈谈这个领域正在发生多大的变化。但在聊这个之前,你觉得现在是否还有机会让初创企业几乎完全通过绩效营销实现规模化?这个问题其实来自 Twitter,有人前几天随机发了这么一条推文。我当时就觉得,这个问题问 Jonathan 太合适了。顺便说一下,她叫 Liz Georgie,是她提的这个问题。

Jonathan Becker: 这么说吧,2010 年代那个时期的每一家独角兽公司,做大规模的时候都做了绩效营销,但那个时期做了绩效营销的并非每一家都做大了。所以我希望消除一种偏差——不能因为所有成功的公司都做了这件事,就认为它对所有人来说都是一个神奇的渠道。我们在那段时间也经手过不少项目,效果完全持平。所以,认为曾经存在一段”这事很容易、对任何项目都有效”的时期的看法,我认为是不正确的。话虽如此,我们仍然看到有公司每月在 Google 和 Meta 等绩效营销渠道上投入数百万美元,尽管这些平台经历了种种起起落落,但它们仍在盈利地运营着。

我觉得有一些非常好的、几乎完全通过付费渠道做大规模的、相对近期的公司案例。Grammarly 就是一个很好的例子。他们擅长解决一个围绕获客成本(CPA)与客户终身价值(LTV)之间关系的问题——客户有多粘性、能从一个客户身上预期多少收入,然后再反推算出我们每点击和每线索能承受多少花费,诸如此类。Athletic Greens 是另一个好例子。Athletic Greens 其实是一家相当老的公司,我觉得他们已经存在十年了。他们有零售分销渠道,也做了很多经典的营销工作来发展渠道组合。但我认为这个品牌的放大效应确实是最近才真正获得动力的——现在人人都知道 Athletic Greens 是什么,这是因为他们在 TikTok 上大量投放广告,在 Facebook 等其他社交渠道上也大量买量,还投资了播客合作。但这些全部都是数字化的付费获客。

所以这对他们已经建立的这个非常有趣的业务产生了极好的效果。答案是肯定的,这仍然可行。我们仍然看到有公司在这样做。我认为绩效营销行业经历了一些清算——涉及隐私问题、Apple 做出的改动、人们对自己数据如何被使用感到不安——这种不安是完全合理的。然后显然还有 2022 年的经济状况,我们经历了一次糟糕的宏观经济转变——利率上升、通胀失控。当然,人们最先削减的通常就是营销预算,我们看到 Facebook、Google 和其他广告渠道直接受到了冲击。但话说回来,这些风暴终会过去。所以当经济好转时,一般来说,我认为人们会重新回到尽可能多地从按点击付费的角度去寻找可购买的广告位,并想办法算清楚这样做的经济账。

谁在当前的绩效营销中最成功

Lenny: 我本来就要问这个,很高兴你提到了这一点——付费增长/绩效营销领域最近确实发生了很多变化。你提到了隐私问题,提到了 COVID 如何改变了人们的消费方式——先是下降然后又回升。所以我的问题是:你认为现在谁在绩效营销中最成功?我先抛一个线索——从你刚才分享的例子来看,似乎主要是那些运营效率非常高的公司。Grammarly 作为一个企业就是非常高效的。而 Athletic Greens,他们是赞助商,他们在赞助谈判中的态度就是——好,这是对我们财务上合理的数字,超过这个数他们就不接受了。

Jonathan Becker: 对。因为他们知道、理解自己会获得多少曝光,平均每次曝光的质量如何,以及在 ROI 出现断崖式下降之前,他们能在背后投入多少资金。

Lenny: 没错。所以总的来说,你认为在当前的变化环境下,谁在绩效营销中最成功?另外就绩效营销领域过去大约一年发生的变化,人们应该了解些什么?

Jonathan Becker: 我不太能具体指出某家公司说”这家公司做得特别好”——你可以那样做,但这就像我一位朋友最近在 Twitter 上发的一条有趣的推文,他说”这就是我用来中彩票的那个号码”——每个成功的创始人在给其他创始人提建议时都会这么说。换句话说,仅仅因为他们中了彩票,并不意味着你选同样的号码也能成功。

在某种程度上,围绕当代的绩效营销确实有一套方法论,它涵盖了从非常严格和严谨的创意测试及正确思考这一问题,到理解归因的主观性及其优缺点,再到围绕这些活动的有效性做大量工作——基本上就是测量和诸如此类的事情。能够做到这些事情,然后理解自身营销经济学——换句话说,最基本地说:在任何渠道上我们最多能承受花多少钱来获取一个客户,超过这个数字就不再盈利。真正关注最终利润率,而不是仅仅关注净增长。具备这些能力、用这种方式看待世界的公司,往往能在绩效营销中取得成功。

SEO 与付费增长的取舍

Lenny: 你在做自我介绍的时候提到,你最初是做 SEO 起家的,然后才转向付费增长。那么作为创始人,如果要决定往哪个方向投入,你怎么看这两种投资?你的建议会是——在什么条件下应该把时间花在这里而不是那里?


Jonathan Becker: 当有人问我应该把钱投到自然搜索还是付费搜索时,我的回答往往是:这两者其实并不互斥。同时做两者是个很好的策略,这也回归到我关于渠道多元化的方法论。所以不要把资源集中在一个领域,避免在营销组合中制造波动性。SEO 如果做得正确,是一种非常出色的营销能力。我认为问题在于因果关系方面。绩效营销之所以在理论上很受青睐,其中一个原因是我们可以投入一定的预算,如果建模正确的话,基本上可以确定我们采取的行动带来了多少收入。财务团队喜欢这一点,管理层喜欢这一点,他们可以据此做预测、做预算。如果操作得当,它具备一定程度的可预测性。

SEO 则不同,归因会比较困难。很难确定你采取的行动最终是否促成了自然流量的增长。你基本上只能做相关性分析。原因在于,当你构建内容集群,按主题分组,针对各类关键词——无论是长尾词还是头部词——你可以把所有这些内容发布到网站上。但 Google 还是需要去抓取它,然后通过他们的分析算法进行处理,这个算法由 200 个不同的信号组成,其中大概只有 20 到 30 个被公开披露过。所以它在某种程度上是一个黑盒。

除非你在测量方面非常精通,比如可能像你的另一位嘉宾 Ethan 那样,否则我们很难真正确定这带来了多少 ROI。而付费方面,ROI 仍然是一个难题,但在归因上有更多的线性关系。正因为付费的成效是可触达的、可衡量的,所以我更倾向于付费,并最终从 SEO 转向了付费。但我确实认为,如果 SEO 做得到位,其回报是不可否认的,它无疑是现代媒体组合中的重要组成部分。

广告创意为何成为付费增长的最大杠杆

Lenny: 你之前提到过这一点,我最近也越来越多地听到一种说法:如今付费增长最大的杠杆之一是创意(creatives)。不是工具,也不是更智能的数据——或者你说我理解错了——关键就是做出更好的创意。那我就让你来解释一下,什么是创意?行业外的人不一定理解”创意”这个词。然后更广泛地说,人们应该在创意方面做些什么来优化自己的方法?

Jonathan Becker: 当然。当我们说创意时,指的是那些驱动程序化广告或按点击付费广告活动的素材,通常是在社交渠道或展示广告网络上投放的视觉内容。所以就是你在 Facebook 上看到的动态图形广告,在 TikTok 上看到的用户生成内容,或者你可能会看到的带有精美图片的静态广告。我认为当我们讨论创意作为提升效率和优化的重大杠杆时,背后的核心话题是:我们的行业随着时间的推移已经被高度自动化了。过去七到十年间,很多围绕效果优化的所谓杠杆,都已经被 Google 和 Facebook 自动化了。原因是,最初你投放这些广告时,需要有顶尖高手来操作。它极其复杂,有很多地方可能出错。而这些渠道——也就是那些大型科技公司的解决方案——是替你搞定一切。所以 Google 最终希望你做的就是:嘿,我是 Google,把你的信用卡给我,剩下的我来搞定。Facebook——

Lenny: 再加上一个链接指向你的页面,然后剩下的我们来处理。

Jonathan Becker: 对。顺便说一句,我不知道这对消费者来说是不是好事。但与此同时,有些东西确实已经被完全自动化了。在创意方面,它仍然是少数几个——至少目前如此——还没有被自动生成的环节之一,尤其是在 AI 的各种变革之下。也许未来这会发生变化。但就目前而言,创意总监及其团队仍然在构思和制作不同类型的素材。我们发现当客户找到我们时,通常存在一些常见问题。第一个问题是,在很多组织中,绩效营销和品牌营销是两码事。品牌团队中的设计师们的工作负荷和安排,往往让他们对付费获客的运作方式缺乏理解。

所以我们经常看到的一个陷阱,或者说某些公司犯的错误是:设计团队会把一堆随机素材直接丢给付费获客团队,却不了解渠道的运作机制。我的意思是,如今我们用漏斗这个经典比喻来组织对创意素材的思考。你可以把它理解为在漏斗顶部激发意图,在漏斗底部捕捉意图。当我在思考消费者在 Facebook 上应该获得的体验时——包括受众定向和创意——我会把它想象成在漏斗顶部用创意与受众展开一场对话,随着我们传递不同的信息,这场对话也在不断变化,我们所定向的受众最终通过在我们网站上的不同行为从一个阶段过渡到下一个阶段,最终以他们做出品牌方期望的行动作为对话的结束。

所以这里有一个清晰的起承转合。而我们看到的一个主要问题是,有些品牌只是把一个同质化的信息灌入所有定向中。你看到的都是同一个广告反复出现。这会引发广告疲劳(banner blindness),完全丧失效率。解决之道是为付费渠道配备专门的资源,并根据我们从各渠道广告组和广告系列中获取的数据,对创意素材本身进行迭代。这意味着你必须做实验。你需要采取一定的科学方法——尽管这既是艺术也是科学。你需要尝试隔离变量,在不同定向中保持相似的条件,然后判断哪种风格和特征的广告在漏斗的哪个阶段、针对哪个受众表现最佳。不同品牌之间的结果差异巨大。但如果你不进行严谨的测试,并以此驱动广告的迭代和设计,那你基本上就不会取得进展。

Lenny: 你有没有一个具体的例子?就是某个创意上的改动产生了戏剧性的效果变化?如果没有具体例子的话,有没有一些具体的策略建议,可以帮助人们改善他们在创意方面的做法?

广告创意测试的具体方法

Jonathan Becker: 好的。从测试的角度来说,假设我在 Meta 上投放广告,在广告系列层级之下,我的测试结构通常是这样的:在广告组层级设定一个单一受众,然后在该广告组内放置两个几乎完全相同的创意,唯一的区别在于单一变量。可能是文案,可能是图片之类的。这样我们可以隔离大量变量,真正测试两个创意素材之间的一个单一变化。这里面有很多细节。有时候即使我们按照这种方式搭建了测试结构,广告投放算法仍然会给两个广告分配不同的曝光量,这种情况下我们就需要找到一个”均衡因子”,让我们能够在两个广告获得截然不同曝光量的情况下,依然公平地比较它们。

这时候如何判定效果就带有一定的主观性了。但一个很好的方法是看点击率,它本质上是一个比率;或者看”转化前所需曝光量”这类指标——这是一个均衡指标,即使两个面向同一受众、在同一广告系列中的广告获得了不同的曝光量,我们仍然可以用这类指标来衡量一个广告相对于另一个广告的效率或效果。所以从测试的角度来看,这是一种评估广告表现的方式,我们可以据此收集洞察,反馈给创意团队,告诉他们:嘿,事实证明当这条文案用在漏斗的这个阶段时,转化率比另一条文案高出 50%。

那我们就把这条文案作为基准文案,用一种不同类型的文案去挑战它,看看能否持续迭代和优化。这就是在 Meta 这样的渠道上进行广告创意测试的一个非常实操性的例子。你问到有没有看到过”突破性解锁”的具体案例,我想到两个。几年前我们发现,品牌团队制作的高度精良的广告——我并不是说品牌团队有什么问题,我们一直和他们合作,他们做得非常出色,我想强调的是我们希望作为一个统一的整体运作,而不是各自为战——但很多公司的品牌指导方针最终产出的都是那些高度打磨的素材。当年在 Instagram 上投放时,我们发现它们的表现在用户生成素材面前总是逊色不少。

用户生成内容的力量

比如一个品牌让一位网红站在镜头前说:我试了这个产品,特别喜欢,我是用 iPhone 拍的这条广告。看,这是产品,这是我,用了之后效果很好。诸如此类。那种未经打磨的 iPhone 手机创意素材,我们突然发现其表现远超其他渠道的素材,因为它具有一种真实感。不再是品牌自己说”相信我们,我们的产品很棒”,而是由第三方来验证这些品牌到底好在哪里。受保密协议限制,我没法透露具体客户,但这是其中一个例子。另一个例子是我们几年前合作的一家家具公司,他们的增长非常迅猛,但早期在社交媒体广告的扩展上遇到了瓶颈。

当时付费搜索对他们来说效果很好。但社交媒体广告方面,他们用的又是那种高度精修的样板间照片,其中一个合伙人总是把狗带到办公室,他们会请模特坐在家具上拍照,或者拍那种精美的家居场景照片。后来一位美术指导说:把狗放到沙发上,我们来拍一些狗狗在家具上的照片。这让整个画面变得更加有趣、更有亲和力。仅仅这一个改动,就彻底释放了他们在付费社交渠道上的表现。ROAS 直接翻倍甚至翻了三倍。所以正是这些你可以通过测试发现的细微差异,最终驱动了业绩的提升。

Lenny: 这让我想起了 Airbnb。他们的摄影团队最初在房源照片中会包含人物,当时觉得这就是房源图片的正确做法。结果发现,当房源照片中没有人物时,转化率要高得多。理论基本上是,人们不想在自己即将睡觉的地方看到其他陌生人,而这个发现是出乎意料的。

Jonathan Becker: 这是一个非常好的例子。那么问题就变成了:作为一个公司、一个品牌,你是靠偶然的轶事经验来获得这些认知的吗?是靠团队中某一个人的天才直觉,而整个品牌的表现都依赖于这个人?还是说你围绕测试和素材迭代建立了一套非常严谨的流程,用一套系统的方法来判断一个东西是否比另一个更有效,从而持续产出你想要的结果?所以我们跟很多客户合作时,人们经常谈论我们那些显而易见的专业硬技能,但真正拉开差距的软技能其实是可落地的流程——正是这些流程决定了你是高度专业还是不够成熟。内部团队也可以做到这一点,但 Airbnb 的例子很好地说明了,如果你搭建了正确的测试体系,就能产出带来性能突破的成果。

测试工具与流程

Lenny: 顺着测试大量创意这个思路,再往下聊得更实操一些——这让我想起之前和一位在 Wish 负责增长的人聊天时听到的一个故事,他们上传了数百个变体。我觉得 Wish 就是那种完全反其道而行之的典型——完全不是品牌精修广告的路线,就是看起来最荒谬的产品配上各种横幅、数字、价格、划线价之类的东西,反正就是一切能让人点击的手段都上。你有没有推荐的工具或流程,可以帮助人们进行创意测试?还是说现在已经内置于现有工具中了,没什么特别的了?

Jonathan Becker: 我们经常被问到这个问题。我觉得在我们为不同品牌运行付费获客的过程中,不同环节确实有不同的工具可以使用,但如今我们的大部分测试都是在渠道内部完成的。Meta 广告、Google 广告,我一直特别提到这两个,因为我认为它们是最先进的,功能非常强大。好消息是,你并不一定需要什么稀奇古怪的工具来做精细的创意测试。你可以在平台内完成,而且可以用我刚才概述的那套结构作为起点。

其他渠道:TikTok、YouTube 与 Snap

Lenny: 你提到了 Google 和 Facebook。那你怎么看 TikTok、YouTube,可能还有 Snap?你会建议人们去这些平台尝试吗,那里有很大的机会吗?你觉得是被夸大了?还是说人们现阶段基本上就只用 Google 和 Facebook 就够了?你的总体建议是什么?

Jonathan Becker: 当我说 Google 和 Facebook 的时候,我指的是 Google 的渠道生态系统,包括 YouTube 在内。而说到 Facebook,我指的是 Facebook、Instagram,以及可能迟早还有 WhatsApp——我认为 WhatsApp 今年晚些时候可能会推出广告。尽管如此,如今真正有意思的机会实际上存在于 Amazon 和 TikTok 这样的渠道上,以及其他一些挑战者渠道。Snap 我会少谈一些,因为我觉得使用 Snap 的人确实越来越少了。这不是说 Snap 不好,我自己也用 Snap,非常喜欢,但与此同时,大多数个人或组织倾向于把广告投放在有大量观看和互动的地方,而目前这个领域的王者无疑是 TikTok。TikTok 面临着自身的一系列挑战,可以说目前那里的机会和壁垒一样大。

我喜欢 TikTok。我是 TikTok 上的内容消费者,不是内容生产者。TikTok 的广告平台让我有点想起六七年前 Facebook 广告的样子。它还不是很成熟,归因也还不够好,但你可以拿到很低的点击成本(CPC),因为在那里投放广告的组织本来就少。能把这个渠道跑通的公司也不多。Amazon 也一样。Amazon 算是一个比较独特的渠道,它不适合 B2B SaaS 公司,我认为它更适用于 D2C。但基本上这些渠道都很不错,只是还没到无处不在的程度。过去十年里跟我们合作过的每一个广告主肯定都在 Google 上投过广告,人人都在做。那问题就变成了:还有什么地方是我可以投入资金并有望盈利的?

所以 TikTok 和 Amazon,甚至如果我把 YouTube 单独拎出来的话,它们都相对更具体一些,确实有效,但还不适用于所有人。于是问题就变成了:TikTok 会不会成为一个像 Meta Ads 那样的主流社交广告平台?我们还不知道。顺便说一下,我们在 TikTok 上看到效果非常好的是那些创始人驱动的品牌——创始人本人就是品牌大使,拿着 iPhone 拍那种手持视频,讲述自己产品的优势,讲述他们解决的问题。他们非常擅长积累粉丝,内容互动性很强。这类公司做得非常出色。还有那些在网红合作方面做得很好的公司。我们之前没怎么聊过合作伙伴营销,但联盟营销(affiliate marketing)公司很早就进入了这个领域,网红营销网络也遍布其中。本质上就是让这些第三方以真实的方式成为你品牌的代言人,与他们合作,让他们来生产内容。这就是合作的本质,这种模式似乎……

Jonathan Becker: ……这就是合作的本质。这种模式似乎效果很好。

Lenny: 太棒了,我很喜欢你总结的这些要点——什么在 TikTok 上更可能奏效。

Jonathan Becker: 对。

TikTok 被高估还是低估了

Lenny: 总体来说,你认为 TikTok 广告目前是被低估了、被高估了,还是恰如其分?

Jonathan Becker: 如果你是电商模式,如果你做批发、零售,任何直接面向消费者的业务,你必须去研究 TikTok,想办法在那里推广你的产品。这是一个体量庞大、互动性极高的受众群体,人口结构也有一些独特的特征。这是一个非常令人兴奋的机会。其他品牌也需要关注这一点,找到自己的切入点。而且仅仅因为 B2B SaaS 在 TikTok 上还没有实现创新,不代表以后不会。TikTok 希望这件事发生,所以问题只是如何实现。总会有人解锁这个玩法,并因此赚到十亿美元。

但我目前还不会向所有人推荐这个渠道。比如在 Thrive,还没有很多人来找我们说:“嘿,我每月在 TikTok 上投 75 万美元,你能帮我吗?“之类的。TikTok 的另一个问题是它对创意素材的依赖极重,需求量极大。你需要每周推出好几次全新的素材,这对创意团队和品牌来说很难生产那么多内容。这需要一套内容生产机器,而这很贵。所有这些因素都会影响成本——不仅仅是广告费,还包括支撑该渠道所需的创意资源和投入。如果预算较少,可以用更灵活的方式来做,但如果你想在 TikTok 上做到每月一百万美元的投放规模,没有海量的创意素材推送到这个渠道是不可能的。

B2B SaaS 的获客渠道

Lenny: 太好了,非常有价值的建议。我待会儿想聊聊 AI,因为我猜 AI 可能会在这方面帮上忙。但你提到了 B2B SaaS,我想问一下,我猜 Google 是 B2B SaaS 的主要渠道,如果是的话,或者如果不是的话,你觉得 B2B SaaS 在哪些其他渠道和广告网络上投入资金推动增长是有价值的?

Jonathan Becker: 在这个问题上我不偏袒任何渠道,对于人们应该在哪里花钱我持不可知论的态度。我看到的这个世界是以曝光和点击来衡量的,以及这是否符合一个项目为了增长所需达到的营销经济模型。关键不在于把钱放在哪里,而在于如何思考这些资金的投放方式。我们看到的一个常见错误是,当人们为 B2B 线索获取项目或 B2C 线索获取项目构建所谓的漏斗时,他们会过度依赖一系列最终导向销售的指标中的第一个。

通常来说就是类似每条线索成本(cost per lead)、营销合格线索(marketing qualified lead)、销售认可线索(sales accepted lead),中间可能还有几个指标,最终才产生一次销售。所以思路是:要让销售发生,我需要在漏斗顶部获取更多线索。线索越多,营销合格线索就越多,销售认可线索就越多,最终机会就越多,产生的收入也就越多。

所以如果我把绩效营销平台上的线索获取看成是刚才所说的每条线索成本的函数,那么人们往往会倾向于不断压低每条线索成本,认为这就是效率——我能拿到更便宜的线索,然后就能带来更多收入。然而事实是,如果你把这个思路反过来想:并非所有的机会和销售都是等价的,与其在前端关注每条线索成本,不如去关注什么是高价值客户。这样一来,每条线索成本确实更高了,但针对这些人投放的 ROI 也更高了。所以要获取更高质量的线索,并不是一个压低 CPL 的问题。


线索评分模型的构建

这就是我们接触到的新客户中最常见的一个误区。而对应的解决方案很有意思——Thrive 开发了一款 ETL(抽取-转换-加载)工具,叫作 Thrive Stack。它目前不对外商用,但如果你想要一个商业化的替代品,可以用一款叫 Supermetrics 的工具。简单来说,Supermetrics 是一个数据连接器。市面上有各种各样类似的数据连接器,但它的核心作用是通过 API 将你 CRM 中的收入数据导入第三方数据库,然后与渠道本身的数据进行关联。你可以在数据库中建表,将数据标准化合并,从而开始判断特定机会群体所来自的受众,与这些机会所带来的收入水平之间是否存在足够强的关系。

在此基础上,你就可以构建所谓的线索评分模型,从而能够在实时竞价中对那些更有可能转化为高收入客户的受众群体进行出价。这其中的关键在于——我们之前谈到过绩效营销领域中回报率和即时满足感的话题,而线索获取本质上是一个延迟满足的过程。问题在于:如果我的销售管道中充满了两到六个月、甚至十二个月才能产生收入的机会,我今天该如何决定对不同线索的出价力度,才能在预测范围内实现收入最大化?线索评分模型基本上就是解决这个问题的。

(广告段落已跳过)

归因的基本概念

Lenny: 你刚才提到了归因(attribution),我觉得这是个很好的切入点来深入聊聊。我的理解是,推动增长过程中最大的挑战,往往不是增长工作本身,而是如何衡量你工作的实际影响,以及理解钱花在了哪里、花得是否有效。而归因领域正在发生巨大变化——隐私政策的转变、ATT(应用追踪透明度)以及 iOS 14.5(或者那个改变一切的版本号)。所以我的问题是:在归因能力方面到底发生了什么变化?也许可以先为那些完全不了解的人解释一下归因到底是什么意思?最后,在这个新环境下,你建议人们现在应该怎么做归因?

Jonathan Becker: 这是一个非常好的问题,在业内也非常切题,目前受到了大量关注。不过归因一直以来都是一个非常重要的议题。先说基本概念——归因本质上就是确定”我们做了什么”和”发生了什么”之间的关系。在绩效营销的语境下,这意味着我们投放了哪些广告、启动了哪些广告系列,以及这些广告系列最终带来了多少收入。有一句我很喜欢的经典名言,1919 年一位名叫 John Wanamaker 的人说过——

Lenny: 我猜我能猜到是什么。

Jonathan Becker: 你猜猜看?

Lenny: “我的一半营销预算都浪费了,我只是不知道是哪一半。”

Jonathan Becker: 没错,很高兴你知道这句。他在 1919 年说了这句话。当时的世界与现在截然不同,但奇怪的是,我们今天依然面临类似的问题。原因在于,“我做了什么”和”因为我做的这些事而导致了什么结果”之间的关系非常复杂。变量太多了——有些是我们知道的,还有些是我们甚至不知道自己不知道的。所以归因在我们这个行业里,至今仍然是一门高度主观的艺术,同时也有一定的科学成分。这不意味着归因不可能做到,也不意味着归因没有不同程度的精细化手段,但我们仍然需要先理解业务及其目标,然后才能开始构建归因模型。

归因模型的类型与挑战

归因模型可能是一个永远无法彻底”解决”的问题,但我可以举几个例子。首先,在归因方面,很重要的一点是确定一个组织、一家公司或一个客户关注的是盈利还是增长。我使用哪种归因视角,会直接影响最终的结论。而现在,由于多种原因——你提到了 iOS 14.5,此外还有第三方 Cookie 的逐步淘汰等等——归因已经没有唯一的标准化方法了。

最经典、也最普遍使用的归因方式曾经是基于 Cookie 的归因,叫作”末次点击归因”(last click attribution),意思是说在产生一次转化的点击序列中,最后一次点击将获得该转化带来的所有收入归因。在 Cookie 的世界里,其他模型还包括”首次触达归因”(first touch attribution),即把所有功劳归于第一次点击。也就是说,我投放了一条广告,触达了一个对我的服务或品牌完全不了解的受众群体,那么我获得的第一次点击就应该获得这次销售的全部功劳。然后还有”多触点归因”(multi-touch attribution),它可以有多种形式,但本质上就是说既不是首次也不是末次,而是介于两者之间——我会创建一个加权归因模型,第一次触达获得一定比例的功劳,最后一次触达获得一定比例的功劳。

如你所见,这是非常主观的。我本质上是在审视自己的商业模式,确定目标,然后逆推出一个我认为既符合业务经济逻辑、又符合平台能力的归因方法论。而且,我们生活在一个单一品牌可能同时投放电视广告、在杂志上购买媒体资源、购买广告牌、从 Facebook 获取曝光、做付费搜索的世界里——所以如何最终建模归因,是一个充满争议的大问题。

IDFA 与苹果隐私变革

Apple 此前允许广告主使用一种叫做 IDFA 的标识符,它的全称就是”广告主标识符”(ID for Advertisers),它允许 Facebook、Google 以及其他广告平台——Snap、TikTok 等所有在 Apple 移动设备或桌面设备上投放广告的平台——让广告主在其自有平台上提供归因指标以及某些类型的客户匹配指标。而当 Apple 最终在 2021 年中推出其隐私变更时,用户一夜之间可以选择说,“好吧,我不想分享那些信息了,我不再分享我的 IDFA。” 或者说,“是的,我愿意分享我的 IDFA。” 其结果是,你看到的尤其是 Facebook 所需的核心数据变少了——这些数据本来是让归因更加严密、最终验证其广告效果所必需的。

Jonathan Becker: 由于我们不再能像以前那样顺畅地在 Facebook 上验证归因,我们面临的局面是:不再确定应该定向哪些受众,不再确定如何开展所有的创意测试,最终甚至无法确定来自特定已投放活动的收入到底有多少,诸如此类。这在归因领域引起了相当大的震动,而归因显然正是回答”广告到底有没有用”这个核心问题的基础。人们想回答 John Wanamaker 的那个老问题,而现代的方法论现在是通过多种不同的验证路径来实现的。

基于 Cookie 的归因大概曾是 2010 年代最受欢迎的归因方式,一直到目前为止都是。现在它仍然是我们看待归因的方式之一,但我们还会纳入其他手段,比如各种形式的统计建模、客户调查、人群调查——通往同一个目的地的路径有很多种。统计建模方面,顺便说一下,现在非常流行的一种——我认为最初是在 1950 年代创立的——是一种叫作媒体组合建模(media mix modeling)的统计建模方法。它本质上就是回归分析,试图确定你所做的事情与收入效果之间的因果关系。这在当今行业内是非常热门的话题。如果你在找一个开箱即用的工具来辅助这件事,我看到很多人在使用的是 Recast。不过也有很多组织会构建高度定制化的模型,最终以定制方式将数据喂入 MMM 模型的算法中。

归因的核心建议

Lenny: 有没有一个明确的建议,比如说”嘿,如果你现在想做归因,就应该这样做”?有没有一个清晰的”照这样做”的建议,还是说完全因人而异、取决于你具体在做什么?

Jonathan Becker: 我的建议是:不存在单一的真实来源。任何声称自己是唯一真实来源的——无论是一个人、一个他们创建的模型,还是一个他们开发的工具——都是不准确的。我认为行之有效的归因方法是:把它当作一个持续进行的调查,而且永远不会停止。本质上你要做的,就是寻找证据来验证你的绩效营销活动到底有效还是无效。

我们帮助搭建过许多极其精密的归因模型,之后又用 MMM 或其他类型的工具将其证伪——这些工具表明那些活动实际上并不起作用。我再重复一遍:作为一个非常精密的组织,我们启动过活动、进行了测量,最终判定它们不起作用——而这是一个非常重要的发现,它决定了组织是否要继续投入、从这些渠道中撤出预算,还是转向其他领域投资。

Lenny: 太好了。你提到了一家叫 Recast 的公司。你可能不知道,我其实是他们的投资人,所以自然是非常看好的,大家可以关注一下。我不确定他们的网站是什么,可能是 recast.com。我觉得如果你 Google “Recast attribution” 就能找到,我们也会在节目说明里放上链接。

Jonathan Becker: 很好。对,他们现在正在和我们几个客户合作,很有意思,我喜欢他们的方法。

Lenny: 对,他们基本上是把建模作为 SaaS 工具来做归因,方式非常巧妙。好了,还有最后几个问题——一个关于 AI,一个关于代理机构,以及如何起步走上这条路。AI 目前在哪些方面影响了你正在做的工作,或者说影响了付费增长、绩效营销的工作?你觉得未来几年这个方向会怎么发展?

AI 对绩效营销的影响

Jonathan Becker: 有意思的是——我想我之前也暗示过——我们这个行业受 AI 影响已经超过十年了。Google、Facebook,甚至 Microsoft,这些组织历来都走在人工智能的最前沿,而他们的目标始终是尽可能多地实现平台内的自动化。因此,从人力资本的角度来看,我们最终看到的效果是”替代”。实际上,我们现在的人比以往任何时候都多,但他们所做的工作性质更加偏战略层面——更多是关于建模、验证、提出正确的问题、聚焦创意杠杆,就像我们之前讨论过的那些,而更少的是那种在 Google 搜索的关键词级别进行实施和调整出价修饰符的苦力活,以及我们过去必须做的那种硬核的手动分析。

所以我觉得,如果我们是其他行业的”煤矿里的金丝雀”的话,那么有趣的地方在于:我假设如果你在一家建筑事务所工作,你会越来越少地做制图工作——实际上这种变化在那些事务所里已经发生了——你会越来越少地做制图,而更多地做这类战略性的问题解决,比如”在这种场景下,客户需要什么样的建筑”,诸如此类的事情。

而在实际操作层面,一些对话式 AI 模型对我们来说非常有意思。比如在创意测试方面,我们可以让 ChatGPT 生成各种我们未必能想到的文案变体。它还可以做很多像 RFP 回复这样的起草工作——我们可以把以前做过的 100 份 RFP 回复喂给 ChatGPT,让它针对全新的 RFP 中全新的问题生成全新的回复,大概能到 80% 的完成度,仍然需要花 10 个小时去打磨到可以发给客户的状态,但这替代了以前需要五六个花一周时间才能完成的工作量。

Lenny: 而且你说的这些都是现在正在发生的?

Jonathan Becker: 现在就在发生,就是此时此刻,我刚才说的所有内容都是。而且我们还在很多不同的方向上开始用 AI 来以更少的资源做更多的事情。基本上,这就是我看到它不仅影响我们行业、也影响其他企业业务的方式。

Lenny: 这太厉害了。所以重复一下你说的——你的团队现在因为 ChatGPT 的存在,能够把更多时间花在更高层面的工作上,并且具体利用 ChatGPT 来做这类事情。而 RFP 基本上就是提案书——别人邀请你去竞标跟他们合作,是这样吗?

Jonathan Becker: 对。

Lenny: 好的,了解。


AI 生成创意的效率提升

Jonathan Becker: 现在有些 AI 驱动的工具,你输入一段提示词,它就能生成一张图片。我们的创意团队现在制作概念稿的时间,几乎是原来的百分之一。你不再需要手工绘制初始的设计稿。以前一个人可能要花一周才能完成一个广告活动的创意,现在一个下午就能搞定。你仍然需要知道该向 AI 提出什么问题,并且能够迭代优化,但那些用来给客户展示的粗稿——“你喜欢这个方向还是那个方向?“——已经是 AI 生成的了。这真的很有意思。

Lenny: 你们团队用的是哪个工具?是 MidJourney 还是 Dall-E,还是别的什么?

Jonathan Becker: Dall-E 和 MidJourney 都在用,你说对了。

Lenny: 明白了。所以你们的用法是——有了一个概念想法后,快速生成一个概念稿,写一个提示词来展示这个想法可能的样子。

Jonathan Becker: 对,有趣的地方在于,这些概念往往存在于某个人的脑子里。我们人类习惯用语言来讨论它,我试图把脑海中的画面传递到你脑海里——这个过程本身就效率很低,实际上还削弱了我们作为创意领导者的能力。对方看到的可能跟你想象的完全不一样。现在,这个人理论上可以用 Dall-E 把脑子里的画面直接输出,然后通过后续的提示词在 Dall-E 或 MidJourney 里不断微调,最后直接问:“你喜欢这个吗?这就是我的想法。“所以在某种程度上,AI 帮助人类在这种场景下比以前更容易实现理解对齐。而在向客户推销创意的时候,我们能够更快地生成更多方案并实时迭代。比如我可以跟你开一个 Zoom 会议,共享屏幕,如果你不喜欢我刚才提示 Dall-E 生成的结果,我可以根据你的反馈当场重新生成。

AI 会夺走工作中的乐趣吗?

Lenny: 有一种观点认为,AI 会夺走工作中有趣的部分,比如创意构思、提出新概念、摄影、搭建整个拍摄场景等等。

Jonathan Becker: 嗯。

Lenny: 你觉得你的团队对上传提示词到 Dall-E 这件事是兴奋的,还是觉得——该死,这是我本来最喜欢做的事情,现在我却只能坐在那里对着文档写提示词?

Jonathan Becker: 我不是一个特别出色的艺术家,但现在我可以把脑海中的想法输出成图像,效果跟一个相当熟练的设计师差不多。所以在某种意义上,我是兴奋的,因为这项技术让这种能力变得人人可及。任何能思考的人都能用 AI 图像生成器创造图像。你知道现在还有多少抄写员吗?

Lenny: 零个,我觉得是零个。

Jonathan Becker: 因为我们发明了一种叫印刷术的东西。印刷术取代了原来由极少数特定从业者把持的手工行业,他们曾借此控制信息流通。但今天我们并没有更少的写作者或创意思考者,他们只是用不同的工具到达了同样的目的地。织布机也是一样。以前有人手工把你的 T 恤或毛衣缝在一起,这些人现在都没有工作了。当然,现在还有人手工编织。但你的衣服都是在工厂里由机器制造的,衣服的质量可以说比以前好得多——也许我这个观点有误——但你可以生产更多、更精细的服装。

毫无疑问,AI 会取代某些行业的人、某些岗位。我不会假装自己知道这是好事还是坏事,我也不是 AI 的代言人,我们只是在用可用的技术以最好的方式经营业务。到目前为止,我们还没有因为这些效率提升而裁掉任何人。以前做设计的人,现在正是使用这些工具的人,而且我觉得他们对更高产这件事是兴奋的。这里面会不会有微妙的问题?当然。会不会有人对变化感到失落?会的。我认为人的天性就是不太喜欢变化,但从长远来看,变化对社会来说是生产性的、积极的力量,而不是消极的。

Lenny: 好的,听起来团队总体上是兴奋的,这是个好迹象。我的观察也大致如此——有些人会很难接受,但大多数人会觉得——太好了,他们本来就不想做这部分工作。

Jonathan Becker: 这一代人会感到不满,但下一代人从来不知道有什么不同。我这么想:现在成长起来的这批人从小就有互联网,而你和我可能还记得互联网出现之前的时光。AI 是一个和互联网类似的平台。就像互联网刚推出时,你根本无法想象 amazon.com 或者各种社交网络之类的东西。AI 的各种可能性——即使在当前的 GPT-4 或 Dall-E 的框架下——我们不知道人们会用它创造出什么。所以对于经历过那个”之前”的时代的人——在 iPhone 之前、互联网之前、AI 之前——这确实很难适应。但最终会有一批人只知道这些,对他们来说,这一切就是正常的。

Lenny: 直到最后我们都被 AI 取代,然后就是 AI 写广告,让其他 AI 工具购买产品,互相交易。

Jonathan Becker: 对。

Lenny: 然后我们就在旁边看 Netflix,那也挺好的。

创业公司应该找代理还是自建团队?

Lenny: 在开始投入付费增长、绩效营销的时候,总会遇到这个问题:应该找代理机构?还是自己招人?是招一个初级的人来摸索?还是招一个资深的人?

Jonathan Becker: 嗯。

Lenny: 对于早期创业公司,在什么阶段适合跟代理合作,什么阶段应该把人招进内部,你有什么通用建议?

Jonathan Becker: 我们需要客户有内部人员才能把工作做好。代理机构和内部人员并不是互斥的。如果我们没有一个对接人——比如在早期公司,如果我们要直接向 CEO 汇报——CEO 通常非常忙,我们经常拿不到成功所需的信息和审批。如果你认为增长营销是一个机会,而绩效营销是增长营销的一个子集、值得投入精力,那现实是你需要专业能力,你应该先在内部招人,然后再考虑请代理机构。

不同阶段的合作模式

Jonathan Becker: 同样,不同阶段的公司有不同的适用方案,我们在不同阶段所做工作的性质也会变化。非常后期的公司,我们主要做大量复杂的生产性工作——实施复杂的测试,做归因,搭建精美的报告系统——但从某种意义上说,我们是在维护一台已经运转的机器。而更早期的公司,我们会做大量全新的实验探索,试图发现什么有效,什么样的受众定向与创意素材展示的组合能奏效,什么渠道配比行得通,诸如此类。很多时候,要攻克这些所需的工作量,以及需要前瞻性地判断该问哪些问题的能力,并不是一个小型内部团队所具备的,所以他们就会跟代理机构合作以更快地扩展、更快到达目标、更快地获取更多资源。到了后期阶段,有时候是同样的变体,或者我们就是在管理他们一大堆不同的职能,因为人员配备确实非常复杂和困难。

Lenny: 这确实很有意思。所以并不是代理机构与内部全职人员的二选一。你发现的是两者都需要。

Jonathan Becker: 我想我们没有哪个项目是没有专业营销人员作为我们的对接人的(POC)。通常向我们汇报的人都有我们所做领域的背景——不管他们最终做了别的事情,现在做到 VP 或总监级别,不再直接管理渠道,这是另一回事。但总的来说,我们一直都是跟有内部专业能力的人合作。

Lenny: 我明白了。有时候可能就是一个通才型的营销人员成为你的对接人。他们不一定要有付费增长方面的经验。

Jonathan Becker: 嗯。还有一点。作为代理机构,我们不断在解决市场上的各种问题,正因如此,我有一个130人的团队,整天都在思考绩效营销。这是我们早上喝咖啡时想的第一件事,也是离开办公室前想的最后一件事。我们有非常成熟且完善的职能体系,以及各种软件、流程和能力——这些是大多数内部团队所不具备的,因为他们更小、更新,或者有些人可能很资深但没有资源去落地实施。就像一个非常成熟的组织可能会去找 Boston Consulting Group 或麦肯锡说:“嘿,我们做了这些,但你们整天都在做这类事,我们需要关于如何提高效率的建议”,人们也会来找 Thrive 说:“嘿,我们已经做到行业顶尖了。我们有非常强的人,他们绝对知道自己在做什么”——这一点一直是事实——“但我们在寻找额外的专业性和更多的能力,这些在内部组织里非常难建立。” 这就是我们跟 Uber 合作了10年的原因。要替换掉我们很难。

Lenny: 是啊,这个留存率相当惊人。十年,十年了,我想你们的净收入留存率(net dollar retention)也在涨。

Jonathan Becker: 嗯。

招聘绩效营销人才的关键要素

Lenny: 当你要招一个全职的人来驱动付费增长渠道,和/或跟代理机构合作时,你建议人们具体看什么?尤其是那些大家不太容易想到、招聘时经常遗漏的方面?

Jonathan Becker: 有几个能力维度我认为非常重要。我发现——我自己小时候是个极客,如果你看不出来的话,我也不知道。

Lenny: 看不出来。

Jonathan Becker: 超级书呆子、极客小孩。我会把我父母的电脑拆开,然后试着重新组装。在网站出现之前,我就在玩电子公告板(bulletin boards),诸如此类。后来我成了 Web 开发者,当我转型做绩效营销的时候,我意识到,拥有技术背景和技术能力在我们的一线工作和解决问题方面非常有帮助。如果你在做第一次招聘,你大概希望对方有足够的聪明才智和能力来解决你在追踪、归因、数据可视化以及广告系列管理方面会遇到的许多问题。第一,他们是否有技术背景?这可以是跨学科的。

在 Thrive,我们有核物理学家转行来做绩效营销的,有数学背景转过来的,有金融背景的,全栈工程师,各种各样。这些都是技术领域,从业者通常擅长数学和解决问题,所以这是一个有力的证据,表明他们可能在绩效营销和管理方面有很强的资质。

另一个方面就是,他们是否确实有这个领域的经验?他们是否在任何层面上管理过 Meta 广告、Google 广告、TikTok、Amazon,或者我们今天讨论过的一些平台?他们是否理解我们今天讨论的那些最终决定绩效营销环境成败的关键要素?他们是否理解创意的作用?他们是否理解正确归因的重要性?他们是否有能力理解你业务的运作机制,等等?

我想从根本上说,这些就是我们在面试时重点考察的方面。作为代理机构,我们也在考察与人合作的能力和客户服务方面的卓越表现。我们会问的一个问题——实际上我借用了 Jeff Bezos 在亚马逊早期的一个面试问题——我会在面试中没有太多预警的情况下问候选人,是否可以一起做一个思维实验,是否愿意回答一个逻辑问题。我会问:“纽约市有多少扇窗户?” 在这种情境下我看重两件事。一是他们能否临场应变?我其实不是在找正确答案,这是一个相当难的问题。但我看重的是:第一,你是否意识到窗户不仅仅是建筑物的窗户,汽车和卡车里也有窗户,所以窗户不止一种类型。然后你能否做这样的算术推理——每公顷或每平方英里有多少栋建筑,然后用除法、乘法之类的去估算。

但从客户服务的角度来看,我也在观察:在我问了一个他们显然没有准备过的、奇怪的、可能让他们感到一点不舒服的问题时,他们会如何反应。他们是否能保持镇定,还是会失去冷静、变得沮丧,甚至因为我问了一个很奇怪的问题而生气?他们在这种情境下的反应,往往是他们在客户场景中面对困难局面时能否保持从容的一个很好的先行指标。

Lenny: 非常具体地说,你建议人们在第一次招聘绩效营销人员时看重多少年经验?一到两年、四到五年,还是更长?


经验年限 vs 实际能力

Jonathan Becker: 我见过在行业里有十年经验但表现平平的人,也见过只有一年经验却极为出色的人。我想再说一次,他们积累的从业年限是判断其潜在能力的一个线索或依据,但归根结底,你需要的是能清楚向你证明自己可以胜任地运营相关渠道的人。如果你的需求确实是管理按点击付费和程序化广告购买这个层面,那你只要确保他们能做好这件事就行,而经验年限反而不那么重要。很多时候,人们做这类工作几年之后就会问:“你对我有什么规划?我已经厌倦了投放广告和搭建广告系列了,我想管理做这些事的人。“真正愿意扎扎实实做这件事的人,往往处于职业生涯的早期阶段。这就是我们看到的一个现实。

Lenny: 再问一个非常技术性的问题。你建议这个岗位的职称叫什么?增长营销经理,还是别的?

Jonathan Becker: 我见过各种各样的叫法。我觉得,如果出发点是要搭建一个增长营销能力——再说一次,这不局限于绩效营销——那你需要的是一个增长营销经理(Growth Marketing Manager)这样的管理岗。对于只管渠道的人,我见过叫付费获客专员(Paid Acquisition Specialist)的。还有付费获客经理(Paid Acquisition Manager)、绩效营销经理(Performance Marketing Manager)、媒介策划与购买(Media Planner and Buyer),各种各样都有。不过现在我们新设岗位的时候,有太多好用的工具了,从 Glassdoor 到 LinkedIn 再到 PayScale,你基本可以看看别人怎么叫的,借用他们的岗位描述,然后创建自己的岗位描述,再决定在你的组织语境下什么样的职衔是有意义的。

如何赢得 Snap 的提案

Lenny: 太好了。最后一个问题。我们一开始聊了你如何拿下 Uber 的故事,我知道你拿下 Snap/Snapchat 作为客户的过程也很有趣,这个故事我还从没听过,不如讲讲吧。

Jonathan Becker: 这是一个很有趣的故事,我觉得它归根结底是关于自信和对自己手艺的把握。我记得大概是2015或2016年,我们收到邀请去洛杉矶参加一个 RFP(提案请求)。RFP 是一个很艰难的过程,本质上是公司的一个部门在说:“我们需要绩效营销,以下是我们要问你所有的问题以及你需要完成的演练,以此来评估你们是否是合适的合作伙伴。“有时候 RFP 设计得非常周到,主持的人要么在我们这个领域做过大量 RFP,要么非常清楚自己想要的结果。但也有其他情况——那些经验丰富的营销部门里有资深的从业者,他们的一种做法是让部门内每个利益相关方提交一到两个问题,汇总成一份长长的清单,然后所有应标方都要逐一回答。

Snap 的 RFP 过程相当复杂,他们问了各种各样的问题。我们到达洛杉矶,前一天晚上住在酒店,凌晨两点,我的合伙人和我们带去的一位团队成员都在冒汗,我们想:“这怎么做出一份演示文稿来?他们问了太多出发点很好但很难回答的问题,东一个西一个的。“在提案场景中你想讲一个故事,这很重要,而故事要有开头、中间和结尾。但当时实在太难了。可我们就在那里,我们跟这些非常棒的组织合作过,我非常自信我们清楚地知道自己在做什么。我有点顿悟的感觉,心想:“我们这样做。“其实是我和我的合伙人 Brent MacArthur 一起想到的,我们当时说:“我们这样做——我们要用一种完全独特的角度来回应这个 RFP,围绕 X、Y、Z 来量身定制一整套幻灯片。”

我们一直工作到早上六点,大概睡了两三个小时,十点钟我们就坐在他们的办公室里了。提案大致是这样的:我站在大约二十位来自他们组织的高管面前,说:“你们精心准备了一份 RFP 让我们今天来回应,你们要求我们回答大约二十到三十个不同的问题。出于最大的尊重,我今天不会回答你们的任何一个问题。我站在这里是因为你们在寻找一个营销合作伙伴,你们需要这个领域的专业能力。与其回答你们提出的问题,不如告诉你们我认为你们需要做什么才能达到你们想去的地方。如果你们同意我的逻辑和今天我讲的内容,那你们应该雇佣我们。如果你们不同意我的逻辑,觉得我们在胡说八道,那你们不应该雇佣我们。”

当时房间里安静得能听到针掉地上的声音。我自己的团队可能也有点吃惊。那天我们还遇到了一大堆技术问题——本该通过 Zoom 接入的人连不上,我不得不即兴发挥来处理我原本没准备的那部分提案,各种状况百出。他们对我们的 RFP 回应表示感谢,很多握手和微笑,但我们不知道能不能拿下这个客户。

大约两个小时后,我正开车和朋友去旧金山,因为我紧接着还有一系列后续会议,立刻从洛杉矶出发前往旧金山。这时候我接到了一个电话,对方说:“我们非常喜欢你们的方案。恭喜你们,你们中标了。”

现在我觉得 Snap 仍然是一个很有意思的组织,但在当时,他们正在开创社交平台的未来,或者说社交平台可以是什么样子——就像我们现在看待 TikTok 一样。那时候 TikTok 还没出现,Facebook 对 Snap 非常紧张,Snap 上的用户参与度极高,所以它就是当时最炙手可热的客户,感觉棒极了。

这个故事的教训是:你必须相信自己,了解自己的优势和不足。在面对一个出发点很好但可能并不清楚自己真正需要什么的人时,要有勇气告诉他们真正需要什么,而不是一味地顺从他们的要求,因为有时候这样做反而会在无意中把你引向歧途。我们冒了一个很大的风险,得到了极好的回报,除了这个故事之外,我们还和他们维持了几年的愉快合作关系。

Lenny: 我太喜欢这个故事了。你获取新客户的方式都这么戏剧性,我想应该不是每一个都这么戏剧化吧。

Jonathan Becker: 不是每一个都这么戏剧化,但确实有一些相当戏剧性的。我觉得经营一家公司、经营一家代理商,其中一部分乐趣就在于积累和体验所有这些在运营这家有趣的服务企业的过程中积攒的有趣而疯狂的故事。

闪电问答环节

Lenny: 太好了。那么,我们进入非常令人期待的闪电问答环节。我为你准备了六个问题。准备好迎接闪电问答了吗?

Jonathan Becker: 准备好了。来吧。

Lenny: 好,太棒了,我非常期待。第一个问题:你向别人推荐最多的两三本书是什么?


推荐书籍

Jonathan Becker: 作为营销人,Matthew Dicks 的《Storyworthy》是一本极好的书。他是一位世界级的故事讲述者,不知道你是否了解他。他写了这本关于如何构建和思考讲故事艺术的书,每个营销人都应该读一读《Storyworthy》。它对我思考我们在 Thrive 所做的事情产生了巨大影响。作为创业者,我喜欢创业故事,所以《Shoe Dog》,也就是 Nike 的创业故事。基本上是 Phil Knight 讲述所有的起起落落,非常疯狂。考虑到他们克服的所有动荡和挑战,Nike 根本不应该成为一家公司。关于冒险、坚持做自己认为正确的事,最终取得成功并建立起 Nike 的精彩读物。然后是 Nick Bilton 写的一本叫《American Kingpin》的书,讲的是 Silk Road 的创业故事,那是一个暗网市场,上面有一些相当糟糕的东西。但它一半是科技故事、创业故事,一半是黑帮大佬的故事。说实话它应该被拍成好莱坞电影。读起来就像好莱坞惊悚片一样。非常棒的一本书。

最近喜欢的影视作品

Lenny: 最近最喜欢的电影或电视剧是什么?

Jonathan Becker: 不知道算不算最近,但我很喜欢《大空头》(The Big Short),就是喜欢。

Lenny: 一点都不近,但确实很棒。

Jonathan Becker: 确实很棒。我喜欢它的原因是,有人在数据分析中发现了真相,然后据此行动并获得了回报,这其实就是我们在绩效营销中所做事情的一个类比。然后最近我迷上了《White Lotus》,没有特别的原因,就是纯粹的娱乐享受。

小改变,大影响

Lenny: 有没有什么你们在运营方式上做的改变,改动本身相对较小,但对你们作为团队或公司的执行力产生了巨大影响?

Jonathan Becker: 我们在绩效营销中使用的工具在不断变化。渠道本身在变,因此存在的问题以及 SaaS 公司或不同类型平台提供的解决方案也在变。我不认为这是某一件具体的事情,这可能算是一个比较绕弯的回答,但我之前提到过,变化本身是人类似乎不太喜欢的东西,而在我们这个行业——而且我认为我们并非唯一如此的行业——存在一种拥抱变化的文化。欢迎变化、适应变化的能力,对新技术和工具保持一种玩乐的心态,而不是因为 AI 的存在、第三方 Cookie 被淘汰或 iOS 14 移除了 IDFA 而感到沮丧,并尝试围绕这些解决方案发挥创造力,这一直是我们的常态。我有点在回避问题,但我认为正是这种文化上愿意适应的特质,是我们作为公司的一个强项。

最被低估的工具

Lenny: 说到工具,最后一个问题。你最推荐的、最被低估的绩效营销工具是什么?

Jonathan Becker: 是 Thrive Stack。这是我们自己内部构建的工具,可以将第三方数据和匿名化的客户级数据导入数据库,然后最终以 Data Studio,也就是 Google Data Studio(现在好像叫 Looker Studio)的格式进行可视化。这个平台极其强大,让我们能够基于数据产出洞察,而不仅仅是把数据原样呈现出来,希望能理解我的意思。我们还没有对外发布这项技术,目前基本上是我们与客户合作时内部使用的工具。但某种程度上,我之前提到的 Supermetrics 也是一个 ETL 工具,具备一些类似的功能,只是没有那么强大。

结语与联系方式

Lenny: 太精彩了。Jonathan,这是我迄今为止最深入地探讨付费增长领域的一次,非常感谢你抽出时间与我们分享你的所有智慧。最后两个问题:如果大家想了解更多、联系你、或许问一些问题,可以在网上哪里找到你?听众怎样能帮到你?

Jonathan Becker: 再次感谢你的邀请,这很有趣。你可以通过 Thrive 联系我,网址是 thrivedigital.com,可以通过我们网站上的联系表单与我们取得联系。我个人在 LinkedIn 上,搜索我的名字 Jonathan Becker 就能找到,或者 Twitter,账号是 JZBecker。至于听众方面比较感兴趣的,我始终欢迎大家对我们所做之事的观点和想法提出反馈,无论赞同还是反对。当然,我们也一直在寻找优秀的人才加入 Thrive 的团队。如果你是增长营销或绩效营销的从业者,正在寻找一个顶级的地方发展一段时间,我很乐意与你交流。另外,如果你在自己的组织中需要一些帮助来让这些事情运转起来,我们也很乐意为你服务。

Lenny: 太好了。网址再说一次?

Jonathan Becker: Thrivedigital.com。

Lenny: 好的。你要了反馈,小心你许的愿望。我们评论区会有一些很搞笑的评论。走着瞧吧,看看这期会收到什么。

Jonathan Becker: 没问题。

Lenny: Jonathan,非常感谢你来参加节目。

Jonathan Becker: 我的荣幸。谢谢 Lenny,谢谢你的邀请。

Lenny: 大家再见。非常感谢收听。如果你觉得这期内容有价值,可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你最喜欢的播客应用上订阅节目。另外,也请考虑给我们评分或留下评论,这真的能帮助其他听众找到这个播客。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多关于节目的信息。下期见。

术语表

原文中文
ad sets广告组
affiliate marketing联盟营销
American KingpinAmerican Kingpin(书名保留原文)
Athletic GreensAthletic Greens(品牌名保留原文)
ATTATT(应用追踪透明度)
attribution归因
banner blindness广告疲劳(banner blindness)
bid modifiers出价修饰符
booking.combooking.com(品牌名保留原文)
Boston Consulting GroupBoston Consulting Group(公司名保留原文)
Brent MacArthurBrent MacArthur(人名保留原文)
CACCAC(客户获取成本)
canary in the coal mine煤矿里的金丝雀(早期预警信号)
click-through rate点击率
cookie-based attribution基于 Cookie 的归因
cost per acquisition (CPA)获客成本(CPA)
CPLCPL(每条线索成本)
creatives创意(广告素材)
Credit KarmaCredit Karma(品牌名保留原文)
D2CD2C(直接面向消费者)
Data StudioData Studio(产品名保留原文)
EthanEthan(人名保留原文)
ETL (extract transfer load)ETL(抽取-转换-加载)
first touch attribution首次触达归因
GlassdoorGlassdoor(平台名保留原文)
GrammarlyGrammarly(品牌名保留原文)
IDFA (ID for Advertisers)IDFA(广告主标识符)
impressions until conversion转化前所需曝光量
Jeff BezosJeff Bezos(人名保留原文)
John WanamakerJohn Wanamaker(人名保留原文)
landing pages着陆页
last click attribution末次点击归因
lead generation线索获取
lead scoring model线索评分模型
lifetime value (LTV)客户终身价值(LTV)
Liz GeorgieLiz Georgie(人名保留原文)
long tail keywords / head keywords长尾词 / 头部词
Looker StudioLooker Studio(产品名保留原文)
marketing qualified lead营销合格线索
Matthew DicksMatthew Dicks(人名保留原文)
McKenzie麦肯锡
media mix modeling (MMM)媒体组合建模(MMM)
multi-touch attribution多触点归因
net dollar retention净收入留存率
Nick BiltonNick Bilton(人名保留原文)
paid growth付费增长
paid search付费搜索
paid social付费社交
PayScalePayScale(平台名保留原文)
performance marketing绩效营销
Phil KnightPhil Knight(人名保留原文)
pitch提案
playbook方法论/打法手册
POC (point of contact)对接人(POC)
product market fit产品市场契合度
programmatic程序化广告
RecastRecast(产品名保留原文)
RFP (Request for Proposal)RFP(提案请求)
ROASROAS(广告支出回报率)
sales accepted lead销售认可线索
Shoe DogShoe Dog(书名保留原文)
Silk RoadSilk Road(平台名保留原文)
single source of truth单一真实来源
SupermetricsSupermetrics(产品名保留原文)
The Big Short大空头(The Big Short)
third party cookie deprecation第三方 Cookie 淘汰
Thrive DigitalThrive Digital(公司名保留原文)
Thrive StackThrive Stack(产品名保留原文)
top of funnel / bottom of funnel漏斗顶部 / 漏斗底部
user generated assets / UGC用户生成素材
White LotusWhite Lotus(剧名保留原文)

此文档由 AI 分片翻译(translate_long_document)