速度高于一切:Ramp 如何成为史上增长最快的 SaaS 初创公司 | Geoff Charles

Geoff Charles 2023-08-06

速度高于一切:Ramp 如何成为史上增长最快的 SaaS 初创公司 | Geoff Charles


速度高于一切:Ramp 如何成为史上增长最快的 SaaS 初创公司 | Geoff Charles


Geoff Charles: 我加入的时候,团队大概十来个人,其中八名工程师。三个月内,我们做出了一个 Amex 的竞品。又过了六个月,我们做出了一个 Expensify 的竞品——两家都是上市公司。我们实现了 1 亿美元的年收入。我记得当时整个研发部门不到 50 人,工程师不到四名,加上三名 PM。之后我们开始扩展到应付账款(accounts payable)业务,那是个三人团队——三名工程师、一名设计师、一名 PM,三个月就做出了一个极其出色的产品。那个产品每年处理的资金流动量达到数十亿美元。我认为这一切的秘诀在于……

节目介绍

Lenny: 欢迎收听 Lenny’s Podcast,在这里我采访世界级的产品领导和增长专家,从他们打造和增长当今最成功产品的宝贵经验中学习。今天的嘉宾是 Geoff Charles,Ramp 的产品副总裁。这期节目将带大家深入了解一家初创公司——以及一种产品方法论,它以追求速度、第一性原理思考和赋能每个团队成员为核心。如果你不太了解 Ramp,他们是历史上增长最快的 SaaS 企业,仅用两年就突破了 1 亿美元年化收入,这简直疯狂。而且你在这期节目中会听到,他们是用 50 个人做到这一切的。在这次对话中,Geoff 分享了他们如何将速度文化制度化、如何以少胜多、如何组织规划、如何定义战略、如何面试产品经理并保持极高的人才标准,以及如何在高速运转的文化中避免倦怠等等。

我的建议是,认真研究 Ramp 的运作方式,因为他们的成功和产品方法论有很多值得学习的地方。请享受这期与 Geoff Charles 的对话。

关于 Ramp

Lenny: Geoff,非常感谢你来做客。欢迎来到播客。

Geoff Charles: 谢谢,Lenny,很高兴来到这里。

Lenny: 你是 Ramp 的产品负责人。对于不太了解 Ramp 的听众,能不能简单介绍一下 Ramp 是做什么的?

Geoff Charles: 好的,Ramp 是一个面向中小企业的财务自动化平台和企业卡解决方案。我们帮助企业自动化处理费用管理、卡片支付、账单支付和会计等方面的大部分事务。我们已经帮助 15000 家这样的企业自动化了大量后台工作,让他们能专注于真正重要的事——发展公司、为客户创造价值。

Lenny: 好,你没提到的是 Ramp 一些最有意思的数据、业务表现和增长故事。能不能也分享一些关于 Ramp 成绩的数据,让大家感受一下 Ramp 的故事有多罕见?

Geoff Charles: 好的。我们是史上增长最快的金融科技和 B2B SaaS 公司之一。我记得我们在前两年就达到了 1 亿美元的年收入,之后继续保持显著增长。现在每天大约有一千名新用户加入我们的平台。今年,我们为客户节省了 6 亿美元和 850 万小时——通过管控支出和自动化大量手工任务来实现。我们还在快速增长,就原始交易量而言,平台上的消费支出已经突破 100 亿美元,而这只是个开始。

Lenny: 你刚才轻描淡写地略过了那个数据——Ramp 本质上被称为历史上增长最快的 SaaS 企业,同时也是增长最快的金融科技企业。在两个品类中,它都是达到 2 亿美元年化收入最快的一家。

Geoff Charles: 没错。

速度文化

Lenny: 好的。正因如此以及很多其他原因,大家对 Ramp 的运作方式和你们的产品方法论非常感兴趣。我们之前合作过一篇 newsletter 文章,讲的是 Ramp 如何打造产品。那篇文章现在是我 newsletter 上几百篇历史文章中阅读量第八高的,甚至超过了 Figma 如何打造产品、Snowflake 如何打造产品等等这些了不起的公司。所以很显然,大家非常关注你们的运作方式。我非常期待深入聊聊你们的工作方式。任何读过那篇文章、对你们的运作有所了解的人,一提到 Ramp 的运作方式,脑海中都会立刻浮现一个词——速度(velocity)。我想从这里开始聊。能不能谈谈速度在你们的工作方式中有多重要、这个理念从何而来,以及在 Ramp 的日常工作中它具体是什么样子的?


Geoff Charles: 没错,你说到了点子上。速度就是 Ramp 的一切。它决定了我们如何设计产品开发流程,如何激励团队,我们要招什么样的人,提拔什么样的人,以及我们如何做决策、如何组织整个公司,全都围绕速度展开。

我认为这源于疫情期间的背景——我们当时团队非常小,而面前是一个巨大的市场机会。问题不在于我们该选哪条路,而在于我们在这条路上能执行得多快。因此,速度从早期就根植于我们的基因中——不断构建、发布、迭代。我认为速度是衡量公司和团队表现的一个不错的指标。你可能会说,“那速度带来的影响是什么?“但现实是,高速度的团队能够通过持续迭代真正积累出影响力。速度也是在人才市场上实现正向筛选的好方法,因为优秀人才想加入快速交付产品的公司。很多加入 Ramp 的人,我问他们为什么想来这家公司,他们常说,“因为你们确实在构建东西、发布东西,我想知道那种感觉是什么样的。“速度也是降低决策风险的好方法——如果做一个决策的成本很低,那你就能大幅简化很多决策。

Lenny: 在此基础上我想说,很多公司嘴上说他们行动很快,说速度很重要,但我觉得 Ramp 和它们非常不同。你们是真的快到令人难以置信,而且你们会不断回到这个问题上——我们怎样才能更快?你能不能举一两个例子,说说速度在 Ramp 到底是什么样子,实际情况如何?

Geoff Charles: 好的。我加入时,团队大约十来个人,八个工程师左右。三个月内,我们做出了一个 Amex 的竞品。六个月后,我们做出了一个 Expensify 的竞品——两家都是上市公司。我们达到一亿美元年收入时,整个研发部门大约不到五十人,工程师不到四名、产品经理三名。然后我们开始扩展到应付账款领域,基本上下了一个团队目标:做一个 Bill.com 的竞品。三名工程师、一名设计师、一名产品经理,三个月,他们超额完成了目标。如今那个产品每年处理数十亿美元的资金。

我认为这一切的秘诀在于:始终用小团队,保持单线程专注,给他们执行宏大目标所需的资源,设定非常紧的时间线,然后把他们与组织其余部分的混乱隔离开来。基本上就是不去打扰他们,甚至不告诉公司其他人他们在做什么,直到他们找到产品市场契合点,找到早期牵引力,然后才能引入更多资源。这就像引力一样——你需要用引力把东西拉过来。

单线程专注

Lenny: 好,我想深入聊聊你刚才提到的几点。你发现帮助团队和个人在 Ramp 内部快速行动的重要因素包括:你谈到了单线程团队、把他们保护起来不受其他人干扰、避免被拉向不同方向、设定宏大的目标。还有其他一些要点。我们先聊聊单线程这个部分。它到底是什么意思?具体长什么样?

Geoff Charles: 很少有人能在不止一件事情上同时做到极其出色的执行,这一点对个人贡献者尤其成立。所以我说”单线程”,意思就是他们每天早上醒来只有一个目标、一条线在聚焦。要实现这一点,基本上需要把要求他们做的其他任何事情都拿掉,让他们只专注于那一件事——不管是任何类型的研究、生产环境工程,还是任何超出那个单一目标的流程。这甚至到了这种程度:在办公室里专门为他们留一个房间,他们整天、每天都待在那个房间里,只做那一件事情。

Lenny: 有什么具体例子吗?不管是现在正在做的还是过去的,一个关于单线程目标或团队的好例子。

Geoff Charles: 比如,去年夏天我们上线了 flex 产品,那就是一个单线程团队,专门聚焦于电商公司及其对现金流转化和现金流平滑的需求。我们让那个团队完全专注于发布那个产品、达成那个目标。如果他们被其他事情分心,我觉得我们就不可能完成。

Lenny: 作为领导者,你怎么做到不去打扰他们?毕竟有那么多事情要做,总是会有这种声音——“如果我们只修这个 bug,这个客户会非常高兴”,或者”如果我只让这个产品经理花一天时间做这件事就好了”。我知道不会有什么”第一步、第二步、第三步”的规则,但你实际上是怎么保护团队,屏蔽那些不断冒出来的紧急事务的?

Geoff Charles: 比如,对于 bug 或类似问题,我们有专门的人来保护那些核心团队免受干扰。我们有一个生产环境工程轮值制度,工程师会保护核心团队,挡下升级事件、bug 和问题。我们还有产品运营人员来保护产品经理,挡下文档、升级事件、发布管理、培训赋能和客户请求等各种混乱。所以我们有多层保护机制围绕核心团队。但我要说,对于任何一个大赌注,你基本上需要从不同团队抽调人员,重新组建一个子团队。那个团队通常不承担任何现有产品的责任,因为这些都是全新的产品。我觉得从”0到1”变成”1到2”时,挑战会更大。

宏大目标

Lenny: 你还提到了宏大目标这个概念,这个我在很多地方都见过。在 Airbnb 时,嗯……Airbnb 以宏大目标著称。Brian(Chesky)有个出名的做法:开会时人们汇报他们的目标和计划,他就会问,“怎么做到 10 倍?你需要什么才能把目标做到 10 倍?“然后那个 10 倍的目标就成了你的目标,而且很多时候真的出人意料地奏效,当然有时也会把人累垮。你怎么看待找到那个平衡?有没有一个例子,比如”这是一个非常宏大的目标”?或者问题可能是,你怎么在雄心勃勃和根本不可能之间找到平衡?

Geoff Charles: 首先,我们有市场参照物,这对我们来说非常有利。你看 Bill.com,它是一家上市公司;Expensify,也是上市公司;还有 Concur、Coupa,这些都是大型玩家,非常激励人心,也很大程度上降低了商业决策的风险——这些都是已有的市场。同时我们也创造了新的市场。在我们和其他竞争者进入之前,支出管理本身就是一个实际存在的市场。


Geoff Charles: 这很激励人心。去攻克那个市场、去推动收入增长,这本身就非常有驱动力。我们还会用设计来激励团队,所以花大量时间与设计师一起精心构思产品未来的样子,这同样极其激励人心。我们会不断回到这些关键节点,用 Loom 录制 Figma 原型的 walkthrough 演示——设计师花大量时间逐一讲解——我认为这是激励中很大的一部分。这两者结合起来,帮助我们保持了动力。当然也不断会有这样的质疑:“好吧,我们到底能实现什么?“但如果你同时心中有市场和收入目标——因为作为一家公司我们极其收入驱动——再配合那些让你对产品未来形态有锚定感的设计,你就能以超乎寻常的速度推进。

上下文优于控制

Lenny: 我知道你们运营方式中另一个重要的要素,就是你非常喜欢赋能产品团队,给他们很大的自主权——怎么运作、构建什么、怎么设定目标等等——而不是微观管理。我觉得你有一个”上下文优于控制”(context over control)的理念。我很好奇你实际上是怎么落地执行的。很多人喜欢赋能团队的想法,然后真放手了,结果团队要么做了错误的事,要么耗时太长,要么目标设错。那么你到底是怎么做到的,怎么在团队中真正实现赋能?

Geoff Charles: 对,我觉得这是 Ramp 与我经历过的其他公司之间最大的文化差异之一。我的上司、CTO Karim,在实际产品决策方面极其放手,因为我们在目标本身上已经高度对齐。所以你真正需要做的,起点就是对齐——你要追求的目标是什么?你达成那个目标的假设是什么?支撑那个假设的数据是什么?以及验证那个假设的潜在方案是什么?很多时候,比较初级的领导者——我早年间肯定也在这个行列——一直在纠结方案,争论正确的方案,但实际上你应该在更上游的地方展开讨论。你应该争论对数据的解读,应该争论假设和各种想法——到底真正发生了什么,或者应该争论目标本身。

所以在 Ramp,每当出了问题,往往是因为我在没有事先对齐上游的目标、假设和数据的情况下,直接对方案进行指令式规定。如果你做到了上游对齐,你就会发现,实际上离一线更近的团队能产出更好的方案。我认为我现在角色中最大的目标就是持续提供上下文,让团队聚焦正确的目标、提出正确的假设、关注正确的数据点。我大部分时间都在反复重复同样的话,大部分时间都在分享我认为他们可能缺失的上下文——特别是考虑到我身处一些他们没有参与的会议或小组中,我的职责就是代表他们,然后把上下文传递回去,让他们随着时间推移做出更好的决策。

Lenny: 这让我想到这个播客中几次提到的一个说法——领导者的工作本质上就是”首席重复官”(repeater in chief),不断提醒大家战略、愿景等等。感觉要快速推进,就需要像你说的那样赋能团队让他们自己动起来,否则就无法规模化。我很好奇,为了让这更具体——你能不能举一个例子,你在之前的工作中怎么做的,对比在 Ramp 怎么做的,来展示赋能团队、不陷在细节里到底是什么样?最大的区别是什么?是产品评审中你不那么参与设计迭代了?你到底在什么环节介入给出反馈?在 Ramp 工作和在其他公司相比,实际运作上有什么不同?

Geoff Charles: 我觉得我和团队之间的契约就是他们的战略和路线图。只要我们在战略上——这个我们可以展开聊——以及在路线图和时间节奏上保持对齐,那就是他们的契约。达成对齐之后,我的角色就是持续为他们提供上下文来推进执行,通过获取他们可能遗漏的一手数据来辅导他们。而他们的角色是暴露风险,标记出那些需要我参与的单向决策(one-way decision)。再说一次,一开始并不是这样的。最开始的时候,就我和另一个 PM,我在某些方面确实相当微观管理。我认为信任是随时间建立的,你逐渐建立起这些契约。所以随着更资深的领导者成长起来,他们基本上就是在发布与我交互的”API”,我们基本上在每次一对一中对齐最重要的事项。

所以我基本上让团队这样做——我所有的直属下属每周一第一件事就是发布他们的目标。这样做的目的是让他们互相审阅彼此的目标。我有一个一对一模板,用来跟进进度,但我在一对一中其实不会花时间逐项过那个模板,我利用一对一的时间专注于他们需要从我这里得到什么。然后每两周,我有一个团队全员会议,分享大家缺失的上下文,我们就当天最重要的议题深入讨论。

产品评审与交付节奏

Lenny: 那产品体验本身呢?会有设计评审吗?你怎么确保”我们对团队一起交付的产品感到自豪”?

Geoff Charles: 我觉得我们在不断迭代。最初几年,流程更多是异步的、非正式的。当团队规模达到十到十五个 PM、二十到三十个不同的小组同时持续交付时,我觉得你需要更规范的流程来暴露高风险决策。所以我们一直在迭代。现在的做法是,路线图上任何重要的大事项都需要进入产品评审流程,我和设计负责人都会在场给出反馈,但评审的结构需要是:你明确说明需要什么类型的反馈,并且突出标注你在评审中隐含做出的关键风险和权衡。

这是我们实现规模化的一种方式。但我想说,很大程度上团队是自己交付的,区别在于 beta 和 GA 之间——这才是我们真正介入的地方。当我们决定向更广泛的客户群正式上线、让销售团队开始销售时,我才会真正介入,对假设和决策进行压力测试。这处于更下游的环节,所以风险更高,但因为我们的速度非常快,即使需要撤回也不会浪费太多时间。

速度越快,质量越高

Lenny: 对,这个确实有人提到过。我之前刚好和 Nicole Forsgren 聊过,她是开发者生产力和开发者体验领域的世界级专家,他们做了大量关于工程质量和工程速度的研究。他们发现,产品交付速度越快,质量反而越高。你可能会觉得恰恰相反——越快质量越低。但正如你所说,因为你可以非常快地修复问题,可以把东西推出去,而不需要等待一大堆人评审、发布然后才出问题,最终质量反而更高。所以这和你们的经验非常一致。


Geoff Charles: 对,而且你必须建立一套系统,让相关人员能持续收到这些反馈。所以我们真正关注的是:有哪些控制机制能确保高速度不会把业务搞垮。举几个例子,我们有客户之声流程,每一条针对我们产品的负面评价,每月都会反馈给对应的技术负责人、产品经理和设计师。我们会汇报 NPS 和 CSAT。我们还会汇报运营负担——也就是来自你产品领域的工单占比,按使用该产品的用户数做了归一化处理。这是团队必须维持的核心契约:将运营负担保持在较低水平甚至持续降低。我们还有一条,缺陷和问题会直接派给值班的工程师。这样他们能切实感受到那个痛点,然后就可以像你说的,用速度去解决这些问题。速度只是一个大小,并不代表特定的方向。

Lenny: 面对不断涌入的缺陷和质量问题,与团队自身要达成的目标和 KPI 之间的冲突,你建议团队如何平衡这两者?

Geoff Charles: 我们没有缺陷积压列表。几乎每个缺陷一经发现就会立即修复。

Lenny: 好的。

Geoff Charles: 修复这些本来就是生产环境工程师工作的一部分。我觉得真正需要细微处理的地方在于用户体验改进。我非常关注的一个指标是:有多少支持工单是因为客户感到困惑而产生的。我们会追踪这个数据。如果这个数字略微偏高,我们基本就会说:“你们不能发布任何新功能了,需要先解决这些问题。” 所以确实存在这些类型的控制机制,但基本上是在尝试标准化到各个团队:这是你的运营负担占比,这是你的 CSAT,这是你的 NPS,这是感到困惑的客户数量。只要你维持住这些指标,你想做什么都可以。但这些指标一旦亮红灯,你就不能发布新功能,必须回过头来处理这些问题。

给被要求”更快”的产品经理的建议

Lenny: 有一件挺有意思的事。我们那篇关于 Ramp 如何做产品的文章发布后,LinkedIn 上有一位产品经理半开玩笑地发帖说,她的 CEO 来找她——那篇文章之后基本上每个 CEO 都去找自己的产品经理了——就问:“我们怎么把速度提上去?怎么更快?你看看 Ramp 这种速度文化,我们为什么没有?我们怎么做才能建立这种速度文化?” 我其实有点担心,因为产品经理本身工作就很难,压力已经很大了,这又制造了新的压力。等于说有一家公司做得特别好,现在所有人都要照着做。所以我的问题是,对于那些因为你们的做法而被领导施压要求更快的产品经理,你有什么建议?

Geoff Charles: 首先,我很抱歉。不言而喻,产品经理靠自己做不了什么事。我们很没用,我们是力量倍增器。所以我想强调的第一点是,Ramp 的速度背后,与其说是我在努力放大的那种文化,不如说更多归功于工程和设计人才的质量,坦白说就是这样。我不过是站在他们的肩膀上而已。所以第一条建议是:确保从上到下把研发投入当作一等公民来对待——要愿意付高于市场的薪酬,要招最优秀的人,要重视工程和技术品牌,要让人们是因为想获得赋能才愿意来工作。然后你就有了一种赋能的文化。这意味着什么呢?这意味着 CEO 对具体产品的发言权变少了,而工程师的发言权大大增加了。

我在 Ramp 看到这一点做得非常非常好——CEO 设定愿景,但对于具体以什么顺序到达那里,他就不那么固执己见了,而是信任一个被深度赋能的技术团队。

第二点我想说的是,最大的时间浪费就是会议和状态汇报。很多时候 CEO 或领导者会说:“我们要提速,所以我们加一些状态同步会吧,加一些流程、文档、让团队担责的机制。” 这恰恰是打击团队积极性的最好方法。我从来没开过状态同步会,也从来没安排过这种会。状态更新都是异步完成的,就在大家日常使用的系统里完成,而且基本上应该是实时的。会议应该全部用来做协作、头脑风暴、决策等。所以看看你的日历,尽可能砍掉那些东西,砍掉不重要的流程。

最后一点,领导者经常说”我想特别快”,但同时又说”我什么都想要,我要这个、那个、还有那个”。Ramp 内部一个经常出现的辩论就是:是在一个客群上增加更多产品,还是进入新的客群——中小企业 vs 中型市场 vs 大企业。你问 CEO:“我们该做哪个?” 他的回答是:“全都要。” 因为他们认为目标越多,执行就越快。但我觉得这有一个上限。

清晰地沟通取舍

Geoff Charles: 所以我想强调的是,要非常清晰地明确你需要做的取舍,并把这些取舍呈现给领导层:这是我们正在做的,这是我们没在做的事情以及为什么,您会选哪个?给他们一个选项菜单。你会发现,同时做四件事比同时做八件事的执行速度快得多。这就是你的职责。你的职责就是把这些取舍沟通清楚,而很多时候这些取舍出于害怕被认为是在抵触的恐惧,并没有很好地传达给高管。你其实不是在抵触,你是在提升速度。

Lenny: 我从你的话里听到的一个元层面的意思是,把那个要求当作杠杆,去推动运营方式的改变。是这样吗?

Geoff Charles: 百分之百。你不能既要速度,又不赋权、又不信任、不砍流程、不提高聚焦度。这需要做出一些真正的取舍,而很多领导者,尤其是来自传统行业的领导者,对此并不适应。我加入 Ramp 时最大的感受就是一种如释重负——团队对此的投入程度之深。

速度文化与避免倦怠

最后我想说的是,对一个领导者而言,最能激励团队的莫过于在一个随机的项目频道里、在一次随机的设计评审中,评论一句”这太棒了”。我知道我们的创始人会去看他们真正关心的项目,工程师们也知道这一点。所以大家就是有一种共同的热情——做出真正酷的东西。工程师们能感受到这一点,也因此备受激励。所以另一条建议就是:保持参与感,给工程师创造向领导层展示成果的机会,让他们在全员大会上做演示。这也是放大这种文化的好方式。

Lenny: 这正好可以过渡到倦怠这个话题。听到一个团队以极快的速度运转,速度、速度、速度,会让人想到:人们会不会倦怠?他们享受自己的工作吗?他们如何在 Ramp 持续地坚持下去?我很好奇实际情况是怎样的,以及你如何思考为那些不断在发布、发布、发布的人避免倦怠。

努力工作与倦怠的辨析

Geoff Charles: 我认为关于努力工作和倦怠的争论忽略了一个关键点,那就是你感受到的影响有多大,以及你对正在做的工作感觉有多好。对我来说,当我感到倦怠的时候,实际上恰恰是我产出速度最低的时候。那时候我觉得自己把大量精力投入到了根本没有推进的事情上。所以我其实认为速度反而是一种可能避免倦怠的方式。我不是要求人们每周无休止地工作,而是希望大家摆脱自身的阻碍,专注于真正重要的事——为客户打造出色的产品。而要做到这一点,你需要进入心流状态,进入一种节奏,在这个节奏里一切都变得更顺畅,工作可以真正变得令人兴奋。

我认为有时候组织,尤其是在规模扩大之后,会让这一切变得非常困难。大量的干扰、大量的会议、大量跨职能团队都在争夺你的注意力,让你很难保持那种心流状态。一个类似的例子是跑步。最好的跑者是那些热爱跑步的人,他们觉得跑步不是苦差事,工作也不是苦差事。作为一个跑者,我试着去审视每当我们做那些艰难的、有挑战的、令人疲惫的事情时的感受。如果你热爱你所做的事,你对付出的努力会感觉好得多。工作也不会感觉像工作。

Lenny: 我也有同感。回想那些最好的经历、我做过的最有满足感的工作,往往是我工作时长最长的时候。就是那种非常漫长、压力很大的项目,但回头看,你总是会想,“天哪,那太不可思议了,我学了那么多,交付了那么多有趣的东西,产生了那么大的影响。“我觉得关键就像你说的——你必须为此感到自豪,它必须对你有意义,因为如果让你在毫无兴趣的事情上长时间工作,那是没有帮助的,而且确实会导致倦怠。这就是关键所在。

Geoff Charles: 你刚才说了一个词——对你有意义。不是对你的老板有意义,也不是对你老板的老板的老板有意义,而是对你有意义。我认为管理者的职责就是让团队里的每个人都觉得这是他们的目标。而做到这一点的方式,就是再次与那个目标对齐,把它交给他们,交给他们需要解决的问题。如果每个人都觉得这是他们的团队、他们的公司、他们的小公司,那他们就会从根本上避免倦怠。但如果他们觉得工作是被人强加的,觉得目标没有对齐,或者在解决方案上没有获得授权,那么倦怠一定会发生。

计划与执行的平衡

Lenny: 你分享过一句我很喜欢的话:你在计划上花的每一秒,都是你没有在执行上花的秒。一方面我很喜欢这句话,因为做得越多,发生的事情越多,完成的事情越多,一切都在推进。但另一方面,这也让人感觉有点混乱。我很好奇你如何找到这个平衡——“好吧,我们不会花大量时间做计划,我们就是冲冲冲。“以及你是如何看待这种平衡的,它在 Ramp 实际上是如何运作的——听起来你们确实不会花太多时间做计划。

Geoff Charles: 是的。我会说,当新加入者来到 Ramp 时,我会做自我介绍,讲我们的产品战略。在那个会上我会先道个歉,然后说:“你加入 Ramp 时签了一份隐含的契约。这份契约的内容是,我们几乎把速度置于一切之上。这意味着会有一定程度的混乱。我们会发布不好用的东西。我们会在没有完全做好准备的情况下更改产品,你每次打开演示实例都得时刻保持警觉。“我觉得这是一个预期,而且人们是接受这一点的,因为他们理解另一种代价是我们无法前进,无法真正创新,无法持续为客户创造价值。

我认为有些事情是需要计划的。所以真正的问题是——因为准确性是有成本的,你要确保只对那些准确性具有高价值的事情提升计划的准确性。

对我们来说,那些需要高准确性的事情是重大的市场时刻,在这些时刻我们需要产品、市场和销售协同配合。这些通常大概每季度一次,或者每半年一次。基本上就是你的市场日历。我们确实需要一个计划,但这往往只占我们整体研发投入的一小部分。所以每个团队在自己的小团队内保持一定程度的自治、一定程度的混乱,是完全可以的。他们内部极其清晰,但从外部来看可能非常混乱。但在真正重要的事情上要做到高度准确。其余的其实不重要。你不需要对某些具体功能什么时候上线有很高的准确性和信心。把原本花在创造准确性上的时间用来创造速度,要好得多。

Lenny: 我很喜欢你一开始就把期望设定得非常清晰。在这样一家公司里取得成功,这看起来真的非常重要。这也让我想起,每一家成功的创业公司都极其混乱。尽管从外部可能感觉不到,但内部确实混乱得惊人。事情在不断变化。有一次我在 Airbnb 参加了一场与 Sheryl Sandberg 的炉边谈话,有人问她:“你怎么应对变化?事情就是……我们每六个月就重组一次,人员来来去去,团队在调整,优先级一直在变。“她的回答就是:“这是你想拥有的问题。你想经历这些,因为那意味着你在成长,你在经历高速增长,因为另一种选择要糟糕得多——不增长要痛苦得多。“所以我觉得这是一个很好的提醒:如果你工作的地方很混乱,那往往是件好事。

Geoff Charles: 我同意。不过人们有时候会以此为借口,不去建立一个非常强有力的战略。而对我们来说,从一开始我们就定位为帮助客户少花钱的支出管理平台。我们的战略……我每年会发一封年度通讯,总结我们做了什么以及来年要做什么。在目标方面通常相当准确。再说一遍,目标、价值、问题和愿景,这些是一致的。具体的细节、时间、季度范围,这些东西确实会变,但你要避免的是那种频繁摇摆——让员工每天醒来觉得自己在一家不同的公司工作,或者觉得领导层在不断改变主意。我们从一开始就保持了高度的一致性,我认为我们构建的大多数产品、编写的大多数代码,都到了客户手中,没有被废弃。我觉得这也在很大程度上证明了速度的价值。

Lenny: 太好了,这个补充很好。我不是想说如果你工作的地方很混乱就没问题,而是说这是增长和高速增长的副产品,事情注定会相当混乱。

战略文档契约

Lenny: 你之前几次提到了战略,我想稍微深入聊聊。可以往几个方向展开,其中一个就是你提到的跟团队之间制定的战略契约。我们就从这里开始吧,这个契约实际是什么样的?包含哪些内容?是不是会有一份文档把这些都列出来?

Geoff Charles: 战略的含义有很多种。在我看来,战略解决的是我们如何达成目标的问题。它既不是路线图,也不是愿景,而是介于两者之间的东西。首先要做的就是对齐目标——你想看到什么结果?然后是假设——你为什么认为这样做行得通?想清楚我们作为一家公司为什么在追逐这个目标上具有独特优势。确定衡量是否达成目标的指标,然后讨论具体举措、风险以及长期成果。

Lenny: 所以这些就是战略文档契约的核心要点?

Geoff Charles: 没错。现在基本上每个 pod 都会花时间为自己团队写这样一份文档。Pod 基本上是按照产出来组织的,所以它们对自己的目标应该非常清楚,并且会把这些文档公开发布出来。而我通常会做的,是把所有这些文档拿过来,确保它们与我们高层的产品战略保持一致——产品战略比单个 pod 的思考周期更长——同时确保它们与我们的财务战略也对齐,这个我们之后可以聊。但这也是你建立赋能文化的一部分:让每个团队都去思考这些问题,像你一样思考。作为领导者,你让团队越像你一样思考,随时间获得的杠杆就越大,也越能提前思考其他运营方式。

规划周期与频率

Lenny: 规划大致需要多长时间?这种战略重新思考多久做一次?

Geoff Charles: 我们经历过各种迭代,有好的也有不好的。有一段时间,Ramp 制定了附带财务目标和某种程度上配额的 OKR 给不同团队。这导致规划耗时很长,因为大家都在努力确保指标选得正确、确保目标是可实现的。整个过程变得非常政治化,非常令人厌烦。基本上我们整个研发团队的态度就是:“我们就执行路线图好了,管它什么 OKR。“所以我们从每季度进行一次非常昂贵的季度规划——每三个月就要花一个月,基本上 33% 的时间都在做规划——转变为每半年写一页纸的公司优先级,过程顺畅得多也快得多。不过与此相关的是,我们有一个很强的财务计划在执行,财务计划的每一行或每一个杠杆都有明确的负责人。通常是市场和销售团队。对于产品驱动的事情,则是产品团队负责。这是一份契约。然后我们有路线图,这是第二份契约。

独特优势与赢的权利

Lenny: 你提到的要点中有一个是”我们在哪些方面具有独特优势”。能不能多聊聊这个?也许可以举个你做过的项目的例子,说明你是怎么描述自己为什么在这方面有赢的权利的?

Geoff Charles: 我认为软件最大的价值之一,就是如何复用你已经构建的组件来提升速度和影响力。我们之所以对账单支付作为企业卡平台的扩展方向感兴趣,是因为我们把账单看作就是给公司的一张发票,而费用报销是给员工的一张发票。这两者之间有很多相似之处——都涉及负债,都涉及在财务事件中处理这笔负债并完成资金转移,无论是公司内部的转移、公司与员工之间的转移,还是两个公司之间的转移。

所以我们相信自己在这个领域具有独特优势,因为我们已经具备了资金流动能力,已经有了某种形式的负债处理,已经与会计系统做了集成,而且我们有一套相当强大的风控流程来管理这一切。需要支付这些账单的员工也已经在平台上了。这就是一个”赢的权利”的例子。我认为如果你持续关注自己在哪些方面具有独特的获胜优势,你就会提升速度,因为你已经具备了大量的组件和专业知识。

Lenny: 我很喜欢这一点。你很少会在团队的文档里看到”为什么我们有赢的权利”这样的内容,我觉得这是一个很有意思的要素。顺便提一下,我会在节目简介里附上一个你们的规划方法的模板链接,我们之前合作的那篇文章里也有。所以大家如果在忙着记笔记抄这些要点的话,我们会有一个文档链接包含所有这些内容。

对 OKR 的看法

Lenny: 你怎么看 OKR?在规划中你是如何对待 OKR 的?

Geoff Charles: 从产品的角度来说,我基本不碰 OKR。

Lenny: 继续说。

Geoff Charles: 我认为,再说一遍,战略、财务计划、路线图。我们最终对 OKR 的定位是围绕那些更具跨职能性质的事情。比如,我们会有一个关于拿下某个特定市场的 OKR,会有跨不同团队的 OKR。但说到底,OKR 只是一种用指标来衡量目标的方法,你可以在不同粒度上使用它们。我从产品角度避开它们,是因为我更关注速度,也就是产出,也就是路线图。但在跨职能层面和财务层面,它们确实是比较有用的。

Lenny: 我甚至都不知道什么算 OKR、什么不算 OKR 了。我觉得 OKR 也就是一些目标加上一些关于我们想要达成什么的高层表述。我都不理解当人们说自己用 OKR 或不用的时候,到底意味着什么了。这个播客和我其他文章里反复出现的一个观点就是,人们已经厌倦了对”这就是我们要达到的指标,这才是唯一重要的”这种执念,担心会因此看不到更大的图景、看不到自己到底想达成什么。但我觉得归根结底也就是”这是我们要做的事,这些是我们的目标,我们要达成”——别的我也说不清了。

路线图就是合同

Geoff Charles: 我觉得你说得对。归根结底,合同就是你的产品路线图,那就是你和销售团队之间的契约。市场团队可以拿这个产品路线图去创造市场节点。最终,如果你的产品路线图没有真正达成公司的目标,那就是我的责任,因为我建立了一套体系,与每个团队对齐了路线图为什么能达成目标。所以在这一点上,你基本上需要追溯到对应的负责人。但我不能要求每个团队都去试图操控 OKR 来适配他们的路线图,那实在太折磨人了。我们已经对齐了要做的事情,那就把它做成。

第一性原理思维

Lenny: 从你的思维方式以及 Ramp 的运营方式来看,有一点非常明显,就是第一性原理思维。这个词已经被说烂了,感觉每个人都在说自己如何用第一性原理思考、这如何是他们文化的重要组成部分,但你们给人的感觉是真的在践行。所以我很好奇,这一点对你或对 Ramp 来说是怎么形成的?在 Ramp 内部有没有一个从第一性原理出发、非常明确地催生出来的新产品或新想法的例子?

Geoff Charles: 这里最重要的一点是,Ramp 是一家非常独特的公司。我们是一家信用卡公司,核心是风险管理和承保。我们同时也是一家支付公司,因为我们在企业之间转移资金。我们还是一家软件公司,因为我们做支出管理、费用管理和会计。我们面向 SME,所以有 PLG,但同时我们也面向大企业,所以我们也靠销售驱动。我们什么都是。

所以当你面对前所未有的事情时,用第一性原理来思考就非常重要。我的意思是,你不要从过去的经验中做模式匹配,而是回到我们要做的事情的根本原理,非常、非常深入地去思考。这意味着你需要招聘那些能从第一性原理出发思考、并且愿意把自己的经验放在一边的人。这对一些人来说是很难接受的——他们进来会说:“我是某某领域的专家,我知道什么最好。“进来之后,他们会受到一次关于我们业务复杂性的现实教育。而且你也不能靠说”我以前见过这种情况”来影响团队,那就是一种反模式。你不能说”我以前的公司怎么怎么做。”

Lenny: 没人想听那个。

Geoff Charles: 没人想听那个。我自己也是一样——我加入 Ramp 的时候,以为我会用上最好的产品流程,结果我不得不彻底改变那个流程,因为那个流程的前提是一个 B+ 的工程团队,而我面对的是一个 A+ 的工程团队。所以我整个……我必须回到第一性原理,重新思考产品应该如何开发和构建。所以我再说一遍,我在这里分享的所有建议,不要直接照搬照抄。从我们分享的第一性原理出发,自己推导。

客服团队归产品线管理

一个例子是我们的客服团队。客服团队汇报给我。这里的第一性原理是:“每一个客服工单都是我们产品的失败。“我们把这句话直接贴在了所有相关频道里。这就是一次失败。如果产品完美运作,没有人应该需要联系我们的客服。而让产品团队对客服负责,最好的方式就是把客服放在产品团队下面。

第二点是,我们相信我们对客户很大一部分价值来自于深度理解他们、深度倾听他们,并据此行动。所以我们不是去招聘那些只专注于解决工单的人,而是激励大家去真正减少工单数量,减少客服负担。这就需要招聘一种不同类型的人,这些人后来也成为了组织不同部门的领导者。

所以我们本来可以轻松地做模式匹配,看看市场参照物,招聘那些曾扩展过大型客服团队的人,直接使用行业基准,但我们从第一性原理出发。结果是我们的用户联系率极低。我们的平台有超过 40 万用户,而客服代理团队不到 30 人。这个比例想想是很疯狂的。

Lenny: 这太夸张了。我之前没注意到这个细节——客服团队向你和产品团队汇报?

Geoff Charles: 是的。

Lenny: 哇,我从没听说过这种做法。很酷。好。

写作即思考

我换个话题,聊聊写作。我们一起合作了那篇关于 Ramp 如何运营的文章。我对你的细节把控能力、你的表达能力、以及你对产品的思考方式印象极其深刻。在合作过程中,你提到写作对你来说非常重要,是你理清思路、解决和凝固问题的方式,对我来说也是完全一样的。我整个 newsletter 就是这样开始的——就是试图把我记住的东西、做过的事情凝固下来,这样我就能记住并分享给别人。所以我很想听听你对写作的见解——写作对你意味着什么,以及对听众有什么建议,关于用写作来帮助思考这个方法。

Geoff Charles: 在 Ramp 的这些年里,我经常面对一些无法立即回答的问题或挑战,需要回到第一性原理。最好的方法是关掉电脑,拿出一张纸,把问题尽可能简单地写在纸的最上方,然后花时间去思考如何回答这个问题。这些问题积累了很多。比如,如何……而且都是那些很少有公司成功解决过的扩展性问题。所以你必须从自己的思考出发:我们如何扩展决策机制?我们如何激励团队协作?我们如何做人员编制规划?我们如何公平地分配人员编制?当一手数据消失时,我们如何避免办公室政治?我们如何在加码投入和转型之间做决策?

这些事情都非常棘手。我发现……你可以读书,那是有帮助的,但我认为阅读不一定能让你思考得更好。它让你更有智慧,但提升思考能力最好的方式是真正去思考。这就是我对写作的看法:如果你能把事情写清楚,你就能把事情想清楚。写作也是我有效沟通的方式,尤其是在疫情期间——我们在很大程度上是在疫情期间成长起来的,所有东西都是文字形式。写作也是我输出内容、建立个人品牌和 Ramp 在行业中的品牌的方式,这又帮助我们后来招到了更优秀的人。所以这些事情相互促进,但它确实需要你留出专门的时间,再次强调,专注于你如何思考问题,而不是试图去 Google 答案。在你自己想清楚之后,再去阅读,你会修正和打磨你的想法,也会发现新的需要问自己的问题。

深度工作与时间管理

Lenny: 我非常喜欢这个建议。你之前提到 PM 其实不能独自完成太多事情,但我认为这正是 PM 能做的事情——PM 有时间去思考、去规划、去提前布局,因为他们不需要整天写代码或做设计。这就是你作为 PM 的优势。我一直觉得 PM 其实并没有什么特别独特的技能,他们只是有时间去做那些别人不想做、没时间做或不愿意做的事情。而”花时间去思考”这一点极其重要——不是整天在会议里讨论来讨论去,也不是像你说的那样去 Google 上搜答案。这一点最终会变得极其重要。我非常喜欢你这个框架:在文档最上方写下一个问题,然后坐下来,在做任何事情之前先自己尝试回答这个问题。我觉得这是一个非常好的方法。

我想问问你具体是怎么操作的。你实际上是怎么创造出这些大块时间的?有一个概念叫深度工作,它对创造性工作和知识工作非常有价值。你自己是怎么做的?你如何屏蔽出时间,不被全天的事情打扰?

Geoff Charles: 因为 Ramp 非常反对开会,所以我的日历里有时间。我基本上会这样做:每周五下班前,我会看下周的日程,看哪些最重要的问题需要我花时间思考,然后我会把那些时间屏蔽掉。我还会在周末抽出一天做深度工作。我发现拿着纸坐在外面随手涂写一些想法,其实非常令人精神焕发,因为那不像是工作,更像是我在对某个问题进行哲学思考。所以,屏蔽出那段时间,找一个不那么繁忙的空间——不要处于关键路径上——比如清早、傍晚,或者周末的一天,这是最好的方法。

Lenny: 如果有人想跟你安排会议、联系你,或者把某个人加到你的日历上,你会怎么处理?你有没有什么规则来保护那段时间?

Geoff Charles: 我觉得我永远不应该处于任何事物的关键路径上。所以大部分情况下,我是不可约的,但如果他们真的需要找到我,他们有我的电话号码。

Lenny: 很好。我有一个很有用的做法:每周三早上和周五早上,我都会留出一大块时间,叫做深度工作时间。如果你在这个时间段预约会议,我会揍你的。我不知道我还能不能把这种话写进日历邀请里了,但那个方法确实非常有效。基本上没有人在那个时段安排会议。

Geoff Charles: 我不知道 Zoom 还有时段功能,这个倒是挺方便的。

Lenny: 那是 Google 的,是日历里的。就是日历邀请。我也通常每周至少工作一天,我发现这非常有效,我知道很多人不想这样做,但我觉得这对于取得好的成果非常重要。

还有一个相关的问题,关于优化信息处理、推进事务和深度工作时间——你还有没有其他关于保持条理、掌控事情的最佳实践?毕竟每天都有大量的事情向你涌来。

任务管理与信息处理

Geoff Charles: 如果你是一个管理者,像我一样,从上午十点到下午六点都在一个接一个的会议里,你很容易被海量的待办事项完全淹没。所以我花时间建立了一套相当稳健但又比较简单的任务管理流程。具体做法是:每次会议结束后,我会写下我自己欠别人的任务和别人欠我的任务,而且写得尽可能清楚——不是什么模糊的东西,而是一个非常明确的事项,以及我需要什么时候完成。我不会花时间去整理。到了一天结束的时候,我用笔记——就是一页纸,上面写着我需要完成的所有事情,以及别人需要替我完成的所有事情。然后我花时间去整理,基本上就是把事情按逻辑归类,把战术性的和战略性的分开,重要的和不那么重要的分开。

我还会把别人欠我的东西归总,通过 Slack 把他们欠我的事项发给他们,并在 Slack 上设置一个提醒,提醒他们在什么时间之前需要交付。这样一来,这些事情就不在脑子里了,眼不见心不烦。我觉得总的原则是:我试图为”处理”而不是”记忆”创造和释放脑力空间。所以我基本上很少花时间去记任何东西,而是把所有东西都写下来。当你试图记住某个具体日期或某人说过的话时,这确实比较困难,但你有了一套系统,可以非常快速地把这些东西调出来。在 Google 的生态里,你可以调出任何文档,非常快地搜索大量文档。所以我的做法就是:花更多时间在处理上,极其擅长任务管理,然后归类整理,第二天根据你前一天设定的目标来安排日历——把战术性任务归类在一起,然后为更战略性、更深层的思考再开辟出额外的空间。

Lenny: 我觉得你我在很多事情上非常一致。我处理优先级的方式和你一模一样。你读过 David Allen 的《Getting Things Done》吗?

Geoff Charles: 其实我不怎么读非虚构类的书。

Lenny: 好的,因为你描述的这套方法跟那个关于处理信息和对待办事项的方法非常一致,我的方法就是建立在那上面的。所以你是自然地从自己脑子里演化出来的,我很喜欢。

PM 团队与招聘

我们换个话题,聊聊你的团队和招聘之类的事情。接下来会是一组五花八门的问题。你现在的 PM 团队是什么样子的?不管是人数还是比例,或者从 PM 的角度来看?

Geoff Charles: Ramp 大约有 13 个 PM,工程师超过一百人。所以我基本上把比例控制在 1 比 8 到 1 比 15 之间,具体取决于团队。显然,B2B 会稍微复杂一些,因为你要面对相当强势的市场团队、相当强势的销售团队,以及对你有合作关系且要求很高的客户。所以我看到这个比例比 B2C 领域要低一些。但这就是目前团队的基本情况。他们按团队组织,按客户的痛点来划分。

Lenny: 我之前有一条笔记,你说过你们达到一亿美元 ARR 的时候——那个是年化收入,而不是经常性收入,对吧?

Geoff Charles: 对。

Lenny: 当时只有 50 个人,这太惊人了。所以就这一点而言,你是怎么做到用这么少的 PM 做这么多事的?你有没有发现什么最终被证明非常重要的东西?

Geoff Charles: 我觉得通过削减或缩小团队规模,我们倒逼了公司里其他人像 PM 一样思考,我认为这对我们的文化是一个巨大的价值增量。当我说”产品”的时候,人们通常想到的是产品管理,但我实际上认为产品是所有向我们的 CTO 汇报的人——包括产品工程、产品设计、产品经理、产品数据科学家。所以让每个人都觉得自己像一个 PM,是 PM 获得杠杆效应的好方法,这意味着基本上是赋能设计师去思考实际的规格说明、优先级和范围,而不是由你来主导;或者赋能工程师去接手一个相对轻量的规格或方向,然后深入思考,带着一些 PM 没有想到的好问题回来。这是第一点。

投资产品运营与削减低杠杆工作

Geoff Charles: 第二点是我们很早就投资了产品运营(product operations),这是一个同样向我汇报的团队,基本负责产品相关的运营职能——包括项目管理、问题管理、发布管理、培训赋能、内容 beta 测试以及客户研究等等。他们的职责是完成大量支撑持续交付产品和规模化产品开发所必需的工作。

最后一点,就是尽可能削减 PM 经常被卷入的那些低杠杆工作。比如,我们从不写工单。我们不太花时间在 Linear 上——那是我们的工单管理系统。基本上,我们交付给工程团队的是愿景、优先级和一份非常高层级的规格说明,其他一切都交给工程团队。我认为这样工程师反而能走得更快,因为他们可以自己创建想要的工单,自己拆分工作,对自己推进的项目负责,这增加了信任,也加快了速度。

Lenny: 这完全说得通。基本上你把其他公司压在 PM 一个人身上的工作,分散到了团队其他成员身上。那么如果你要概括一下 Ramp 目前产品经理的核心工作是什么,我从目前听到的来看,大概是战略、愿景、团队对齐。还有什么?用要点列几条也行。

Geoff Charles: 团队建设。也就是在 pod 内部建立文化,因为很多时候你的管理者并不在你的团队里——工程师可能向不同的人汇报,设计师可能向不同的人汇报,PM 也可能向不同的人汇报。所以在 pod 内部真正建立起团队文化是非常、非常重要的。这往往落到 PM 头上——去组织那些 offsite 活动、创意脑暴会,或者想办法让团队一起开心地玩。

第二点是确保团队在核心聚焦领域运转顺畅,同时保护团队不受外部利益相关方的干扰——那些想表达意见、要进度汇报、想安排各种会议的人。所以要把核心团队从这些混乱中保护起来,自己作为中心联系人,如果有人有问题或需要什么,由你来对接,然后在恰当的时机引入合适的人。这些也是非常值得一提的重要方面。

如何判断你的团队是否是 A+ 团队

Lenny: 回到我之前记的一个笔记,你提到你在 Ramp 分享的这些产品建议和方法论,都有一个前提假设:团队是 A+ 的,工程师是 A+ 的,设计师是 A+ 的。对于正在听这期节目的听众,如果他们在想”我的工程师到底算不算 A+“,你会怎么帮他们判断——什么样的团队能以这种方式运作,什么样的团队永远不可能这样运作,也许需要调整工作方式,或者该换个地方工作了?

Geoff Charles: 好问题。确实很难判断。我想到几点。第一,这个工程师想不想在市场上赢?他是不是真的在乎打败竞争对手、赢得客户的心?他是否理解自己所处的商业背景以及为什么需要这样做?他是否对公司的盈利方式感到好奇,对客户喜欢什么、不喜欢什么感到好奇,对最重要的项目是什么以及为什么重要感到好奇?他会不会问你业务层面的问题,而不仅仅局限于工程领域?他能不能在没有你帮助的情况下完成他说要做的事,还是你觉得必须在他后面推着才行?是不是他在设定节奏——催你跟上规格说明的进度、催你做决策、催你更快地回应阻碍他们的东西、要求配更多 PM 或更多设计师来做更多事情?

他们是否在你认为本该由你负责的各种渠道中主动出击?比如,我们有不同的 Slack 频道,有时候很多人在里面提问、反馈问题或报告阻塞。你会看到工程师直接跳进去解释某个功能怎么用,收集反馈,主动修 bug。你可能会想,“那不是当务之急啊,我需要控制工程师在做什么。” 但其实那不是你的工作,那不是你的工作。你的工作是确保他们与长期愿景对齐,确保他们能交付承诺的东西,除此之外,他们爱做什么做什么。如果他们做的事情会危及已经承诺的交付,他们会主动沟通。所以,归根结底就是那种主动性、那种帮助的意愿、那种改进的欲望、那种对自己产品的责任心。

如果他们的产品表现不好,如果他们的产品收到反馈,他们是自己去处理还是需要你推着才动?这些都是心态和文化层面的表现。我甚至还没涉及技术严谨性、系统质量和代码速度,因为我不擅长评判那些,那也不是我的角色。但这些都是我一眼就会去看的东西,我认为这就是我们在 Ramp 构建的工程团队与其他团队的根本区别。这也是我们所建立的文化转变和文化的很大一部分。

Lenny: 这个回答太棒了。我觉得作为 PM,你经常不希望你的工程师和设计师有这么强的主见、对什么事情都这么上心,因为你会觉得”完了,我觉得应该这样做,结果工程师有一堆自己的想法”。但你的意思是,这恰恰是你应该拥抱的——前提是你信任他们的判断力,相信他们确实能把事做成。所以某种程度上这对 PM 来说是一种约束,但我认为这是一种非常独特的文化和方法。这个回答真的很精彩。

Geoff Charles: 当然,这种文化也有缺点——你会拥有一支极度被赋能的工程团队,他们觉得自己比设计师或 PM 更懂产品,会反驳设计方案,会与 PM 意见相左。但这种文化,我任何时候都愿意要,远远好过一种工程师照单全收、不挑战思考、不从自己的角度出发去想问题的文化。我宁愿团队里有人挑战我让他们做的事、挑战我认为重要的事——也许管理起来更难,但这会逼我对自己的要求和判断思考得更深。我也因此作为管理者成长得更快。

招聘中看重的特质

Lenny: 我很喜欢这一点。最后两个问题,第一个关于招聘。你面试候选人的时候会看重什么?Ramp 看重哪些东西,可能是其他公司不够重视、或者过于重视的?你觉得什么是你们独特的筛选标准,帮助你们招到这些 A+ 团队成员的?

Geoff Charles: 我们寻找那些有强烈愿望产生影响力的人。评估这一点最好的方式,就是看他们曾经产生过什么样的影响力,或者他们换工作的原因。再说回我之前提到的——速度(指执行速度)会吸引想要追求速度的人。最好的信号就是:「我离开是因为节奏太慢了,太官僚了。我怀念以前那种直接构建、发布、上线的日子。」我还会寻找能深入思考的人,所以我会围绕他们做过的一个决策、一个权衡,挖得非常深,一层一层地追问,直到我真正理解他们的决策方式和思考深度。

总体而言,我们倾向于把这两种能力看得比经验更重要,因为在 Ramp 这样独特的业务中,经验的重要性要低得多。你的影响力和成就,更多取决于你的饥渴感和深入思考的能力,而非过往经验。

Lenny: 最后一个问题。很多听众想进入产品管理领域。你有什么建议?我相信你经常被问到这个问题。怎么才能入行做产品管理?你一般怎么回答?

Geoff Charles: 对我来说,我从大学到咨询,再进入科技公司——最初其实是类似解决方案分析师的职位,我记得那是我的头衔。我 basically 是在大型银行实施一套大型 B2B 软件。我进入产品管理的方式,其实就是深入理解客户、深入理解产品,然后在这两者的结合上展现出影响力。通常能加入产品团队的人,都是产品之外绩效最高的那些人——要么对客户理解极深、能给产品团队提供建议,要么对产品本身理解极深、能很好地服务客户。

所以我对想转产品的人的建议是:先找一个与产品相邻的角色,让你能获得这些经验并证明自己。比如,产品运营就是一个不错的选择。业务运营也不错。做咨询、销售工程或解决方案工程也可以。设计师和工程师也可以转做 PM。通常来说,是那些能做到 PM 所做之事的人能转过来。我们的做法一般是给这些人一个机会——给他们六个月的时间去一个新领域试一试。然后我们让与他们合作的工程师和设计师来做决定,到底想让这位 PM 还是另一位 PM 留在团队里。

Lenny: 在进入我们非常令人期待的快问快答环节之前,你还有什么想分享的吗?

Geoff Charles: 有。第一,从第一性原理出发思考,不要把我说的每句话都当作理所当然。第二,回到人才这个话题——我们成功的很大一部分要归功于 Karim 在技术侧打造的早期团队。我可以整天写博客讲我们如何提升速度,但如果只说一件事的话,那就是:被赋权的、有才华的工程师和设计师,才是 Ramp 如此成功的最大原因,而这需要投入大量精力。在 Ramp 的第一年,我们的 CTO Karim 几乎只专注一件事——招聘最优秀的人才。他对我们的产品策略、产品市场契合点、甚至收入的关注都少得多。他全部的心思就是招到最好的工程师和最好的设计师,而这对公司和团队产生了复利效应。

Lenny: 而且我觉得一个关键要素是,你最初招到的人会影响下一批人、再下一批人,因为他们会看到:「哇,这个人在 Ramp 工作,太厉害了,我得去看看。」所以早期也会产生一种复利效应。

Geoff Charles: 没错。

快问快答

Lenny: 好,接下来就是我们非常令人期待的快问快答环节。我准备了六个问题。准备好了吗?

Geoff Charles: 准备好了。

Lenny: 你最常向别人推荐的两三本书是什么?

Geoff Charles: 因为我工作很忙,所以我会尽量读和工作完全无关的东西。那些经常被推荐的虚构或非虚构类书籍我未必能读完。我推荐任何能触动你心弦、让你变得更有人情味的东西。《当呼吸化为空气》是一本非常好的书,我经常推荐。

Lenny: 太好了,我也很喜欢那本。最近最喜欢的电影或电视剧?

Geoff Charles: 我几周前开始看《熊家餐馆》。我觉得这是一部很棒的剧,讲的是领导力,讲的是一个完全不同的行业——餐饮业是怎么运作的。我爸爸开过餐厅,所以我有点共鸣。它也讲团队合作,以及质量与速度之间的平衡,还有个人和职业压力的交织。所以我觉得从中学到了很多。

Lenny: 哇,那部剧让我想到 Ramp。确实很说得通。感觉一切都在疯狂地高速运转。我看那部剧的时候特别紧张。我还没看第二季。

Geoff Charles: 你应该来我们办公室看看,可能差不多。

Lenny: 就是美味的食物、三明治,还有速度。你最喜欢问候选人的面试问题是什么?

Geoff Charles: 我会问:你做过的最难的事情是什么?我之所以问这个,是因为在 Ramp 工作很难。我想了解「难」对他们来说意味着什么,为什么难,他们是如何克服这个困难的,如何与他人合作来克服的,以及他们在克服过程中有多大的主动权。所以这个问题能很好地反映出什么对他们来说是困难的,以及他们为之付出了多少努力。

Lenny: 你最近发现的、非常喜欢的产品是什么?

Geoff Charles: 我的伴侣最近给我买了一个 WHOOP。我现在就戴着。它会给你实时的压力信号,这个还挺有用的。但我觉得它作为一个产品最厉害的地方在于它提供的洞察。它非常数据驱动——你每天有一个日记记录当天做的所有事情,然后它会把你那天的行为与恢复评分或当日健康状态关联起来。

所以它会给你洞察,告诉你某些行为会如何影响你第二天的健康,这些都与心率变异性有关。我觉得这是一种持续关注自身健康的很好方式。管理一个团队对你的身体健康和心理健康都有巨大影响,我认为在高速增长的创业公司——甚至小企业或大公司——你就是一名运动员。所以专注于身体真的很重要。像 WHOOP 这样的工具在这方面投入是很好的。

Lenny: 这真的是一个非常好的 WHOOP 推销。我以前从来没想要过,现在想要了。好,下一个问题。你在产品开发流程中做过什么相对较小的改变,却对团队的执行力产生了很大影响?

Geoff Charles: 这不是我改的,而是我们的设计负责人 Diego 做的改变。他让设计师花更多时间创建更有远见的原型,然后以视频的形式分享出来。这对工作的吸引力和团队的兴奋度产生了巨大的影响。仅仅是提供那种清晰度就已经非常了不起了。而且我觉得,Figma、Loom 以及可以实际交互的原型——让人们可以真正上手玩一玩——是解锁速度的巨大杠杆。

最后一个问题

Lenny: 最后一个问题。我已经问过你好几次了,但我还是很好奇,你还有什么其他的生产力技巧或工具推荐给听众,是到目前为止还没提到过的?

Geoff Charles: 关掉通知。做深度工作的时候退出 Slack。每天只查一次邮件,五分钟内快速过一遍。大多数邮件用列表处理就好。每小时整点再查 Slack。用 Slack 的暂停或提醒功能。说实话,关于 Slack 频道的组织和整理我们可以单独做一整期播客来聊,但核心就是——把你正在用的工具用到极致。我回想咨询第一年,我们就是花了大量时间把 Excel 和 Excel 快捷键练到极致,那是我们培训的重要组成部分。所以要训练自己和团队,学会使用手头的工具——怎么用日历,怎么用 Slack,怎么用邮件,不管你选择什么作为适合自己的工具,都要严格要求自己。说到底,Ramp 本身就是一个工具,我们帮助财务团队提升效率,所以我们自己也应该用同样的标准要求自己的工具使用。

Lenny: 我觉得我们这场对话保持了足够的速度。我觉得我们要冲到一亿次下载了,我们在这里组建了一支 A+ 团队。Geoff,非常感谢你来做这期节目。最后两个问题——大家如果还想问你其他问题,可以在哪里找到你?第二个问题,听众怎样才能帮到你?

Geoff Charles: 你可以在 Twitter 和 LinkedIn 上找到我。Twitter 账号是 geoffintech。怎么帮到我?说实话,你的关注本身就是一份礼物。如果你有兴趣加入 Ramp,我们当然在招揽优秀的人才——我分享的任何内容如果引起了你的共鸣,你想加入团队的话,我们在产品、工程、设计各个方向都在招聘。但最重要的是,善待自己。我是这档播客的长期听众,能来这里是我的荣幸。我懂得很少,希望我分享的一些内容对你有意义。保持成长型心态。持续从第一性原理出发思考。持续投资于成长,保持耐心。这需要很多时间。

Lenny: 多美的收尾。Geoff,再次感谢你来参加节目。

Geoff Charles: 非常感谢,Lenny。非常开心。

Lenny: 我也是。大家再见。

感谢大家的收听。如果你觉得这期节目有价值,可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你喜欢的播客应用上订阅。也请考虑给我们评分或留言,这对其他听众发现这档播客真的很有帮助。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多信息。下期再见。

术语表

原文中文
accounts payable应付账款
annual revenue年收入
anti-pattern反模式
B2B SaaSB2B SaaS
BrianBrian(Airbnb CEO Brian Chesky)
cash flow conversion现金流转化
cash flow smoothing现金流平滑
compounding effects复利效应
ConcurConcur
contact rate联系率
context over control上下文优于控制
CoupaCoupa
CSATCSAT(客户满意度)
deflection客服自助解决率
design crit设计评审
enablement培训赋能
escalation升级事件
FinTech金融科技
first principles第一性原理
flex productflex 产品
force multiplier力量倍增器
heart rate variability心率变异性
KarimKarim(Ramp CTO)
market comparable市场参照物
Nicole ForsgrenNicole Forsgren(开发者生产力研究专家)
NPSNPS(净推荐值)
one-way decision单向决策
operational overhead运营负担
PLGPLG(产品驱动增长)
podpod(小型自治团队)
product market fit产品市场契合点
product operator产品运营
production engineering生产环境工程
release management发布管理
repeater in chief首席重复官
right to win赢的权利
roadmap路线图
run rate年化收入
SaaSSaaS(软件即服务)
single-threaded单线程
SMESME(中小企业)
spend management支出管理
subject matter expert领域专家
velocity速度(指执行速度)
voice of customer客户之声
VP of Product产品副总裁

此文档由 AI 分片翻译(translate_long_document)