非正统的产品经理建议:自动化用户洞察、反向推销候选人、决策日志等 | Kevin Yien

Kevin Yien 2024-08-18

非正统的产品经理建议:自动化用户洞察、反向推销候选人、决策日志等 | Kevin Yien


文字记录

Kevin Yien: 产品经理的工作很容易变得过于内部化——影响利益相关者、对齐各方、诸如此类。但如果你连自己的产品都卖不出去或无法提供支持,我就不会信任你能打造好这个产品。

Lenny Rachitsky: 你认为每个产品经理都应该写决策日志(decision log)吗?

Kevin Yien: 大家都在谈产品直觉(product sense)。对我来说,这不过是”在数据不足的情况下做出好的决策”的一种说法而已。产品经理需要尽可能多地练习做决策,记录下这些决策背后的理由,然后最关键的是——看到这些决策的结果。

Lenny Rachitsky: 我们在招聘方面有很多有趣的方法,包括这个反向推销邮件(unsell email)的想法。

Kevin Yien: 当进入发 offer 阶段时,我会发一封邮件,把所有可能强化他们顾虑的糟糕事情都说了。如果你能把这些事情提前告诉他们,他们读完这封邮件后仍然同样兴奋地想加入你,那你就找到了一个 A+ 级人才。

Lenny Rachitsky: 我很好奇你是否在工作中发现了 AI 的有趣用法。

Kevin Yien: 对于即将发生的变化,我们连皮毛都还没触及。

节目介绍

Lenny Rachitsky: 今天的嘉宾是 Kevin Yien。Kevin 目前在 Stripe 负责商户体验的产品。在此之前,他在 Square 搭建了餐饮业务和生态团队,最近还担任过 Mutiny 的产品和设计负责人。他还会做冰淇淋,而且正如你们在这期对话中将听到的,他人生中的某段时期还曾经是一个相当有竞争力的吃播选手。

在这次对话中,Kevin 分享了大量独特而深刻的见解,关于如何成为一名成功的产品经理,包括如何进入产品管理领域、如何改善与工程师和设计师的关系、关于招聘的大量建议、为什么应该写决策日志、如何自动化你的客户研究,以及围绕失败、AI 和职业发展的大量精彩故事。这期节目适合所有希望成为更优秀的领导者、思考者和产品构建者的人。如果你喜欢这个播客,别忘了在你最喜欢的播客应用或 YouTube 上订阅和关注。这是避免错过新节目的最佳方式,同时也能极大帮助到这个播客。接下来,有请 Kevin Yien。

从头像聊起

Lenny Rachitsky: Kevin,非常感谢你来做客,欢迎来到播客。

Kevin Yien: 谢谢,Lenny。能来这里我感到很荣幸。

Lenny Rachitsky: 我一直是你的远距离粉丝。我在 Twitter 上关注你很长时间了。你有一张非常有辨识度的头像,我觉得你可能很长时间都没有换过。这张头像你用了多久了?

Kevin Yien: 天哪,大概是 2011 年或 2012 年吧。背后的故事是我当时受到了 Chris Dixon 头像的启发,想要一个很类似的东西,但我不知道怎么做。幸运的是,当时我在和一个设计师交往,所以她帮我做了那张定制头像,从那以后一直是我的头像,而她现在是我妻子。

Lenny Rachitsky: 天哪。说来有趣,我曾经有一个创业想法,就是做一门”头像即服务”的生意,分三个档次:一个是自动化的,一个是有人手绘的,还有一个是专业照片。感觉大家的头像都太重要了。

Kevin Yien: 确实。

Lenny Rachitsky: 但我从没付诸行动。大概也不是什么好生意。

Kevin Yien: 是啊,不过是个好想法,好工具。

Lenny Rachitsky: 好想法。谢谢你。谢谢你的安慰。

为什么不建议直接进入产品管理

Lenny Rachitsky: 我期待这次对话已经很久了。正如我所说,我一直以来都是你的粉丝。我注意到你对很多事情都有非常独特的见解,尤其是关于产品管理——如何做一个成功的产品经理、如何进入产品管理领域等等。所以我想从这里开始,聊聊你谈到过的这些话题,然后再深入一些你在产品管理职业生涯中发现有用的具体方法。我听你谈到的第一个观点是,你不鼓励人们直接进入产品管理。如果他们想成为产品经理,你鼓励他们先从其他岗位开始。为什么这么说?你觉得人们应该从哪里开始?聊聊你形成的这个洞察。

Kevin Yien: 好,请先跟我绕个弯,暂时进入科学世界。如果我们都还记得高中物理课,有一个势能和动能的概念。产品管理有很多不同的定义,但我自己总结出、并且很喜欢的一个定义是:当你打造一款产品时,你有一个团队——工程师、设计师——蕴含着巨大的势能。产品管理的目的——不是指这个人,而是这项实践——就是将这些势能尽可能多地转化为某人的已实现价值,最小化损耗。当你刚开始做一个新产品时,应该做这件事的人就是那些在亲手构建它的人。也就是工程师、设计师、销售人员或客服人员。他们是最小闭环中最前线的人,可以让事情运转起来。正是通过这些实践,我认为你才能最大程度地接触到打造一款好产品需要什么。从这个基础出发,这就是你的根基。这就是你带来的独特视角,让你之后能以一种好的、独特的、有洞察力的方式真正承担起产品经理这个”角色”。这就是根基所在。这个比喻背后还有更多可以展开的,但这就是它的由来。

Lenny Rachitsky: 我很喜欢这个说法。我很想进一步展开聊聊。

(跳过 Christina 的 OneSchema 广告段落及 Lenny 对广告的回应)

Lenny Rachitsky: 每个产品经理都有自己对产品管理的定义,我也有一个,我正在找我的原话……但本质上,就是调集团队的资源来解决客户问题,并最高效地推动业务影响,大概是这样的。我觉得这和你的观点非常一致,但我很喜欢你说的”释放团队的势能”这个视角。不只是调集团队的资源,而是势能本来就在那里,你的工作是最大化他们的努力。这也是为什么当人们说”我讨厌产品经理,我不想在我的团队里放产品经理,我们不需要产品经理”时,我觉得这往往是因为你遇到过糟糕的产品经理。好的产品经理能让你变得更好,让你的工作更轻松,让你能做你想做的事,替你处理那些你不想做的事,并确保你正在做的事情是有价值的。

在这方面你还有什么想补充的吗?

Kevin Yien: 展开来说,我觉得更重要的观点是,确实不是每个团队都需要产品经理,但产品经理所驱动的那些活动和成果,无论如何都需要有人来完成。在某些情况下,这就是为什么那些被大家引用的典型例子——当人们说”他们从来没有产品经理,看看他们多成功”——那些公司都是在为自己打造产品。Stripe、Twilio、Figma,设计师为设计师打造,工程师为工程师打造。当你自己就是客户的时候,你为什么还需要别人来帮你做那些决定构建什么的决策?但如果你不是客户,如果你在一个特别复杂的领域工作,如果你作为有能力打造产品的人觉得自己缺少了什么,那就是你可以把那个责任委托给别人的时候——“让我做我真正擅长的事,你来做我完成工作所需要的那些事。”

我觉得这种关系在讨论中经常被忽略。我认为它可以缓解很多”我们不需要产品经理""产品经理没用”或者”产品经理是自古以来最伟大的发明”之类的争论——他们并不是。它只是那个问题的一种具体体现。

Lenny Rachitsky: 对。在这个基础上再补充一下,我们有点跑题了,但我觉得这确实很有意思。我觉得还有一个因素——SNAP 其实也是一个例子,他们等到大约 200 人的时候才招了第一个产品经理。对我来说,这就是一个别人在做产品经理工作的例子。正如你所说,产品经理的活动有人在做了——协调各方、排优先级、确保事情清晰、确保大家没有意外,所有这些产品经理做的事。有人在做了,而我的感觉是,“好吧,如果你的设计师喜欢做这些,很好,让他们做。“如果你的工程师有很强的产品直觉并且想做这些,很好。

但总会有某个节点,他们要么会说,“算了,我只想写代码,我只想构建东西,我不想整天坐在会议上”,要么就是随着规模扩大,他们在这方面不再那么擅长了。所以基本上就是,如果你的工程师、设计师想做并且擅长,很好,你很长时间内都不需要产品经理。但往往他们不擅长,或者他们不想整天做这些产品经理的事情。

Kevin Yien: 对,完全正确。

从哪里开始成为产品经理

Lenny Rachitsky: 好,那回到这个问题……所以你的建议是,如果你想成为一名出色的产品经理,不要直接进入产品管理。那你觉得人们应该从哪里开始?你推荐哪些选择?

Kevin Yien: 在我看来,最好的思考方式是:你要从谁手中接过产品经理的职责,就先去做那些人的工作。对我来说,基础三个角色是:工程师、设计师或销售人员。我觉得销售在科技行业名声不太好——不是说坏名声,而是被误解了——大家觉得他们只关心业绩指标,只看数字之类的。但实际上,最优秀的销售人员是最好的倾听者,是最擅长理解客户问题、然后将其转化为你能为他们做什么的人。所以如果你能在那些电话中变得非常出色,经常被拒绝,并且能够转化这些经验——那你为什么不从那里开始,最终再转向产品这样的方向呢?这就是我认为的三个基础角色。

Lenny Rachitsky: 所以你的建议本质上就是,如果你想成为产品经理,先从设计师、工程师或销售人员做起。我就是工程师出身,所以走的正是这条路。我觉得有一种情况是,你从那个角色开始,然后意识到自己在那个角色上永远做不到其他人那么出色,你就会想,“好吧,也许我应该探索一下其他方向。“因为我当时就是觉得,“我永远成不了一个出色的工程师。我还行吧。”

Kevin Yien: 完全理解。

Lenny Rachitsky: 我就觉得,“我在其他方面还挺擅长的,让我试试那些吧。”

Kevin Yien: 我想在这里补充一点,因为这可能带来一种负面认知——“好吧,我永远成不了世界级的工程师、世界级的设计师之类的,那我就退而求其次当个产品经理吧。“这可能是你得出的结论,但我觉得更好的框架是,“我在那些方面还行,但我可能在另一方面是世界级的。让我看看全力以赴投入这个领域是什么感觉。”

Lenny Rachitsky: 完全同意。

Kevin Yien: 我觉得这是一个很好的框架。

写作能力对产品经理的重要性

Lenny Rachitsky: 好,我们来聊聊你另一个洞见和建议——你认为优秀的产品经理必须也是优秀的写作者。我觉得很多人不一定这么认为。人们可能觉得,“如果我写作还行,我大概就能成为一个很成功的产品经理。“聊聊为什么你认为要成为一名真正出色的产品经理,成为出色的写作者如此重要。

Kevin Yien: 听到这竟然不是一种普遍共识,其实让我挺震惊的。我的出发点是,写作就是规模化地传递清晰度(writing is clarity at scale),而产品经理工作的一个核心要素就是在内部和外部都创造清晰度,但我认为人们经常忽略的是,这件事有两面。很多时候产品经理的工作会变得过于对内——围绕影响利益相关者、推动对齐(alignment)这些事情。别误会,这些都非常重要。你应该写好你的 PRD,它们应该非常精炼,能把事情表达得非常清楚。但我不是说每个产品经理都需要成为营销人员或世界级的文案高手——而是你应该能够用你想要服务的那个人群的口吻,写出真正有说服力的信息。我的底层信念是:如果你没法推销或支持自己的产品,我就不信任你能做出这个产品。所以我认为写作是这一切的基础。

Lenny Rachitsky: 在这个播客里我经常引用几句话,因为它们总是浮现在脑海中。其中一句是 Joan Didion 说的,“我不把它写下来,就不知道自己在想什么。“这正是我对写作的感受——我真的需要把它写下来,才能真正搞清楚自己到底在想什么,把它彻底想清楚。

Kevin Yien: 对,我觉得写作既是把你试图思考的东西转化为实际想法、再转化为你真正要做的事情的机制,但它还需要额外的打磨才能被其他人正确地消化。我认为这才是最难的部分——很多人不愿付出那额外的心力去做到这一点。

Lenny Rachitsky: 而这也呼应了你之前说的——产品经理的工作就是释放团队的潜能,调动你手上的各种资源。显然,让所有人围绕一个”这就是我们要做的事”达成共识,并且每个人都理解它、非常清晰——这在其中是非常有力量的。

如何成为优秀的写作者

好,那问题来了——怎么才能成为一个优秀的写作者?什么帮助你提高了写作水平?你觉得自己现在的写作能力怎么样?

Kevin Yien: 哎呀。

Lenny Rachitsky: 有什么建议吗?

Kevin Yien: 我先说一句稍微有点调皮的话——我觉得随着大语言模型的出现,以及实际模拟他人语调的能力,这其中有些东西正在发生变化。但我从 Anthony Bourdain 那一派汲取灵感,他有句话——我会记不太准,大意是:“想知道怎么做好的食物,你就得吃很多食物,而且得愿意偶尔吃一顿难吃的。“所以对我来说,好的写作来自于尽可能多地消费好的写作。有时候你会读到一些东西然后说,“这实在太烂了。“但没关系,你得愿意接纳这些东西。但当你越倾向于通过消费他人的作品来培养自己对”什么是好的”的品味,你就可以转向产出自己的作品,然后拿它们和别人的做比较、互相借鉴。我觉得这就是我经历的循环。

Lenny Rachitsky: 我有一个朋友是非常优秀的写作者,也是诗人,在我早期帮我提升写作的,叫 Vanessa,她说的完全一样。要想成为更好的写作者,就去读优美的文字,它就会渗透到你、渗透到你的大脑里。在你的经验中,有没有什么你读过、觉得很有效的东西?有没有什么影响了你写作方式、大家可以去看的东西?

Kevin Yien: 我明确不是说要读一堆其他产品经理的产出文档。你不会因为读 PRD 或类似的东西、或者支持文档而成为更好的写作者。你需要读的是那种有驱动力的文字。这是我会反复回到的主题,因为这归根结底就是你要做的事。

当我说的有驱动力,我指的是它推动你去行动。因为如果你读了什么然后觉得,“哦,挺有意思的”,那还不够。你需要给别人一些东西,让他们能够因此做出不同的行动。所以对我最有效的东西……显然 Paul Graham 的所有文章都是,我觉得他的写作非常简洁、清晰,这不算什么新发现。我通过在 Twitter 上找到特定的声音学到了很多——而且不总是他们在 Twitter 上发的东西,而是如果他们写了一篇文章或帖子,那才是他们最精炼的思考。所以你可以用这些广播频道去找到他们的精华所在,然后花时间去深读那些内容,不用管伴随而来的其他噪音。

Lenny Rachitsky: 你提到了 Paul Graham,他确实有一篇很好的文章讲如何成为一名好的写作者——我们会附上链接——他的核心建议基本上就是,像你说话那样去写。保持简单,保持日常。我们会附上链接。在写作这条线上,还有什么你推荐给那些说”好吧,我需要成为一个优秀的写作者,怎么做?“的人的吗?

Kevin Yien: 其实顺着”像你说话那样写”这个思路,有一个关于节奏(cadence)的概念,我觉得在内部写作中非常重要。可能已经有很好的文章讨论过这一点,但核心思想是:如果你只用一种单调的节奏来写——要么全是短句,要么全是长句——你的大脑最终就会走神。所以你必须有意地去打破模式,短-长、长-短,不管怎么搭配,但有一些具体的技巧可以让你用这种方式写作时,让人能够顺畅地读完一篇文章。

Lenny Rachitsky: 顺着这个方向,有一本书我刚确认了书名,叫 Several Short Sentences About Writing,在这方面真的很有帮助。整本书都是很短的句子,教你写很短的句子,因为一旦你擅长了这一点,你就能更好地写长句。我们也会附上链接。这本书真的很好,我家里有两本,偶尔会翻一翻。

Kevin Yien: 不错,我也要加上这本书。

产品经理与工程师、设计师的协作

Lenny Rachitsky: 好。你还有一个很妙的洞见,就是产品经理的角色如何与工程和设计配合。我们之前聊过一点,但你有一种非常巧妙的方式来思考这些角色如何互动、各自负责什么。聊聊这个。

Kevin Yien: 这个说法源自我在 Square 写 PRD 的经历。我觉得我刚加入团队的时候,团队确实有很多困惑。顺便说一下,那是一个全新的产品线,三个工程师、三个设计师,除了一版幻灯片之外什么都没有。

Lenny Rachitsky: 三个工程师和三个设计师?

Kevin Yien: 史上最好的比例。这完全是另一个话题了。大多数人,我认为,在设计上的投入严重不足,毫无疑问。当你达到一定规模时,情况也许会变化,但说实话,我认为大多数团队都没有体验过拥有很高的设计比例是什么感觉,以及那对工作质量和思考质量会产生什么影响。所以致敬设计师们。我们需要更多——简短版就是这样的。而且我宁愿多招一个设计师,也几乎不会选多招一个产品经理,任何一天都如此。

Lenny Rachitsky: 哇。我从来没体验过这个比例。太不可思议了。


勾勒问题空间的边界

Kevin Yien: 是的,我非常幸运。感谢 Bruce Bell,他当时是我的经理,之前是设计师,后来担任 GM,是他确定了那个起始比例。

所以,在这样的团队配置下,大家对事情都有自己的看法。他们以前见过 PRD,但并不太清楚它到底有什么用,因为他们已经有了设计稿,有了可以开始着手的东西。当我进来跟所有人沟通,搞清楚我们一年内需要达到什么目标之后,我说:“好,我是这么想的,你们看看是否同意。“这其实涉及另一个概念——从别人那里获得反馈最好的方式,不是问他们怎么想,而是把一个具体的东西放到他们面前,让他们去反应。

所以我的描述是,产品经理应该尽一切努力去勾勒出问题空间的边界。在这个边界之内,工程、设计、所有合作的人,他们可以尽情发挥,不断挑战边界的极限,把这个空间填到最大容量。但正是你设定的这些约束,才使得真正高效的讨论成为可能。

对最终交付物保持痴迷

但另一方面,我认为有很多人觉得:“哦,产品经理就是高高在上搞战略的,他们只负责启动项目。“你需要对最终交付物保持痴迷,关注价值是否真正传递到了客户手中。我有一个特别琐碎的例子,如果你想听的话。

Lenny Rachitsky: 请讲。

Kevin Yien: 但我想强调的关键点是,当我们谈论工程、产品和设计的时候,很容易画出泾渭分明的泳道,说”你做 X,我做 Y,别踩我的地盘”。但你需要这些模糊的交叉地带,才能做出真正好的产品。

所以,即使工程师会做出比你更好的产品,设计师会设计出比你更好的方案,你也需要带着强烈的观点入场,并且你要做足功课来赢得他们的信任,这样他们才会在乎你的意见。

Square 餐厅 POS 的小故事

来讲个小故事。在 Square 的时候,我们在做一款餐厅的 POS 系统。如果你在餐厅见过这种东西,收银员在你入座点餐时会点击一个由方块组成的网格界面。我们当时正在开发这款产品,其中有一个概念叫菜单分组(menu group)。它是一个小方块,点击后会弹入下一层级。比如你有一个”红酒”按钮,点击后就看到红葡萄酒、白葡萄酒等分类。

想一想我们服务的用户群体,一方面是那些从非常老旧的系统迁移过来的餐厅。如果你见过酒保操作这种系统,那完全是肌肉记忆。他们甚至不看屏幕,蒙着眼就能飞速地录入订单。

另一方面,也有第一次进入这个行业的人,他们从来没接触过 POS 系统。我们必须同时服务这两类用户。那么,如何在保持那种极致速度的同时,又保证第一次使用的人也能轻松上手?所以我们特别在意一个交互细节:当你点击一个菜单分组时,弹入下一层级的动画是什么样的?这看起来是一件很小的事情,但它对很多餐厅的采纳意愿产生了重要影响。

于是,一位设计师和我花了整整一个星期,只调整弹入弹出的毫秒数,让体感恰到好处。我们还把真正的服务员和酒保请过来,让他们试用 iPad 上的原型,说:“这是一个订单,请录入。“然后观察他们什么时候会出现犹豫或迟疑——因为动画太慢,他们以为”还不能点击”,或者类似的情况。

所以,产品经理很容易说:“那不是我的责任。我定义需求——做一个能进入下一层级的菜单分组,剩下的设计或工程自己去解决。“绝对不行。这完全是你分内的事,你最好亲自深入这些细节。

如何为重要的事创造时间

Lenny Rachitsky: 我特别喜欢这个故事。我有两个方向想深入聊。一个是勾勒边界,另一个就是对最终交付物保持关注、把标准定得很高,这两点我都很认同。

关于这个动画的例子,听到这里的人可能会想:“一个产品经理怎么有时间花一整个星期在一个小功能的动画上?我有太多事要做,有目标要完成,有数据要推动,还有人在等我。“也许是因为 Square 的特殊性——一旦发布就很难修改,上线是一件很大的事。但我很好奇,你有没有什么建议或经验,关于如何为这类事情创造空间、腾出时间花一整个星期在一个动画上?还是说所有人都觉得这是理所当然的——“我们需要尽可能多花时间”?是自上而下大家都明白的?

Kevin Yien: 我敢肯定这不是所有人都觉得理所当然的事,我可以很确定地说,因为我们当时有一个相当严格的截止日期,而我把它推迟了三次。这不是因为这一个动画,而是因为一系列的决策——我们说:“这是我们认为自己需要发布的东西,这比赶上某个外部设定的 GA 日期重要得多。”

还有另一方面,我觉得产品经理喜欢让自己看起来很忙碌,觉得”我参与了那么多流程,我得跟这个人聊、跟那个人聊”。这些可能都是事实,但我觉得需要做一个校准,或者至少来一次大扫除——“我现在做的所有事情是什么?“这些事情有多少对向客户传递价值真正有意义?因为随着公司变大、团队变复杂,很自然地,你会把越来越多的时间花在面向内部的事情上,而不是面向外部的事情上。我觉得我们都需要对此保持敏锐的触角,不要陷入”我的岗位职责描述就是做这些事情”的思维,归根结底还是那个结果——把一个解决客户问题的东西交到他们手中,这才是真正了不起的事。

Lenny Rachitsky: 这让我想到你现在的同事 Jeff Weinstein 曾分享过的一条建议,他从一个 Coulson 那里得到的反馈——他们找到他说:“你在做第二、第三重要的事情上是世界级水平,但你没有把精力放在最重要的事情上,因为那太难了,而这是你需要改进的地方。”

Kevin Yien: 完全同意。补充一点,我在 Mutiny 时的 CEO Charlie 她不停地对我重复一句话:“让最重要的事始终是最重要的事(Keep the main thing the main thing)“,反复说,不厌其烦。我现在非常感谢她这样做。但我不想给大家一个借口——随着你在职业生涯中的成长,你必须学会同时处理多项事情。你不能说”我只专注这边的事,其他的事让别人去处理”。你确实需要学会同时承担更多,但优先级排序确实是一个关键因素。

Lenny Rachitsky: 有一个 [听不清] 提出的框架我很喜欢,叫 LNO 框架。我忘了 LNO 具体代表什么,好像是杠杆(Leverage)之类的什么什么。我们会在节目备注里放链接,它给你一些关于如何根据事情的重要程度来分配时间的建议。

Kevin Yien: 完全同意。

Lenny Rachitsky: 好的。那么在”通过回绝来创造空间”这个例子中,其实就是你作为产品领导者意识到”这件事非常重要,必须做好。我要说服大家,我们需要为它留出更多时间”,对吗?

Kevin Yien: 我不想让大家觉得是我一个人对抗所有人,因为情况绝对不是那样的。我觉得那个团队最早的工程师和设计师也非常在意他们所构建东西的质量。这其实是一个团队的结构性 DNA。如果你一开始没有这种基因,作为对比,如果你有一个以快速交付和严格遵守截止日期为荣的团队,你可能面对的是完全不同的处境——如果你想在质量上推动,作为产品经理的角色会更具挑战性。所以我确实认为你要考虑团队的 DNA 是什么。然后,你能否利用这一点?我当时做到了。还是说,如果你觉得值得的话,实际上需要进行一些变革管理?

画出边界:用约束激发创意

Lenny Rachitsky: 让我们回到”画边界”这个概念,让大家更具体地理解。你的建议是,产品经理的核心职责之一,尤其是在与工程师和设计师协作时,就是为团队画出边界。能不能更具体一些?能不能举一个你做过的例子来说明?具体是什么样的?

Kevin Yien: 完全可以。描述边界最好的词就是约束。归根结底,你应该在合理范围内尽可能多地添加约束,让工程师和设计师在这些约束内为你要解决的问题想出最有创意的方案。

如果我们继续用销售终端(POS)的例子来说明,一个约束就是:“我们到底在服务谁?我们要面向那种供应五道菜、酒单上有两百款酒的正式餐厅,还是街头的墨西哥卷饼车?“这两者会导向截然不同的设计空间。如果你把两者都留在桌面上,缺少约束会让设计一个好的解决方案变得困难得多。确实有些情况下你没法施加太多约束。但我敢说,如果你在足够多的不同维度上施加压力,最终一定能把范围缩小到让团队感觉很好的程度。核心就是如何减少决策,对吧?因为这句话可能有点老套,但最好的决策就是不用做决策。如果团队根本不需要考虑某个决策,效率就会高得多。

Lenny Rachitsky: 那能不能给大家几个具体的切入点——“我需要为团队创造更多约束,让他们在大家都认同的框框里自由发挥”。你提到了要确保用户画像清晰、知道你在为谁设计。除此之外,如果有人在写一份 PRD,想通过它来建立约束,你觉得还有哪些要点或章节是有用的?

Kevin Yien: 除了客户细分或者他们的具体角色之外,我觉得另一个可以大致称之为”待办任务(Jobs to Be Done)“的维度,虽然我知道这个词正变得越来越有争议。

Lenny Rachitsky: 对,这个很好。

Kevin Yien: 就是他们想要完成的事情是什么,以及你愿意为此考虑多少条不同的路径?这是我会想到的另一个方面。根据你构建的产品不同,还有可用性的问题——你在乎的是桌面端网页、移动端网页、原生移动端还是其他?也许还有一个值得考虑的例子,这个可能更接近很多人所说的原则——当你发布一款产品时,你希望它以什么闻名?比如速度。如果你说速度比数据一致性更重要,这就是一个巨大的权衡和约束,可以直接给到团队。“天哪,如果工程师听到我不需要实时的数据一致性,我可以做那么多酷炫的东西,轻松实现速度目标。“这只是一个比较技术性的例子。

音叉策略与沉默阅读

Lenny Rachitsky: 太好了。好的,我很高兴追问了这一点。你还提到了其他几点,我想快速回到其中几个。第一个是”音叉”这个想法。我完全同意你说的这个观点——从团队获得反馈最好的方式就是自己先做一个初稿,说”这是一个粗略的草稿”。我发现对于设计尤其如此,如果你设计出来的东西很丑,设计师往往会说”让我来改进它,我们受不了这个样子”。关于这一点你还有什么要补充的吗?就是”音叉”作为一种反馈策略的想法。

Kevin Yien: 好的,这里有两个方向可以深入。一个是关于你如何获取反馈。这绝对是 Square 的一种做法,我觉得可能是从 Amazon 借鉴来的,就是对文档的沉默阅读。当大家都那么忙,有人说”我写了一篇文档”,然后把它发到 Slack 里,大家说”请给反馈”,你有那么多事情要做……能收到回复就很幸运了,可能只有一两个人会回复。

所以,即使我们讨厌开会、喜欢异步沟通,但有一种做法确实很有价值,那就是说:“我需要二十分钟的专注时间来审视我做的这个东西。我们不交谈。我要把大家拉到一个房间里或者 Zoom 上。你们来读这篇文档,我实时看你们在上面写评论,我实时回复你们的评论。在这件事结束的时候,我就能获得足够好的输入,可以对这个文档做一次大幅修改,推进到下一阶段。”

Lenny Rachitsky: 我很喜欢这个做法。所以本质上不是”嘿,我把文档发给你去审阅,给我反馈”,而是”我要安排一个会议,这个会议的内容就是让你花时间审阅这篇文档并给我反馈,然后也许我们可以讨论一下”。

Kevin Yien: 对。我觉得很多人听了会很不情愿,因为”天哪,我的会议已经够多了,为什么还要加一个甚至不算会议的会议?“但这恰恰是最好的那种会议,因为它是真正在完成工作,对吧?也许你最后留出两分钟用于某个非常紧急的讨论话题之类的。但我觉得我们在任何类型的会议中都没有给人们足够的思考空间。当你只是关掉摄像头盯着一份文档,唯一的期望就是与这份文档互动时,你的想法会更好、更清晰。

Lenny Rachitsky: 而且我觉得对于这个做法,如果有人说”我想开一个会,让大家坐着审阅这篇文档”,你总是可以说”让我异步审阅就好了,我会给你反馈的,我保证,给我二十四小时”,对吧?并不是说他们非得来参加这个会议。

Kevin Yien: 不过我会强烈建议你让他们来参加会议。

Lenny Rachitsky: 好的,展开说说,因为你发现那样有效得多。

Kevin Yien: 我觉得这背后藏着两个容易被忽视的问题。一个是”好,我二十四小时内会处理”——然后他们可能并没有。也许你真的很信任那个人,那他是个例外。但除此之外,当你在同一时间对一篇文档进行评论和回复时,那种实时互动中存在另一种东西。我觉得这一点经常被忽略:一条评论或提问与作者快速跟进之间的延迟,会把整个循环周期拉得很长,而这完全没必要。所以当人们在寻找如何加快速度的方法时,这其实是一个很好的”放慢脚步才能走得更快的例子”。

Lenny Rachitsky: 这让我想起 Claire Vo,我觉得是她的说法——快一个时钟周期。加速一家公司的方式就是尝试快一个时钟周期,而在这个场景下就是缩短反馈与迭代之间的时间。我很喜欢这个观点。

战术建议:决策日志

好的,我想转到一些你在产品经理职业生涯中觉得非常有用、并推荐给其他产品团队的具体战术话题。第一个是你所说的决策日志。你认为每个产品经理都应该保持一份决策日志。聊聊这是什么,为什么它那么有力量。

Kevin Yien: 我得说决策日志有两种,我们可以讨论的。我们先重点说前者。后者只是说你在工作中做决策时,应该把那些决策记录在 PRD 里,让所有人都知道。这是件很小、很基础的事情,但我觉得每个产品经理都应该做。

而我认为相当关键的那种决策日志是这样的:我们退一步来看,每个人都有一些方法可以在自己的手艺上稍微精进一点。短跑运动员有他们特定的训练动作。钢琴家和钢琴音阶之间有一种很美的关系——不管你是刚学钢琴,还是一个有三十年经验的老手,你仍然在练音阶,因为它为其他一切所需打下了基础。

所以我们都在谈论产品直觉,它被说得超级神秘,好像没人知道怎么提升。对我来说,它不过是一种好听的说法,意思是你能在数据不充分的情况下做出好的决策,而核心就是”决策”。所以产品经理需要尽可能多地练习做决策,记录下这些决策背后的理由,然后关键是看到它们的结果。那自然的追问就是:“好吧,我在工作中只需要做那么多决策。我怎么才能做得更多?“看看你周围,其他团队也在做决策。如果你处在那个位置,根据你手头的信息,你会怎么做?很好,写下来,说说为什么。

还有其他公司在做一些疯狂的事情。他们在做什么?如果你负责他们的路线图,你会怎么做?写下来。一年以后,看看他们发布了什么。你可以对任何人做这件事。它是免费的,但没人愿意花时间去做。而我认为这就是你提升决策能力的方式——就是多做决策。

Lenny Rachitsky: 听你描述这些,感觉就是”显然应该这样做啊,我们为什么不这样做呢?如果我们不回头反思自己做的决策,还能怎么提升呢?“然后意识到,“嘿,我做了一堆糟糕的决策,但我对自己的决策总是那么自信,也许不该这样。“所以首先,你自己真的在做这件事吗?频率如何?有没有一个你自己从决策日志中学到东西的例子?

Kevin Yien: 很多。而且很多是因为那是一个错误的决策。是的,我确实保持着决策日志。我还有一个单独的习惯,就是每日日志——每个人都想要一个完美的笔记系统。对我来说,最好的笔记系统灵感来自……叫什么来着?big ass text file,BATF。2001年有一篇很有趣的博文讲的就是这个,但其实很简单:把你一天中发生的所有事情写成一个加粗列表,全部放在一个大的笔记里。这样你可以 Command+F 搜索,想怎么用就怎么用。我的做法是,用一个小标签 #decision 标记,想到什么就写下来。然后我会设一个提醒,按某种节奏回头梳理一遍。

我先举一个正面的例子,这个还挺有意思的。时间倒回到——我甚至记不清是哪一年了——Shopify 刚刚发布了 Shop App,他们的消费者应用,最初的功能只是追踪你在 Shopify 商家那里买的商品的物流,后来逐步发展成一个完整的亚马逊竞争对手,你可以在上面发现商家并直接购买商品。

但他们刚发布的时候,我就想,“天哪,这太高明了。他们通过包裹追踪这个毫不起眼的东西,完全劫持了消费者购买行为中的某个特定闭环。“那天早上我就想,“不管了,我来快速画一张图,画出我认为亚马逊今天拥有的那个飞轮,展示 Shopify 是如何慢慢种下他们的小种子来接管这一切的,以及 Shop App 在其中扮演什么角色。“然后我发了推文。结果那天不知道怎么回事,大概有六十个 Shopify 员工关注了我。他们大概在想,“这家伙在说什么呢?”

有趣的是,后来我跟一些参与过那个项目的人聊过,他们说,“嗯,你说对了。这是我们的想法,这是我们的原因。“这已经不是什么秘密了。但这是一个很有意思的例子——既是在做决策日志,把我的推理落到纸面上(在这个案例中是公开发出去),同时这也成为了一个机制,让信息最终回馈到我这里,帮助我更好地理解他们为什么要做那个决策,而不是我自己猜测的原因,因为虽然结果是一样的,但背后的原因是有些不同的。这是其中一个有趣的例子。

Lenny Rachitsky: 这是一个很精彩的故事。你这样做就解释了为什么你这么成功。我现在能看到这一切是怎么串起来的了。我觉得对很多人来说,他们想建立这个习惯,明显这里有很大价值,但他们就是不去做,因为他们手头有很多其他事情,或者这只是一件他们需要开始做的新事情。有没有什么帮助你养成这个习惯的做法——每日日志/决策日志——你觉得可能对其他人有帮助,激励他们试一试?

Kevin Yien: 这可能就是关于养成任何习惯的通用建议:从小处开始,强迫自己去做。有句老话说,你怎么把跑步变成一个爱好?不是说”我每天要跑一英里”。你把运动鞋放在床脚——除非你进屋脱鞋,那就放在门口——把短裤准备好,然后对自己说,“我承诺穿上我的短裤。如果我穿好衣服准备出门跑步了还是不想跑,那好,不跑。“但你是在朝着那个目标逐步积累。

我觉得决策日志是最轻量级的东西了。所以你可以非常轻松地开始,说:“你知道吗?每个周日早上我刷刷 Twitter,看看 Hacker News,不管什么,看到一个有趣的东西,我就下一个判断。我对这件事做出我的决策预测。“写下来,然后设一个日历提醒,几周或几个月后看看结果如何。就这样,对吧?每周一次,十分钟,超级简单。然后随着时间推移你可以逐步加量。最终你就会不断地把这些决策写下来,然后它们就开始回馈到你身上,变成第二天性。

模拟他人决策

Lenny Rachitsky: 你提到的这一点,在本播客和newsletter里之前也有过一些讨论——关于提升产品直觉和产品品味,以及在这个案例中的决策能力,最好的策略之一就是模拟他人的决策,模拟他们的思考过程,预测他们会做什么,这正是你在这里描述的做法。

Kevin Yien: 完全同意。不过我确实想加一个非常严厉的补充说明:决策日志不能替代实际构建产品。它只是一个你可以在业余时间做的额外补充。但如果你认为自己可以只是坐在椅子上,看看市场,做一堆判断,然后说”看,我都没碰过产品就变得多聪明了”——你实际上不会变强。所以我只是想插一句这个。

Lenny Rachitsky: 非常好的补充说明,极其重要。不要只是坐着刷 Hacker News 就觉得自己能成为一个了不起的创始人或产品负责人。

日志的具体格式

Lenny Rachitsky: 如果有人想试试每日日志这个方法,具体是什么样的?决策日志也好,每日日志也好,就是记录今天发生的事情,然后加个标签,“这是我做的一个决策”或者”我认为 Shopify 未来会做的一个决策”?这就是格式吗?

Kevin Yien: 对,这取决于你愿意在效率工具和笔记系统上钻研到什么程度,但让我们从最基础的开始。这不是我现在的做法,但我认为这是最容易上手的起点。建一个 Google 文档或 Notion 页面,就叫它每日日志,然后用项目符号写上今天的日期。然后在你一天的工作中,开了一个会,就把会议名称打进去。如果有要点,写在下面。如果你能做一个决策,就加个 hashtag decision。比如,“Shopify 上线 Shop App。我认为这是他们接管从履约到购买行为闭环的方式。理由是 X、Y、Z。“六个月后跟进这件事,然后设一个日历提醒。

Lenny Rachitsky: 太好了。作为激励听众去尝试这类方法的动力,看看 Kevin 在职业生涯中取得的成功,以及他到目前为止展现出的洞察力——而且还会继续。这就是这些能力是怎么形成的。这就是你的大脑学会以真正独特、有趣的方式看待事物的方法。所以我知道你很谦虚,不愿揽功,但我只是想说,这就是你变强的方式——去尝试这样的东西。

Kevin Yien: 脚注:相关性与因果关系。先声明一下。

Lenny Rachitsky: 可能全是基因。可能和你这辈子做的任何事情都完全没关系,我猜。

Kevin Yien: 也可能就是我运气好,我先把这个声明放这儿。

决策日志与面试

Lenny Rachitsky: 也可能是运气。好的,关于决策日志这个想法,我还想谈一点,也可以作为过渡到招聘话题的桥梁——我觉得面试也是一个非常好的机会去尝试这类做法。我觉得很多人面试了大量候选人,他们以为自己知道要找什么样的人,以为自己做了所有这些决策,以为自己有那些绝佳的面试问题能帮他们看到很好的信号,但你从来不回过头去看:“我对了吗?我们当初该不该招那个人?那个人表现好吗?我问的那个问题真的有用吗?它真的是任何事情的先导指标吗?“我觉得这是一个非常好的方法来提升你的面试能力——“这是我问的问题,这是我做的决定,这是我当时的想法”,然后一年后回头看,“当时到底对不对?”

Kevin Yien: 对,完全同意。我觉得一些最优秀的公司实际上确实有这样的实践——他们会在新员工入职6、12、18个月时做回访,然后把他们的表现与入职时的职级做对比,再对照评分表进行复盘。这是一个相当费力的流程,所以初创公司可能做不到同样的严谨程度,但它能让你看到面试流程中大量的盲区。所以我绝对支持这一点。

Lenny Rachitsky: 我很喜欢这个。天哪,这给你的评分带来了巨大的压力,这很好。所以这确实可以自然过渡到招聘的话题。我观察到你在招聘方面有几招特别厉害。其中一个就是招聘的整体思路。你对招聘有很多有趣的方法,包括这个反向推销邮件的想法——你试图说服别人不要加入你的公司。聊聊这个,为什么你觉得它有效,以及其他任何关于招聘方面的心得。

反向推销邮件

Kevin Yien: 我想说,反向推销邮件这个想法来源于一次失败的经历。在 Square 的时候,我转到了一个需要快速招聘大量人员的岗位。作为一个还比较新的招聘经理,你会想,“好的,目标就是快速招人。“好,你给我一个指标,我就去追。所以你拼尽全力让尽可能多的人进来。当你和招聘伙伴沟通时,他们的激励机制是提高通过率、录用接受率之类的,所以他们说,“这个人真的很不错。“你就听了。“是啊,确实还不错,对吧?“即使内心隐隐觉得可能不是最合适的,你还是照常推进了。

所以快进一下,我招了几个人进来,六个月内他们就跑来跟我说,“这跟我预期的完全不一样。这不是我以为自己会进入的环境。你没告诉我这个、那个和其他那些事情。我感觉很糟糕。我怎么才能避免这种情况?“而这件事之所以糟糕,不仅仅是因为他们感到意外,还因为接下来:要么他们决定离开,要么他们表现不佳因为岗位或环境不适合,要么公司本身还不错,但那个角色不对,于是他们立刻尝试内部转岗到其他团队,结果你还是留下了同样的空缺。所有这些都是不好的结果。我就想,“我该怎么防止这种事?“答案就是,我得把他们前六个月会发现的那些糟糕的事情提前全部摆出来。

Kevin Yien: 所以我开始培养的实践是这样的:走完整个面试流程,在此期间,你要收集他们没有明说但绝对在暗示的那些小小的顾虑、恐惧和焦虑。你得对自己非常诚实,判断哪些是真实存在的。然后到了发 offer 阶段,我会发一封邮件,不超过八个要点,把他们可能担心的事情全部说出来。我非常坦率,“这里的情况就是这样。“举个例子,“我是一个家长,我担心工作与生活的平衡。“也许他们在面试过程中没有明确说出来,但你能感觉得到。我自己也是家长,所以能理解。

所以如果我在一家创业公司,我会非常明确地说,“你知道吗?我们是一家 A 轮创业公司,正在全力冲刺产品-市场匹配。这里的期望是你晚上十点还在线,偶尔周六或周日也得跳进一个会议。“如果你能提前把这些告诉他们,他们读完这封邮件之后依然同样兴奋地想加入,那你就找到了一个 A+ 的 hire。但如果他们读完后觉得,“我不太确定了,“那最好直接说,“好的,这说明不太合适,我们各走各的路,“这比他们六个月之后离开要好得多。

我刚推行这个做法的时候,在 offer 阶段流失了 30% 的候选人。

Lenny Rachitsky: 哇。

Kevin Yien: 这让我的招聘伙伴们快疯了,因为他们看起来很糟糕。他们的经理会说,“你到底在搞什么?你在最后关头把所有人都丢了。“所以他们要么问,“你能不能别发这个东西?“要么问,“你能不能在最开始就发?“我的回答是不行,因为那时候我还不知道他们害怕什么。我必须走完整个流程,才能真正搞清楚什么可能让他们说不。我认为这一点非常关键。

Lenny Rachitsky: 但当你再听到这个想法时,它确实是一个显而易见的好主意,虽然显然做起来不容易。在招聘人员不满的这种情况下,你做的就是从上级那里获得支持吗?比如,“好吧,这对他们来说不太好受,但从宏观层面来看,这对公司是好的,“然后他们说,“好的,继续做吧”?

Kevin Yien: 至少在 Square,我刚开始做这件事的时候,幸运的是我和他们关系很好。所以那是一个好的起点。这话可能听起来有点轻率,但从技术上讲,他们没法阻止你发邮件。所以我就是要发这封邮件。如果有人真的过来说,“这对公司不好,“之类的,我有非常充分的理由来解释为什么不是这样。而且现在我已经做过很多次了,至少我可以拿出非常清晰的证据来说明为什么这是正确的做法。

Lenny Rachitsky: 理论上,激励机制应该是对齐的——招聘人员的成功标准应该是基于候选人是否真的有好的体验、是否留下来了、是否有好的影响?

Kevin Yien: 完全同意。

Lenny Rachitsky: 但既然不是这样,显然激励机制有问题。

Kevin Yien: 我认为有些公司在这方面已经做了调整,招聘人员和销售人员有时会以类似的方式获得薪酬,按照配额之类的指标。所以他们会让招聘人员对候选人入职后六个月、十二个月的留任负责,然后才说,“好的,你成功完成了这个岗位的招聘。“所以你可以稍微调整一下激励结构,但不是所有人都这么做。

Lenny Rachitsky: 好的。所以这里的建议是,最终留下更好的人,让他们成功且满意。追踪那些在公司里可能让他们痛苦的事情,然后写一封邮件提前告诉他们,“这些是如果你加入可能会成为问题的事情,我只是想非常坦率地告诉你。“我记得你在一篇博客文章中实际上分享过一封这种邮件的模板。

Kevin Yien: 对,没错。我有一个相当真实的例子。

Lenny Rachitsky: 招聘方面还有别的吗?我知道你可能做了无数的事情,但还有没有什么你觉得值得分享的、帮助你更成功地招到优秀人才的经验?

招聘中的投入与责任

Kevin Yien: 关于反向推销邮件,我最后再补充一点:并不是说你发了邮件,然后他们要么说好要么说不。大多数时候他们会说,“谢谢你。这八条里有六条我没问题。但这一条让我有点害怕。我们能再聊聊吗?“当然可以。我认为这就是招聘经理有一项极大的责任,有时候没有被充分重视——当你正在与一个人合作,让他加入或给他发 offer 时,你需要竭尽全力为他们做到一切。如果他们说,“嘿,我唯一能聊的时间是今晚十一点,等孩子们睡了之后。”

“没问题。这是我的电话号码,我们聊。你什么想讨论的我都陪你。“对于真正优秀的 hire,你需要达到这种程度。这是我想说的另一点。

这背后的核心观点是,你需要对候选人真正投入。这在一定规模下可能会改变,比如如果你的”组织”要招一百个工程师之类的,那你会有流程、有管道,那时候就是一台机器了。但我确实认为直接招聘经理有责任深度参与每一个个体,因为没有人会直接招聘一百个人。规模总是在你可以承受的范围之内。

自动化用户研究

Lenny Rachitsky: 好的,接下来是我听说你非常擅长的最后一个策略,就是自动化用户研究。表面上看这听起来很棒——“我要自动化我的用户研究,会非常棒,太好了。“聊聊为什么你觉得这个做法非常有力量、非常重要。然后你实际上是怎么做的?你怎么自动化用户研究?你在你的团队上是怎么做的?

Kevin Yien: 让我们先说说为什么这件事很重要。我觉得很多人——回到产品管理的核心目标是什么这个问题——我觉得和 UXR,即用户体验研究,有很大的重叠。人们会说,“如果他们在做研究了,我还需要做什么?我只需要消费他们产出的成果就行了。”

我认为产品经理不应该满足于透过弯曲的玻璃看东西,因为不管是一份研究报告、不管是一个销售人员告诉你什么、不管是市场调研,无所谓——它都经过了某个人的加工,而产品经理需要直接接触原始素材。就这样。所以我认为你需要持续不断地与你的客户对话或互动。这是基础。

好的,如果我们都同意这一点,那接下来的问题是,“可我没有时间。太难了。我怎么找到他们?我的客户成功经理说我不能跟客户谈。“如果你所处的环境是产品经理被明确禁止与客户对话,那一定是结构上有问题,需要先解决那个问题。我先把这个放在一边,因为那是另一个完全不同的话题,但你需要先解决它,才能接近下一步。

自动化用户访谈的方法

Kevin Yien: 好的,现在借口变成了,“可我没有时间。我不想运营一个项目。我不想每周去查询、搜索、发邮件。“现在有很多很好的资源,我觉得……我主要从 B2B 的角度来讲。B2C 可能情况略有不同,我在那方面经验不多。但 B2B,我要说两点。第一,有一个东西叫 userinterviews.com,给他们做个推荐。它基本就是用户测试,但明确聚焦在 B2B 上,你可以设置非常精确的筛选条件,指定你想聊的人群类型。他们来做重活—— sourcing,然后你只需要审核,说”好,好,不要,不要”,就能持续不断地获得完全符合你理想客户画像(ICP,Ideal Customer Profile)的人选,自动找到你面前。太棒了。

第二点,取决于你是否已经部署了相关工具,但这背后的更广泛主题是——你的销售团队就是一支研究团队,如果你不这样看待他们,你就错失了一半的价值。有一些工具比如 Gong,做通话录音的,你可以针对特定术语、短语、竞争对手或任何你关心的内容设置过滤器和提醒。不管你是团队里哪个产品经理,你都能找到和你最关心的事情相关的关键词。这些内容会自动推送到一个 Slack 频道或其他地方。然后你可以通过 Zapier 或其他工具设置工作流——“客户是谁?提取他们的邮箱,放进一个邮件序列,附上我的 Calendly 链接”——然后访谈就会自动出现在你的日历上。我要说我不能贪功,这里要感谢 Beth Hills,她是 Mutiny 招聘的一位 PM。她是自动化客户研究的女王,围绕这件事搭建了一套非常了不起的系统。

Lenny Rachitsky: 所以它的工作方式是,你在 Gong 里设一个关键词,比如 POS(Point of Sale)之类的,如果有人说到了那个词或者在那方面有问题,再讲讲它是怎么安排你和对方开会的。

Kevin Yien: 对。Gong 有和 Slack 的集成。你设好这个提醒,它会自动把提到该词的转录片段连同用户或客户名称一起发到 Slack。比如在这个例子中,会显示 Lenny’s Burger shop,lenny@lennysburgershop.com。然后你可以设置一个 Zapier,把每一条新的 Slack 消息抓取出来,用 customer.io 或其他邮件工具根据那个字段给对方发邮件。在邮件模板里,放上你专门用于用户研究的 Calendly 链接。

Lenny Rachitsky: 哇,这太天才了,我很喜欢。Teresa Torres 之前在播客的一期节目里分享过一个类似的策略——你在主页上放一个小弹窗,问人们,“嘿,你想聊聊吗?我们很想听听你对我们产品的反馈,点这里”,然后就会跳转到 PM 的 Calendly 上。

Kevin Yien: 完全同意。

Lenny Rachitsky: 你提到了 Gong、customer.io,还有一些工具在这里。Zapier 显然也算。你还有没有其他觉得有用的工具来帮助自动化这类事情?

不要把自动化难度当作借口

Kevin Yien: 如果我从自动化的角度退一步来看,或者可能横跨自动化和手动两个方面——取决于你做的是什么类型的业务——理想情况下总有人在某个地方讨论你,对吧?不管是 Reddit 上、Twitter 上、某个论坛上,还是你的客户支持论坛上。总有一个社区、一个聚集地。如果没有的话,那我不知道,那就太遗憾了,也许你还没找到产品市场匹配度(product-market fit)。如果你能利用这一点,通常可以搭建一些东西。如果不是 Gong 或 Zapier,也许需要你写一个自定义脚本,或者坐下来跟工程师说,“我们怎么围绕这个东西设置提醒,好让我知道什么时候有事情发生?”

我觉得你不能把做这件事所需的精力当作不频繁跟客户对话的借口。因为说到底,如果我们回到产品经理应该把势能转化为动能这个观点,那种理解的一部分、了解你所能施加的约束条件的一部分,就是尽可能多地活在那个世界里。

我能给出的最好类比是:读一份关于一位石灰窑工人的报告,和站在一位石灰窑工人身边,是天壤之别。你会捕捉到他们生活中那么多侧面细节,这些东西不可能在一份报告中传达出来。作为产品经理,你有义务让自己持续暴露在这些真实场景中。

Lenny Rachitsky: 根据我的经验,每次我跟客户聊完,我都会想起,“我为什么没有更多地这样做?我怎么可以不做这件事?我居然一直没做,这太荒谬了”——每次真正做了之后都是这种感觉。但在那之前,你会觉得,“不不不,我知道他们想要什么。我读了所有的客服工单,我读了他们的邮件,我懂了。“直到你真正和他们聊上,你才会意识到,“哇,我完全不知道。”

我很喜欢你分享的策略——这些策略不是”怎么从用户那里获取一堆反馈”,而是”怎么真正和正确的用户对话”。这是漏斗的最末端,和潜在客户交谈,而不仅仅是读他们分享的一条反馈。

Kevin Yien: 没错。关于这一点我想说的最后一点是,当你加入一个新团队或开始一个新角色时,每个 PM 都充满干劲要做这件事——“我当然会跟我的用户聊。“但到了某个阶段你就会觉得,“不,我对他们了如指掌了。我不需要再跟他们聊了。我闭着眼睛都能写 PRD。我太忙了——做产品改进、维护、年度规划,还有别的各种事情。我可以凭我已经做过的上百次访谈的直觉来工作,不需要再多做一次访谈了。“这是一个非常诱人的自我欺骗,因为世界在变,他们的生活也在变,你需要不断暴露在那些微小的变化中,才能构建出他们最终需要的产品。

与客户对话的真正价值

Lenny Rachitsky: 关于这一点,我听过最好的解释其实来自你的新老板 Patrick Collison——也不知隔了多少层,老板的老板的老板,我不知道你和他隔了几层——他谈到用户研究的定位,讲得很精彩。他的描述是,不是通过用户研究、通过跟客户对话来决定构建什么,而是通过跟用户、跟客户对话来完善你头脑中关于客户需求的心智模型,然后那个心智模型再指导你构建什么。

Kevin Yien: 百分之百同意。

Lenny Rachitsky: 这个思考方式太妙了。

AI 角落

好的,接下来我想带大家进入这个播客的几个固定板块,这个房间里几个角落。首先,我们去 AI 角落走走。你好,AI 角落。我很好奇你在工作或生活中有没有发现 AI 的什么有趣用法。

Kevin Yien: 工作中有很多。但我不确定有没有哪个是特别有趣或新颖的。我觉得大家都在实时摸索,一起探索。所以我其实想带大家走一个稍微不同的方向。这可能不直接对产品经理有用,但我觉得这是一个非常好的故事。


AI 角落:一个关于 Midjourney 的故事

Kevin Yien: 回想一下 Midjourney V1 发布的时候——不知道大家还记不记得那么久远的事——至少我在某个周六拿到了 beta 权限。值得一提的是,我有三个女儿,其中一个七岁。那天早上,就她和我醒了,在等其他两个起来的时候,我说:“嘿,我有个好玩的新东西,要不要一起试试?“她说:“当然!“于是我们登录、注册账号,我输入了第一个 prompt,生成了一张图,好像是彩虹之类的。然后我问她:“你想试试吗?“她说:“当然!“她输入了”独角兽在草地上欢腾”,结果生成了一只极其丑陋、看起来疯疯癫癫的独角兽,有两个屁股,上面还飞着一只恶魔。我一开始吓坏了,心想她看到这东西肯定要难过。结果我转头一看,她满脸敬畏,惊叹不已。

然后她转过头来问我:“这是我画的吗?”

“嗯……算是你画的吧。“让我久久不能释怀的是,她用的是”画”这个词。她没有说”哦,我输入了一个 prompt,LLM 生成了这个东西”,也没有用我们这些人口中那些奇怪的术语。她说的就是:“这是我画的吗?“我不知道具体是什么时候想通的,但在那之后的某个时刻,我突然意识到:对她来说,这些图像生成模型的概念和一支蜡笔没有区别。在她的认知里,两者是一样的。这是一种我甚至无法理解的巨变。所以对我来说,每当有人问”你觉得 AI 会做什么?""下一个方向是什么?""是聊天还是别的什么?“——我都会回到这段经历。我完全无法想象,一个从小把 LLM 当蜡笔用的孩子,二十年后会认为什么样的产品是好产品。我都想哭了。说真的,我一点头绪都没有。

所以我觉得,作为父母,我其实有一个作弊码,因为我可以实时观察他们如何进化、如何使用这些工具。但我只能说,对于即将发生的变革,我们现在连皮毛都还没触及。

Lenny Rachitsky: 哇,这个故事太棒了,听得我起鸡皮疙瘩。这让我想到,我们以前用二进制编程,后来用汇编,再后来是 Java,然后是各种语言、Python。现在变成了 AI、LLM 生成代码。画画可能也是一样的道理——以前是山洞里的树枝,后来变成蜡笔、钢笔、iPad 等等,现在又变成了 LLM。这真是疯了。故事太精彩了,谢谢你分享。对产品经理和非产品经理都很有启发。

失败角落:被裁员与重建自信

Lenny Rachitsky: 好,接下来带你去播客的另一个固定板块——失败角落。我很好奇,你能不能分享一个失败的故事,某件没有按你预期发展、但对你的人生或职业仍然产生了积极影响的事情?

Kevin Yien: 失败的故事数不胜数,不过我会选一个我觉得和别人提得最多的,也是到目前为止最难开口的一个。好在我已经走出来了,所以现在说起来容易多了,但走到这一步花了好几年。

背景是这样的:我当时一路摸爬滚打终于转到了产品经理方向,拿到了第一个 title 上正式写着产品经理的创业公司 offer。我做到了。我到了。我是正式的产品经理了。然后公司起起伏伏,各种事情接连发生。快进到后面,公司经营非常困难,于是开始了一轮又一轮的滚动裁员,我是第四轮左右被裁的。那个时候,我妻子怀着我们的第一个孩子,已经九个月了,随时可能生。所以我当时崩溃了。一方面是个人生活上的担忧,另一方面是我的身份认同被彻底击碎了,因为那个当下我脑子里只有一个念头:“我以为我是产品经理。这就是证据——我不是。“我走不出来。

值得一提的是,这是我网站上唯一一篇我真的非常、非常自豪的文章。它叫《Finding Swagger》。我可以聊聊为什么取这个名字,但那篇文章其实更多是写给自己的,因为它是一个很好的提醒——每当我再次陷入那种心态时可以回头看。因为那也许是我第一次真正产生”我不值得”或”我不适合做这个”的感觉,但在过去十年里,类似的情绪又反复出现过好几次。当我回读自己当时是如何走出来的时候,连我自己也能借此重新振作起来。

总之,我被裁了,痛苦不堪,觉得自己毫无价值、没有意义。经过大量的反思,以及与朋友和妻子的多次深谈,你最终需要让自己相信一件事:你不擅长某件事,和一家公司在某个特定时间点不需要那件事,是两回事。又或者,你很擅长某件事,但不是这家公司所需要的那种方式——这也是两回事。

我觉得一旦我能想通这一点,Square 就成了我接下来立刻接下的角色。我带着满腔热情投入进去,决心证明自己。“我知道我很强,“因为我相信自己强,“我要把这一点证明得彻彻底底”——主要证明给自己看,但最好也能证明给别人看。

我觉得你不应该为了别人的认可而做事,但我在发布产品后获得的最初的成功——赢得同事的信任、收到餐馆老板发来的短信说”因为你做的这个东西,我才能开起我的餐厅”,或者”高峰期我没有垮掉,多亏了它”——这些给了我认可,让我可以说:“好吧,我在产品管理这件事上是胜任的。“从那以后,你就可以继续建设、继续成长。

但我觉得现在的市场很奇怪,对吧?市场很畸形。很多非常优秀的人才正在被无端地打击。我有很多朋友正在进行同样的心理对话:“好吧,看来我就是不够好。看来我根本就不是干这个的料。“在某些情况下,也许确实如此,你可以做一个职业转型或人生的转向。但我觉得值得去反思:哪些是你能控制的因素,你在未来可以改变?哪些确实是你无法控制的,你可以用这个认知去找到一个更匹配的机会?这是我觉得自己想通的一个很关键的事。

这真的很难,因为我觉得在早期,人很容易把很多东西和自己的身份认同绑定在一起。你会说:“我是创业型的人。我是产品经理,我是快速思考者,我是这个那个的。“当某件事戳中了你身份认同的某个部分时,其余的部分也会跟着崩塌。长话短说,我觉得对大家来说,利用那些感觉很糟、感觉像失败的时刻去重新审视——哪些部分才真正构成了你的身份认同,哪些部分是你能在接下来的行动中去改变的——这真的很重要。

Lenny Rachitsky: 哇,非常重要也非常精彩的故事。就像你说的,很多人现在正在经历找工作困难和被裁员的处境。我觉得这个故事会帮助到很多人。你分享的那两个分类特别有力量。所以这里的建议就是要把”这家公司现在只是不需要我这种技能的人”和”我不擅长这些技能”区分开来。你能不能再分享一下,关于你为什么可能被裁的那两种可能性——那些你也许没有意识到的真实原因?

Kevin Yien: 没错。第一种情况是,公司确实不需要你了。他们扩张过度,这是他们的问题。他们可能也承认这一点,但这不是你能控制的。第二种情况是,你的技能与这家公司的运营方式不兼容。我觉得这一点非常重要,因为我见过太多次这样的例子——一个产品经理、工程师、设计师,不管什么角色,在公司 A 做不下去,然后五年后你看到他们在公司 B 干得风生水起。你会想:“他们是作为一个人才发生了改变吗?还是把以前不擅长的东西变得超级厉害了?“也许有一点吧,但说实话,其实就是换了一个环境。当你找到合适的环境和合适的角色时,你就能如鱼得水。

Lenny Rachitsky: 我觉得这也非常适用于面试。很多时候你面试了,没拿到 offer,你会觉得:“哦,我就是不够好。“但其实那家公司的工作方式可能和你做事的方式根本就不合拍。比如 Uber、Airbnb、Google 的运作方式都截然不同。所以不一定是你在做错什么,他们只是觉得你不合适。

公司的”栖息地”

Lenny Rachitsky: 这让我想到另一件事。我之前在播客上请过一位嘉宾,他是研究脑科学的,他谈到每家公司都有一种”栖息地”。你为员工创造的是什么样的栖息地?是能让他们以不同方式思考,还是让他们封闭起来,觉得无法发挥创造力、不敢尝试大的想法?基本上,借用他的比喻来说——你可能是一棵棕榈树,却试图扎根在南极洲,那肯定不会顺利。

Kevin Yien: 完全同意。

Lenny Rachitsky: 你得找到棕榈泉或者其他适合你的地方。Kevin,今天的对话太棒了。好的,在我们进入非常精彩的快问快答环节之前,你还有什么觉得重要或有价值想跟听众分享的吗?如果没有也完全可以。

Kevin Yien: 我觉得我们可能会在快问快答里跑出一些有趣的弯路,所以直接开始吧。

Lenny Rachitsky: Kevin,那么我们正式进入非常精彩的快问快答环节。准备好了吗?

Kevin Yien: 当然,来吧。

Lenny Rachitsky: 来吧。第一个问题:你有哪两三本最常推荐给别人看的书?

推荐书籍

Kevin Yien: 先说一个前提,按阅读量来说,我读得最多、也最享受的书是自传和回忆录。这简直是终极作弊码——你可以花时间与那些你尊敬、感兴趣或想向其学习的人”相处”。

你能想象在现实生活中需要什么条件才能坐下来和 Albert Einstein 共度五十个小时,让他给你讲他的人生吗?不可能。但你可以通过阅读,几乎获得同样的体验。

所以,强烈建议——去读你尊敬的人的自传和回忆录,主要学习他们的心智模型和思考方式,而不是具体的内容。

但有一本书我每年必读,它的书名很有误导性,叫《The Courage to Be Disliked》(《被讨厌的勇气》)。我想之前播客里可能有人提到过。这本书以苏格拉底式的对话写成,内容是一个哲学家和一个年轻人之间的对话,试图教你阿德勒心理学的理念,在某种程度上与荣格的理论相对立。

我之所以非常喜欢这本书,是因为它让我感到不适。在我看来,这本书以及相关心理学的核心理念就是:专注于你能控制的事情。就这一句话。不要担心其他一切。不要担心别人怎么想,不要担心别人怎么做。那些你控制不了。专注于你自己,专注于你能采取的行动。成为那种你认为会吸引你愿意相处之人的自己。

书里有一些非常尖锐的观点,我读的时候会想:“哈哈,我不太同意那一条。“但它总是能推动我去质疑自己所相信的东西。所以我每本实体书都会在内页写上重新开始阅读的日期。这本书的前扉页上,我想已经有七八年了,我每年都会重读一遍。

Lenny Rachitsky: 哇,这几乎就像是另一种形式的决策日志。

Kevin Yien: 对,有点像。我想推荐的另一本书是《The Paper Menagerie》(《纸异兽》)。这里要特别感谢 Sean Rose——我从没见过他,但我真的很感激他。他是 Slack 最早的产品经理之一,也许是最早的那位。他以前在 Twitter 上非常活跃,是那种非常好的活跃,我从他发的内容中学到了很多。他其中一篇帖子就提到了这本书。这是一部非常优美的短篇集,横跨科幻和奇幻。所以如果你喜欢这类东西,如果你喜欢《Exhalation》(《呼吸》),那《The Paper Menagerie》甚至更好。

Lenny Rachitsky: 哎呀,看来我得把这本书加到我的书单里了。我确实很喜欢《Exhalation》。

Kevin Yien: 没错。

Lenny Rachitsky: 哎,做这个工作太难了。我能了解到这么多好书,然后还得去读,但又没时间。太难了。

影视推荐

Lenny Rachitsky: 说到时间,下一个问题。你最近有没有特别喜欢的电影或电视剧?

Kevin Yien: 现在越来越少有时间看这些了。我想说的不算什么新发现——《The Bear》(《熊家餐馆》)在我心中占据着非常特殊的位置,一方面因为我曾在餐厅工作过,另一方面我也为餐厅行业做过产品。所以看到他们在剧中展现的那些细节,真的会让我感到焦虑,但我非常欣赏他们在制作上所下的功夫。

另一部剧,我想这可能是第一次提起——《Physical 100》。这是一部 Netflix 的韩剧,讲的是一百个不同的健美运动员、运动员等等,比拼谁拥有最优体型之类的。我对那部分不太在意。我喜欢这个节目的两点:第一,人类的能力简直不可思议。你看到他们能做到的那些身体上的壮举,你会想:“天哪,太惊人了,他们的意志力能让他们做到这种程度。“第二点,这可能是韩剧的一个共同特点——他们在这场竞赛中展现出的尊重程度是无可比拟的。你有一位历史上有名的冠军,可能是柔道的顶级选手之类的,然后你看到其他那些年轻十五、二十岁的运动员,都会向他鞠躬,谦虚地能与这个人同台竞技。我真的希望更多的美国节目能有那种程度的尊重,而不是一味地寻找冲突。这里面有我很喜欢的东西。

Lenny Rachitsky: 说得太好了。我之前开了个头但没继续看,我现在要重新捡起来。

Kevin Yien: 好。


最近发现的好产品

Lenny Rachitsky: 你最近有没有发现什么特别喜欢的产品?

Kevin Yien: 我们搞了一辆 2002 年的老吉普车,和女儿们一起折腾,纯粹就是个破车。正因为这样,我们得修它。除锈、换零件,所以就有那种小磁力托盘,可以放螺丝、钉子之类的东西,防止它们到处飞、到处滚。修车的时候这东西简直好用到不行。孩子们也喜欢,因为她们可以拿来干别的,比如收集发卡什么的。所以,磁力托盘,隆重推荐。

顺便自私地提一下,我哥们 Arjun Mahanti 做了一款叫 Circuit 的 App。在 App Store 里搜 Circuit,C-I-R-C-U-I-T,HIIT 计时器。这是一款特别讨喜的小应用,可以用来跟踪 Tabata 训练之类的,随时随地做个小锻炼。

Lenny Rachitsky: 太酷了。磁力托盘一点都不无聊,非常酷,而且背后的故事也很棒。你有没有特别喜欢的人生座右铭,经常回想起来觉得有用,也会分享给朋友、家人,在工作或生活中?

人生座右铭

Kevin Yien: 其实我们前面可能已经碰到了这两个。我偷个巧,分别从爸爸和妈妈那边各取一条,这样万一他们看到这期节目,也不会觉得我偏心。

妈妈那边,小时候她总是对我说的一句话是:一切发生都有原因。我小时候特别讨厌这句话,因为她只有在坏事发生的时候才说。出了什么坏事,她就说”一切发生都有原因”,我就想,“才不是,生活就是很烂。“不过聊到这里大家应该不会意外了——我现在已经非常、非常感激这条建议。因为它真正想传达的是:无论发生什么,好的也好,坏的也罢,别纠结,那已经是过去的事了。专注于你想做的事,朝着那个方向走就行。然后大多数情况下,你回头看——一年、五年、十年之后——就能把点连成线,这个叙事在你心里就说得通了。所以仅仅是这种视角的转换,就帮我很大的忙,让我不会对生活中发生的任何事情反应过度。这是妈妈那边。

爸爸那边呢,说来也挺搞笑的——对任何有亚洲父母的人来说应该都不意外。我当时是个调皮的七岁小孩,有一天拿着数学考试卷子回家。考了 97%,我觉得挺好的。满眼放光、骄傲地拿去给我爸看。他低头看了看卷子,抬头看着我说:“我另外的 3% 呢?”

Lenny Rachitsky: 天哪。

Kevin Yien: 我当场崩溃,垂头丧气地走开了,特别难过。然后我拼命学习,下一次数学考试,考了 100%,终于来了。好吧,爸爸的认可,这就来了。我飞奔回去,把卷子塞到他手里,他低头看了看卷子,抬头看着我说:“我另外的 3% 呢?“我完全懵了,我说:“我考了 100 分,满分啊,你在说什么?“他直直地看着我的眼睛说:“谁说一百就是你能拿的最高分数了?“那个年纪,我完全不知道他在说什么。他当时不得不给我重新解释了一遍——“有没有附加题?你能不能自己出题来挑战自己?能不能给自己再设一场考试?也许老师不会给你加分,但你可以因为多做了额外的功课而给自己加分。”

我觉得这个主题一直被我带到现在。我们每个人从童年到成年都有一个奇怪的转变:不再有人给你布置作业了,你得自己定义你要做什么样的工作。而在这种情况下,如果你做的只是你岗位职责所定义的 100% 的最低要求,你永远不会成长。所以你必须自己去寻找那额外的 3% 是什么。永远都有三个百分点等着你去拿。这就是我爸教给我的。

Lenny Rachitsky: Kevin,你真是让我大开眼界。你的故事太精彩了,简直满肚子都是。而且我觉得这个道理放在做产品、创业上也同样适用。

Kevin Yien: 完全同意。

Lenny Rachitsky: 就是要超越别人的预期,做到远超及格线的让人愉悦。

竞食经历

说到那些别人意想不到、甚至不知道有可能的事——看着你这个人,没人会猜到你曾经是个竞食选手。作为最后一个问题,跟我们讲讲你人生中的这一部分吧。你都吃了什么?怎么操作的?在这条路上走了多远?

Kevin Yien: 说我是真正的竞食选手可能有点误导。我并没有跟……我一下忘了他的名字——Johnny Chestnut 之类的人一起巡回比赛。

Lenny Rachitsky: Chestnut,对。

Kevin Yien: 那个年代,他算是热狗竞食圈里的 OG 元老了。

Lenny Rachitsky: 没错。

Kevin Yien: 对我来说,更多的是各种吃饭挑战。所以每次旅行的时候,我都会去找当地的吃饭挑战——不管是限时的、限量的还是别的什么形式——就是想看看能把身体推到什么程度。我天生代谢好,所以从来不太需要担心别的。起源是这样的——第一次经历是在我 14 岁的时候,我姐姐当时在明尼苏达上大学,那边有一家牛排馆叫 Manny’s,明尼苏达维京队的锋线球员每场比赛后都会去那里。他们有一道离谱的 97 盎司套餐。我不知道那是多少磅,但对一个人来说,那肉实在太多了。

Lenny Rachitsky: 97 盎司。

Kevin Yien: 97 盎司,对。然后我坐下来,点了这道菜,心想”这一定很棒。“端上来的时候,简直是个怪物。规定一小时内吃完。结果吃了 45 分钟,我才吃了一半,快死了。关键在于,如果你在一小时内吃完,就免费。然后我爸又凑过来说:“你可吃不起不把它吃完。”

于是,“收到,长官。“埋头苦干。我在 15 分钟内硬塞下了剩下的一半。之后我大概昏睡了三天。但经历了那一次之后我就想,“天哪,如果我能做到这个,我还能做到什么?“就这样,这种兴致大概延续了将近十年,到处去做各种有趣的挑战。

Lenny Rachitsky: 哇。我不知道这在生理上怎么可能做到,但你显然做到了。

Kevin,这次访谈太棒了。我觉得这里有太多适用于方方面面的教训——生活、工作、养育孩子。最后两个问题:大家想关注你、跟着你学习的话,在网上哪里可以找到你?听众们能怎么帮到你?

Kevin Yien: 我在 Twitter 上,就是 @kevinyien。理论上我也在 LinkedIn 上,不过我不在那边发东西。也许我应该发,听说效果很好。以上就是可以找到我的地方。还有我的个人网站。我不太经常写东西,也没有 RSS feed——这个一直在我的待办清单上,但我一直太懒没做。不过总有一天我会加上的。

关于个人网站

Kevin Yien: 顺便说一件关于网站的小事。一方面,我很喜欢现在各种各样的网站构建工具——我们让任何人都能轻松建站,这真的很棒。但亲手搭建属于自己的互联网一角,一行一行地写出来,有一种特别的意味。所以我的网站是一个 GitHub Pages 页面,就是纯 HTML、CSS,没什么花哨的东西。每年稍微调整一下、清理一下,我就感到很快乐。所以如果有人有好奇心、有兴趣的话,我真心建议你去买一个自己的域名——哪怕你永远不会在上面写任何东西,永远不会分享给任何人,只是拥有互联网的一小片天地。那种感觉很好。

Lenny Rachitsky: 我太喜欢这个了。我不知道你的网站是这样的。我现在去看了一下,确实是 .html 结尾,现在已经不常见了。

Kevin Yien: 没错。

Lenny Rachitsky: 然后……对,听众们能怎么帮到你?

善意

Kevin Yien: 这话听起来可能有点老套,而且跟产品没什么必然关系——友善一点。让这个世界更美好一点,对吧?多说一句谢谢。多帮人开一次门。开车不小心挡了别人,挥个手致个歉。我觉得当今有一种制造冲突和对立的诱惑和激励机制。但在大多数情况下,这个世界只需要多一点善意。

Lenny Rachitsky: 真是一个无比美好的结尾。Kevin,这次太开心了。很高兴我们做了这期节目。非常感谢你来。

Kevin Yien: 谢谢你的邀请。

Lenny Rachitsky: 大家再见。

感谢大家的收听。如果你觉得这期节目有价值,可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你喜欢的播客应用上订阅。也请考虑给我们评分或留下评论,这真的能帮助更多听众找到这个播客。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多关于节目的信息。下期见。

术语表

原文中文
Adlerian psychology阿德勒心理学
Albert Einstein爱因斯坦
Anthony BourdainAnthony Bourdain(美国名厨、作家、电视主持人)
Arjun MahantiArjun Mahanti(Kevin Yien 的朋友,Circuit App 开发者)
beta accessbeta 权限
Beth HillsBeth Hills(人物名,Mutiny 的 PM)
big ass text file (BATF)big ass text file(BATF,一种笔记方法:把所有内容记在一个大文本文件中)
Bruce BellBruce Bell(Kevin Yien 在 Square 时的经理)
cadence节奏
CharlieCharlie(Mutiny 的 CEO)
ChestnutChestnut(指 Joey Chestnut,美国著名竞食选手,Kevin 口中误称 Johnny Chestnut)
Chris DixonChris Dixon
Claire VoClaire Vo(人物名)
clarity at scale规模化地传递清晰度
decision log决策日志
Exhalation《呼吸》(书籍名,Ted Chiang 短篇小说集)
Finding Swagger《Finding Swagger》(Kevin Yien 的个人博客文章)
flywheel飞轮
GA(General Availability)GA(产品正式发布)
GongGong(销售通话录音与分析平台)
Hacker NewsHacker News
HIITHIIT(高强度间歇训练,High-Intensity Interval Training)
ICP (Ideal Customer Profile)ICP(理想客户画像,Ideal Customer Profile)
Jeff WeinsteinJeff Weinstein(Kevin Yien 的同事)
Joan DidionJoan Didion(美国作家)
jobs to be done待办任务(Jobs to Be Done)
Jungian theory荣格理论
Kevin YienKevin Yien(嘉宾)
Lenny RachitskyLenny Rachitsky(主持人)
lime cook石灰窑工人(此处 Kevin 可能误用或指代特定工种,译为石灰窑工人)
LLMLLM(大语言模型)
LNO frameworkLNO 框架
Manny’sManny’s(明尼苏达的一家牛排馆)
menu group菜单分组
MutinyMutiny(公司名)
Patrick CollisonPatrick Collison(Stripe CEO)
Paul GrahamPaul Graham(美国程序员、风险投资人、作家)
Physical 100《Physical 100》(Netflix 韩国竞技真人秀)
PM (Product Manager)产品经理
PRDPRD(Product Requirements Document,产品需求文档)
product sense产品直觉
product-market fit产品市场匹配度(product-market fit)
promptprompt(提示词,AI 图像/文本生成中的输入指令)
rolling layoffs滚动裁员
Sean RoseSean Rose(人物名,Slack 早期 PM)
Shop AppShop App(Shopify 的消费者应用)
silent read沉默阅读
SquareSquare(公司名,Kevin Yien 曾工作的地方)
Square-ismSquare 式做法
TabataTabata(一种高强度间歇训练模式)
Teresa TorresTeresa Torres(人物名,产品发现领域专家)
The Bear《熊家餐馆》(美剧)
The Courage to Be Disliked《被讨厌的勇气》(书籍名)
The Paper Menagerie《纸异兽》(书籍名,刘宇昆短篇小说集)
tuning fork音叉
unsell email反向推销邮件

此文档由 AI 分片翻译(translate_long_document)