如何拥抱你的情绪将加速你的职业发展 | Joe Hudson（Art of Accomplishment）

Joe Hudson 2024-08-08

如何拥抱你的情绪将加速你的职业发展 | Joe Hudson（Art of Accomplishment）

逐字稿

Joe Hudson： 我圈子里很多人可能花了上亿美元，试图营造一种自己享受的生活，但根本他妈的没用。

Lenny Rachitsky： 是什么在阻碍人们？

Joe Hudson： 是他们有情绪却不曾静下来感受，不曾去表达。你试图回避的任何情绪，都会以你恰恰想要回避的方式被你引入生活。

Lenny Rachitsky： 什么鬼？为什么……为什么这……你有一个特别精彩的洞察：你脑子里的那个声音经常在胡说八道。

Joe Hudson： 大多数人想做的就是让它停下来，但效果并不好。我认为与脑中那个声音相处的最好方式，是每天选一个实验，每天用一种新的方式回应那个声音。我最喜欢的回应之一是：“哦，我看出来你真的很害怕。别担心，我就在这儿陪你，没事的。”

Lenny Rachitsky： 你非常重视帮助人们感受喜悦。

Joe Hudson： 这是一个非常重要的效率工具。如果你说”我要想办法让我所做的事多享受10%“，而你做到了，你的效率就提高了10%。不仅如此，通常质量也会大幅提升。

Lenny Rachitsky： 有没有一件事是你基本上建议每个人都去尝试的？

Joe Hudson： 有的，它会非常快地、戏剧性地改变你的生活。

嘉宾介绍

Lenny Rachitsky： 今天的嘉宾是 Joe Hudson。Joe 是科技领袖中最受欢迎的高管教练之一，曾与来自 OpenAI、SpaceX、Apple 及其他世界级公司的人合作。Joe 独特的教练方法融合了他的灵性、心理学和神经科学实践。在他每年举办几次的精品课程以及他的播客中，他帮助人们以享受和轻松的方式创造自己想要的生活。在我们的对话中，Joe 分享了他发现最常让人们卡在生活和工作中无法前进的两件事，以及如何让它们松动。为什么你脑中那个批判的声音总是错的、自相矛盾的、在胡说八道，以及如何与那个声音建立一种不同的关系。为什么爱上你的情绪如此重要、如此强大。为什么你最好关注你想要的，而不是你认为自己应该做的或需要做的，还有大量关于如何做出更好决策、帮助你的团队更高效运作的建议，以及为什么每天七分钟的感恩练习会改变你的人生。这期节目基本上适合每一个人。它会让你的生活和工作变得更好。如果你喜欢这个播客，别忘了在你最喜欢的播客应用或 YouTube 上订阅和关注。这是避免错过未来节目的最好方式，也对播客帮助极大。话不多说，我请来了 Joe Hudson。Joe，非常感谢你能来，欢迎来到播客。

Joe Hudson： 谢谢，很高兴来到这里。

Lenny Rachitsky： 很高兴邀请到你。我很好奇，在你看来，有没有一些常见的主题反复出现，关于是什么阻碍了人们获得成功，或者仅仅是过上自己想要的生活——尤其是那些有抱负的科技人，我知道这是你大量接触的群体。是否存在某种原型，比如”就是这个东西，最常出现、最常拖人后腿”？

阻碍人们的两大主题

Joe Hudson： 一个不那么具体的回答是：他们脑中的那个批判性声音，以及与那个批判性声音之间不具生产力的关系。很多时候，脑中那个批判的声音会说”你需要我才能保持高效”，但通常它对真正取得成功是巨大的阻碍。即使你带着一个极其批判的声音获得了成功，你也永远无法享受它。你可能有了钱，但你会想，“操，我还是很痛苦。“或者”我有了车，有了房，有了钱，有了成功的事业，为什么我一直不开心？“我想说这是最大的一个。另一个很大的，从一个大的类别来说，是他们与情绪的关系一团糟。他们要么假装自己没有情绪，要么把情绪隔离开来，要么试图管理情绪，而不是驾驭情绪、爱上情绪。这也是一个很重要的方面。

Lenny Rachitsky： 好的，关于你脑中的那个声音，你在你的一期播客节目里有一个特别精彩的洞察——你脑中的那个声音经常是错的，经常自相矛盾，经常在胡说八道。而你的建议是学会以一种非常不同的方式与这个声音相处。很多人只是觉得，哦，那就是它本来的样子，它在告诉我该怎么做，它在试图帮我，但结果并非如此。你能谈谈这个吗？

Joe Hudson： 我想说，你脑中的那个声音每一次都是错的。你脑中那个批判性声音。具体来说，我指的是你脑中那个批判性的、不断重复的声音。就是那个一遍又一遍说着同样内容的声音——“你该多锻炼了，你该多锻炼了，你该多锻炼了”。不管它说的是什么，它永远是错的。这并不意味着它说的内容里没有一点道理，但它本身是不正确的。举个例子，“你该多锻炼了，你该多锻炼了，你该多锻炼了”，或者”你需要我，不然你就只会瘫在沙发上”，这是一个很好的例子。如果我是你的老板，就坐在你旁边，每隔几分钟就批评你一次，你绝不可能说，“哇，我真的需要你。没有你我无法高效工作。“那纯属胡扯。又或者”你该锻炼了，你该锻炼了”。

我看到的事实是，如果我锻炼了会更健康。我理解这一点。但”应该”吗？这真的是一个”应该”吗？这是另一个问题。那它为什么不说，“嘿，你为什么不去享受锻炼呢？我们怎么才能让你享受锻炼？什么能激励你去锻炼？“它完全没有做这些。它只是说，“你该锻炼了，你该锻炼了。“你脑中发生的一切从来都不是准确的。除非你能看穿这一点，否则很难与脑中的声音共处。你可以做到，但在你看穿它之前很难做到。

我想说的第二点是，如果你想用一种新的方式与脑中的声音共处，大多数人试图做的是让它停下来。他们试图控制脑中的声音，但效果并不好。相反，我的建议是，改变你与脑中负面声音的关系。不是说，“好，停下来，停下来。“而是说，“哦，我看到你真的很害怕，我就在这里陪着你。“或者对它唱一首音乐剧的曲子，或者就说，“嗯，我不相信你。“事实上，我认为与脑中声音共处的最好方法是每天选一个实验，每天用一种新的方式回应脑中的声音，采取实验性的态度，问自己，“我想和脑中这个负面声音建立什么样的关系？“因为目前对大多数人来说，它通常的模式是——它说了什么，那个人就回应”是”，或者”是，但我不会那样做，所以滚一边去吧”，又或者”是，那根本行不通”。类似这样的反应。如果你改变对脑中声音的回应方式会怎样？那会给你带来巨大的自由，也是一个起点，通往脑中负面声音消失的状态，那种状态真的非常、非常美好。

Lenny Rachitsky： 哇，我太喜欢这个了。因为脑中这个东西不断地打击你、让你对各种事情感到恐惧，由此会引发太多问题。这太难了。我听到了这些，但这真的很难。下次我在做一场重要演讲的时候，我脑中会出现，“哦，可能会出问题。你可能会看起来很蠢，或者你可能完全忘掉要说什么。“很难真正从理性上说服自己——好吧，我不必听它的。关于如何扭转这种局面，让它闭嘴，还有什么更多的建议吗？

Joe Hudson： 让它闭嘴通常不起作用。什么都试一试。对我来说，我最喜欢的回应之一是，“哦，我看到你真的很害怕。别担心，我就在这里陪着你。有我在。“因为这里面的关键在于，脑中的那个声音把自己摆在了老板的位置上，但它其实就是一个在发脾气的小孩。如果你仔细听它说的话，如果你把说的每句话都记下来，听起来通常就像一个五岁小孩在撒泼，或者像你妈妈以前训斥你的方式，或者你爸爸训斥你的方式，又或者某个老师。它不是合乎逻辑的，不是深思熟虑的，通常不是深思熟虑的，通常是带有攻击性的。充满了恐惧。这是我最喜欢的回应之一，也是我最喜欢的方式之一。

我试过——天哪——几十种方式，有很多巧妙而有效的方式。我特别认为，设定一系列实验比只采用我这一种方式要好得多，因为实验心态意味着你永远不会真正失败。通常一个人——尤其是对脑中声音的问题更严重的人——他们失败了就会说，“啊，去它的。“因为我们大脑中有一个部分叫 habenula（缰核），habenula（缰核）基本上就是我们大脑中试图教我们不要一遍又一遍失败的那个部分。就是当你节食或者开始锻炼，然后有一天没做到，你就说”啊，搞砸了”，然后你就不再尝试了，或者好几个星期不再尝试——这就是那部分大脑正在发生的事情。

如果你把它当作实验来做，那你就不会输，你只是在了解你自己。你在了解你脑中的声音。我喜欢的思考方式是——人们会说，“我理解这个问题，但我没有解决方案。“我总是说，“如果你真的理解了这个问题，解决方案就毫无悬念了。“如果你完全理解了这个问题，你就知道解决方案是什么。你所要做的就是通过一系列实验真正完全理解你脑中的那个声音，然后整个问题就消失了。

Lenny Rachitsky： 这里的建议是，下次你脑中听到一些你认为对自己没帮助的东西时，试着用一种与你以往不同的方式来回应它。

Joe Hudson： 我会说得再微妙一些——我真的不在乎你觉得它对你有没有帮助。我只是建议你尝试用不同的方式与它互动。我甚至不会带着”好吧，我想让脑中的声音对我好一点”这样的目标去做。我会带着这样的目标——嘿，我怎样去学习？我怎样去理解这个东西？这是一种远更有效的自我发展方式。总的来说，远更有效的做法是去学习——比如说了解一个河谷，通过亲自走过它、把脚浸入河水中、划独木舟顺流而下、闻一闻泥土、看一看植物，而不是说，“好，我要在这个河谷上建一座大坝，然后试图……”你不会以同样的方式理解它。你会犯一些错误。

与情绪的关系如何阻碍你

Lenny Rachitsky： 太精彩了。你分享的第二大类别——你最常发现的阻碍人们的根源——你描述为你与情绪的关系，我觉得很多人不会认为这是阻碍他们前进的因素。你能多谈谈具体是什么样的吗？

Joe Hudson： 好，有一个很好的解释方式。给那些逻辑思维比较强的人——大约在 2012 年左右，有一个人写了一本书叫 Descartes’ Error（《笛卡尔的错误》），整本书的核心思想是针对”我思故我在”的，这个人说，“对，这就是那个错误。“他是一位神经科学家，观察了大脑情绪中枢受损的人，他们基本上丧失了做决定的能力。他们的 IQ 保持不变，但可能要花半个小时才能决定去哪里吃午饭，或者决定用什么颜色的笔。做一个简单的决定可能要花好几个小时。所以他们的 IQ 依然很高，但他们整个生活完全崩塌了。这告诉我们——这不算精确，我是为播客做了简化——我们是在大脑的情绪中枢做决定的。我们用逻辑来试图弄清楚我们会怎么感受。

Joe Hudson：

你只需要问自己一个问题就能看清这一点：你做过多少决定是为了让自己感觉成功，或者不让自己感觉失败，或者为了感觉更快乐，或者不让自己感觉被困住？有大量大量的情绪是我们想要感受或者想要回避的，而我们的决定正是基于这些情绪做出的。根本不存在什么纯粹逻辑性的决定。“我就要理性，做一个纯逻辑的决定”——这种想法根本行不通。从神经科学的角度来说，这完全是不成立的。如果你学会爱上自己所有的情绪，那么之前无法触及的解决方案就会变得可用。如果你觉得”我不能承受失败的感觉”，那你很可能不会去冒某些险。如果你觉得”我要被人爱，我不能承受被人讨厌”，那你就不会说出你的真话，于是这个世界也就不会给你那些与你真实自我相符的东西。

我走进老板办公室，说出我的真话，被解雇了。好，被解雇就被解雇了，但下一个老板那里我说出真话，我就能找到一个接受我真实表达的地方，一个我想在这个世界上存在的方式能被接纳的地方。如果我不这样做，如果我一直在管理自己，那我就不会拥有那样的现实。单就决策这一点来说，这就非常重要——学会爱上每一种情绪体验是多么关键，这样你就不会因为无法承受某些感受而做出决定。这只是其中一个例子，类似的例子 literally 有一千个。大多数人觉得卡住了，他们可能经历一次大的情绪释放之后就不觉得卡住了。当人们感到不堪重负时，通常不是因为生活中有多少烂事要处理，而是因为他们有情绪没有去感受、没有去安坐其中、没有去表达。这是另一个很大的方面。

情绪阻滞如何形成

抑郁通常是未曾释放的愤怒，这是另一个例子。无法感受情绪在如此多的层面上限制了人们的生活，例子数不胜数。有一个几乎所有人都能感同身受的例子：感受兴奋——大多数人只能维持大约十到二十秒。大多数人不会说”哦，我好兴奋”然后持续兴奋下去。如果你走进一家 Denny’s 餐厅，看到一个六十岁的人在那里兴奋不已，持续了十分钟，你会想”这个人怎么了？“当我们兴奋的时候，它是会传染的。我走进一个会议，我很兴奋，其他人走出会议室时可能也会变得兴奋。我们仅仅因为限制了自己的兴奋感，就限制了我们创造协作的能力。这样的例子我可以一直说下去。

Lenny Rachitsky： 我听到的是，核心问题在于我们无法感受自己的情绪，但那些情绪是存在的——比如愤怒或恐惧。因为我们无法感受它们，我们就无法突破。

Joe Hudson： 不太准确。如果一个人在生活中经历过很多情绪虐待，那么他们可能确实无法感受到自己正在产生的情绪，尤其是在曾经遭受情绪虐待的领域。对他们来说，情况可能是这样的。举个例子，如果你遭受过身体虐待，我把一枚硬币放在你一只手里、一把钥匙放在另一只手里但不告诉你是哪个，你可能分不出来——因为你已经切断了那种感觉。类似地，经历过情绪虐待的人往往也辨别不出自己的情绪是什么。说到”情绪虐待”，这是一个很大的词，通常人们甚至不愿意把这两件事等同起来。我们先统一一下用语：当我说情绪虐待的时候，我的意思是你被告知不允许拥有某种情绪。这就是我所说的情绪虐待。

也许你每次一发怒就被塞东西吃，或者被撤回爱，或者被惩罚，或者每次你哭泣就被嘲笑。我的个人经历就是这样的。就是你不被允许感受某些情绪，你被告知要切断它，因为那样才安全——因为你要么会被收买、被惩罚、被撤回爱、被嘲笑，或者其他种种。这可能是某些人必须经历的一个阶段，但你最终想要到达的地方是情绪是流动的——它就从你身体里穿过去。这不意味着你会失去控制。事实上，失去控制恰恰意味着你内心仍然有抵抗。

我对这个的比喻是这样的：情绪就像一根管子，管子里有水流过。你往一个方向拧折管子，水出来的样子就不太对。往另一个方向拧折，出来又不太对。假设愤怒是那根管子，你往一个方向拧折，它就变成”你这个混蛋，你怎么怎么怎么”。你往另一个方向拧折，它就变成”裙子不错”。再往另一个方向拧，就变成了内疚：“你怎么能那样对我？“然后如果管子不拧折了，那就变成甘地或者马丁·路德·金——那是一种充满爱的边界设定，一种目的的清晰。这就是我的理解方式。关键在于达到流动性，把管子理顺，让所有的情绪体验都带着爱流露出来。

接纳而非仅仅觉察

Lenny Rachitsky： 我参加过一次冥想静修，十天的止语冥想，我知道这也是你修行中很重要的一部分，也是引导你现在所做工作的原因之一。我现在想到的一个词是”不评判的觉察”（non-judgmental awareness）——就是去体验你正在感受的东西，然后让它过去，不执着，不评判。这是否和你推荐的做法一致？

Joe Hudson： 是的，这确实是其中很重要的一部分。不过我注意到有几处翻译上的偏差会妨碍人们正确理解。一个就是——把情绪想象成你家里的孩子。如果一个孩子走进你家，你说”我对你保持不评判的觉察”，你会得到一个非常不同于你说”哦，我好高兴见到你，欢迎来我家”时的反应。情绪也是一样——“我对这个情绪保持不评判的觉察”，和”哦，太好了，我悲伤了，这太棒了”，感受是不同的。如果你有那种欢迎的态度、邀请的姿态。我最常说的一句话是：喜悦是一个情绪家族的母亲，她不会走进她的孩子不受欢迎的房子。一个充满喜悦的人生，是一个所有其他情绪都被深深欢迎的人生——不是被接受，不是被不评判地觉察。我认为那些都确实是很好的步骤，不要误解我。如果你能对情绪保持不评判的觉察，那已经很棒了。

你刚才说的另一点不太一样的地方在于：情绪是需要被感受的。如果你停止感受一种情绪，你就必须收缩你的肌肉。我能看到一个走进来参加我快速教练环节的人——仅仅从他眉间的褶皱，我就能知道他有压抑的愤怒；从他肩膀的弓曲，我能看出他有一个批判型的父母。身体会根据你被教导要压抑的情绪而呈现特定的形态。如果你只是坐在那里——这么说不太准确——如果你只是坐在那里以那种方式感受它们而不做完整的表达，它们最终确实会流动，但可能需要几十年。你其实可以直接让它们流动。你可以发出声音，让身体动起来。所有哺乳动物都这样做。比如哺乳动物释放恐惧时，它们会发抖。这是我们存在方式的一部分。这也是情绪流动性中非常重要的一部分——不仅仅是静静地坐着去感受，而是让肌肉动起来，发出声音。

情绪感知的练习方法

Lenny Rachitsky： 对于那些想要提升感受情绪的技巧、更好地与情绪联结、帮助情绪更加流动的人来说——我知道这是一项终生的练习，不是听完一期播客就能说”好的，我已经掌握了”的——你有没有什么具体的建议可以给听众？比如这周就能做的一些事情，能在这方面帮助自己？

Joe Hudson： 我们的网站上有一个免费的音频叫”Emotional Inquiry”（情绪探询），这是我认为最简单的方式，是进入情绪流动性非常好的入门第一步。但更大的问题在于，每个人所处的阶段不同，需要的练习也不同。如果你连自己的情绪都觉察不到，那这个方法可能不适合你。不过，如果你已经能觉察到两三种情绪，并且能做情绪探询，通常它会帮你打开很多其他情绪。也可能会到了某个阶段，你真正需要的是表达，那情绪探询就不起作用了。但总体来说，情绪探询这个练习是非常好的。它的做法是这样的——想象你是一个小孩，你捡起了一只蟾蜍。

你会把它拿起来，观察它，摸它，闻它。有些小孩甚至会舔一下。他们真的很想探索这只蟾蜍。情绪探询就是这样——一种对情绪体验的身体心理感受过程，去体验情绪在你身体中的状态，去感受它是什么样子的，当你欢迎它时会发生什么，当你爱它时会发生什么，当你抗拒它时会发生什么。这是一系列的实验，你在与情绪互动、观察它、感受它的质感。我发现这对人们来说极其、极其有用。

Lenny Rachitsky： 就是带着极大的好奇心。

Joe Hudson： 是的，很多惊奇感。

《头脑特工队》与情绪的完整接纳

Lenny Rachitsky： 顺便说一下，你刚才分享的那句关于喜悦是所有其他情绪的”母亲”的话——我想应该有人跟你说过——《头脑特工队2》恰好就是你所说的那种呈现，在那里喜悦几乎就像是主角一样。我不知道你有没有看过。

Joe Hudson： 我好像听说过。我没看过，但我觉得大意是你以为一切都关于快乐，结果发现你必须接纳所有情绪，快乐才能真正起作用，差不多是这样吧？

Lenny Rachitsky： 完全正确。

Joe Hudson： 嗯，我确实听说过这个。

人们对自己的误解

Lenny Rachitsky： 焦虑接管了一切，然后事情就不太妙了。还有一件事，我听了你很多对话后注意到的——你会和人做那种快速教练环节，我听了很多。有一件让我非常感兴趣的事：很多人来找你，说”嘿，我有这个问题，我没法做这件我知道自己应该做的难事”，或者”我有冒名顶替综合征，一直阻碍我去做我需要做的事”。你经常会说：“不，实际情况并非如此。我看得出来那对你来说不是问题。真正的问题是另一回事。“这种情况是不是非常普遍——人们以为自己需要解决的是这件事，结果发现根本不是那回事，他们其实在这方面还不错，真正的问题完全是别的？

Joe Hudson： 我可能会换一种说法。他们活在一个描述自己旧版本的故事里，或者他们对自己看得不够清晰，无法看到问题的全貌，所以他们只是在和一个属于过去的故事共存。这是非常常见的。通常，如果我在教练环节中这样做，那往往是因为他们在那一刻就向我证明了这不是真的。比如有人说”我太害怕了，什么都做不了”，我会说”你刚才在一百个人面前站起来向我提问。显然，你并没有害怕到什么都做不了的程度，所以我不太信。“当然，我不会真的那么直接，我会用更多的关爱来表达。

很多时候，我发现人们的”故事”是罪魁祸首——他们描述自己的方式。一个非常能说明问题的现象是：十次里有九次，当你赞美一个人——“我真的很欣赏你这一点”——他们会说”哪有”，或者”嗯，我妹妹比我更强”，或者”你要是了解我就不会这么说了”。他们总会用某种方式来回应。这本质上是一个信号，说明他们无法真正感受到自己是谁。他们宁愿——实际上是在说你是个骗子——“你在骗我”或”你搞错了”，也不愿真正接受被看见的那种体验。这造成了两方面的后果。一方面，它阻碍人们清晰地认识自己。另一方面，它让人永远渴望被看见、被赞美、被认可、被肯定，因为他们得到了食物，却无法消化它。

Lenny Rachitsky： 除了来找你做教练、让你告诉他们”嘿，实际情况是这样的”之外，你有没有什么建议，让一个人能够——好的，也许我应该重新审视一下，也许这其实不是我的问题——看清真正在发生什么？

质疑假设

Joe Hudson： 我们有一套五个我们认为对转变而言是基础性的工具，我们会做关于这些的免费工作坊，其中一个叫”质疑假设”（question the assumption）。这是一个非常好的方式，可以帮助人们开始看穿自己的故事。在开头我说过：“你头脑中那个批判性声音说的一切都不是真的。“这里就是它具体应用的方式——通常，要让一个问题显得真实，你必须持有某个假设。比如有人来找我，说”我对女朋友很混蛋”，这是他们认为的问题。第一，你必须假设女朋友不希望你做混蛋——这是一个假设。第二，你必须假设你知道什么才算”混蛋”——这不仅仅是像你妈妈告诉你什么叫混蛋那样。

第三，还有另一个假设——世界上存在某种清晰的客观标准，能判定什么是混蛋什么不是。但实际上世界上发生的是——50%的人觉得这个人是混蛋，50%的人觉得他是英雄，差不多是这样。还有一个假设是：问题在于你是个混蛋，而不是你在抗拒自己是个混蛋这件事，因此它以扭曲的方式表达出来，而不是以清晰的方式。这里面包含了太多假设。如果你看穿了这些假设，通常问题就开始消散了。

就像：“哦，好吧，我说的混蛋到底是什么意思？我怎么定义它的？“当我用’混蛋’这个例子时，听起来似乎有点荒唐。我记得在我自己成长过程中有这样一个时刻——在 Bodega Bay，在那么一个地方，我当时一个非常好的朋友对我说：“Joe，你就是个混蛋。“我说：“不，我不是。“他说：“为什么要抗拒它？干脆爱上你是个混蛋这个事实吧。就允许自己做一分钟混蛋，就一分钟就好。“我停下来想了想——那时候我在做风险投资——我能想到所有我做过的事，那些会被人称作混蛋的事，以及我对他人感受所有不敏锐的地方，然后我就能说：“哦，对，好吧，我完全能看出自己是个混蛋。“

羞耻感如何维持坏习惯

Joe Hudson： 在那个场景中——不仅仅是在那个场景里——随着羞耻感消退，“哦，这不是我需要防卫的东西。这不是让我成为坏人的原因，我不需要为此感到羞耻。这只是我做出的一些行为。“随着这些消退，然后在接下来几周里，果然，我变得不那么混蛋了。当你真正领悟到这一点时，会发现一件很奇怪的事——往往是羞耻感在维持着坏习惯。问题到底是我是个混蛋，还是我因为自己是个混蛋而感到羞耻？问题到底是你抽烟，还是你因为自己抽烟而感到羞耻？通常，我们称之为”问题”的一切背后都包含了太多假设，如果我们看穿这些假设，问题就会消失。就像在这个例子中，它对我来说消失了。

回避的情绪反而会如影随形

Lenny Rachitsky： 哇，好吧。这里面内容很多。这让我想到你最近谈到的一个观点——我们试图回避的情绪，恰恰会因为我们的回避而大量经历。这到底是怎么回事？

Joe Hudson： 既然我做高管教练，那就拿高管来举例——回避冲突的高管。“我不想感受人们在争吵时那种失控的感觉。我不想体验那种程度的失控，所以我要回避冲突。“我们用来回避某种感受的每一种方式，最终都会成为那种感受被邀请进我们生活的方式。我们都知道为回避冲突的 CEO 或老板工作是什么感觉——人们会非常抓狂。最终，人们会非常愤怒。决策迟迟无法做出。紧张气氛始终存在，永远得不到缓解。

然后，果然如此，回避冲突的 CEO 面对的是整个组织充满了紧张感，他们感到完全失控，而且对此无能为力——这就是一个例子。或者我年轻的时候，问题是情感上的被抛弃。我父亲是个酗酒者，我不想再次感受到那种被抛弃的感觉，所以当我感觉人们要离开我时，我会变得很强硬，“你什么什么什么……”这当然会让他们更快地抛弃我；或者我会试图去照顾别人，这会积累怨恨，也会让别人抛弃我。无论你试图回避哪种情绪，你都在以你试图回避的那种方式把它邀请进你的生活。

Lenny Rachitsky： 怎么回事？为什么会这样？

Joe Hudson： 听起来不对劲，是吧。

Lenny Rachitsky： 这完全适得其反。

Joe Hudson： 确实是适得其反。我觉得这里面真正酷的地方在于，你可以审视你生活中遇到的任何问题。你可以说，哦，我生活中的一个问题是我不断和女朋友或男朋友吵架。那么在这场争吵中，你不想感受的是什么？我不想感到羞耻。你之所以吵架，是因为你不想感到羞耻，而这恰恰让你感到更多羞耻。那我一开始为了不感到羞耻在做什么？我在防卫自己。哦，而我的防卫恰恰是引发争吵的东西。你可以回溯推演：哦，我不想感到羞耻，因此我要防卫自己，这引发了争吵，这让我感到更多羞耻。

你遇到的任何问题，都可以这样回溯推演，然后发现：哦，我可以通过单纯地接受那种感受来解决这个问题。“该死，你没倒垃圾。“哦，这是一种我不想要感受的羞耻。我不打算防卫自己，我要去感受那份羞耻。哦，好吧，那我可能会说”抱歉我没倒垃圾”；而不是”我不觉得羞耻，我不想倒垃圾，我必须防卫自己然后挑起争吵”，然后我就会感到羞耻。你可以这样回溯推演你所有的问题。这是一个非常酷的技巧，但很难做到。不知为何，它很简单，但对人们来说很难运用。

接纳而非抗拒

Lenny Rachitsky： 这太妙了。建议基本上就是——去感受那个东西，接受”这就是我正在感受的情绪”，也许就像那个混蛋的例子——好吧，也许我就是个混蛋。

Joe Hudson： 这就是爱并接纳自己所需要的——爱并接纳你当下正在经历的情绪，而不是抗拒它。有句话说：我们抗拒的，会持续存在。你如何爱上并停止抗拒当下的现实？这样做，就会改变当下的现实。

Lenny Rachitsky： 在和女朋友的争吵中，假设你不同意她对正在发生的事情的看法。我猜这不是根本问题所在——问题在于你的感受，而不是她的看法。

Joe Hudson： “亲爱的，我真的听到你希望我去倒垃圾，但这不是我的真实想法。“这和出于防卫羞耻是非常不同的。出于防卫羞耻会是：“不，倒垃圾不是我的责任。“你试图不去感受那种体验，而这恰恰是造成问题的原因。回应本身不是最重要的，真正重要的是这个回应从何而来。这很有意思，因为人们不断地被教导——这也是我们在联结课程中教的内容——真正重要的不是对话本身，而是你在对话中处于什么状态。比如，当我的朋友对我说”你是个混蛋”时，他没有这样说：“你是个混蛋！你这个混蛋！你一直在当混蛋！你他妈的给我停下！“他更像是：“嗯，你是个混蛋，那又怎样？有什么问题吗？“他是从对我的爱出发的，所以我在回应他时不需要防卫。真正重要的是你从哪里出发。

重要的是你的内在状态，而非你说的话

情感上你从哪里出发，这才是重要的部分。不是你说了什么。你可以看到这一点——一个完美的例子是，这在我的工作中经常发生。假设有一个人，他的 CEO 让他感到害怕。假设这是一位 CMO，他说”我怕我的 CEO。我没法说出真实想法。他们总是发脾气，会大吼大叫，等等等等。“我会说：但总有一个人敢说。答案永远是肯定的——那个 CEO 一定有一个人，他不对那个人吼叫，他会倾听，他会接受异议，他不会对那个人发火。因为有那么一个人不是带着恐惧去接近他的。因为那个人以不同的方式接近他——不是带着评判，而是：“嘿，你看，这是我们需要注意的事情。“真正重要的是你的出发点，而不是你说了什么。

待翻译内容的译文

[跳过广告段落]

Lenny： 太棒了，Joe。我对我们已经分享的内容非常满意，还有更多我想深入挖掘的。

Joe Hudson： 你一直在用”建议”这个词，我只是想——对所有听众说，不要接受我的建议。不要、不要、不要。去验证它。做实验。设计一个实验，试一试，看看它对你是否成立。第一，这些不过是我编出来的东西。别人也可以编出不同的东西。就像 Jeff Bezos 创造了亚马逊一样，我们在创造东西，但我们都是人。第二，如果你不是仅仅把它当作一个金句来听，而是真正去实践，把它变成一个实验，你就会真正学到。它会融入你的骨子里。你会看到对你来说什么是真实的。此时此刻对你真实的，下一刻可能就不真实了。比如，我可以给一个建议说，嘿，你甚至无法控制自己的念头。你甚至无法决定下一个念头是什么，它就是会他妈的自己冒出来。你完全无法控制，所以一切都是礼物。你能把生活看作全是礼物吗？哇，这对某个人来说可能非常有用，但对另一个人来说，他们感到如此无力，他们会想：“我连自己的想法都控制不了。天哪，我完全被困住了。“在那一刻，他们可能更需要学到的是：“哦，我有力量，我有选择。“那才是他们需要听到的建议。做实验，发现在这一刻对你来说什么是真实的。如果有一条建议是我要给的，那就是这一条。

享受是效率的核心工具

Lenny： 让我们分享更多人们可以做的实验。另外，我觉得在你的工作中反复出现的一个主线是，你非常致力于帮助人们感受喜悦。感觉那就是你帮助人们的核心——让他们感受更多喜悦。为什么这如此重要？喜悦为什么如此重要、如此强大？

Joe Hudson： 我绝对不会希望任何人去感受喜悦。我不想把人推向喜悦，或者像”嘿，你应该感受喜悦”这样。我想说的与之相近的是，享受是提高效率的极为重要的工具。享受是过有意义生活的极为重要的工具。享受是一个了不起的工具。举个例子，假设你开一辆法拉利，你不会说，嘿，那是一辆高效的车。那是一辆超级高效的车。你会说，不，那是一辆快车。但不知为什么，在我们自己的生活中，如果我们很快完成了一件事，我们就说自己很高效，但那不是高效。你可以很快完成一件事，然后你筋疲力尽。真正的高效是，在你做完任何事情之后，你觉得自己有更多能量，你很兴奋，你会想，哦，我等不及明天再做了。那才是高效——你实际上用了最少的能量完成了某件事。如果你说，我要想办法让我做的事情多享受 10%，而且你做到了，你就高效了 10%。

不仅如此，通常质量也会大幅提升。如果你享受跑步，你大概会比不享受跑步时跑得更多。如果你享受做播客，你大概会做出更好的播客，而且你会坚持做更长时间。享受之所以非常重要，是因为它不仅是效率的衡量标准，还与大多数事情的可持续性——你能坚持做多久、你做出来的质量——都有很强的关联。这就是我认为享受非常重要的原因之一。另一件事是，如果你享受事情，它们的感受会不同。我觉得人们常做的一件事是说：“我想更享受我的生活，所以我要少做一些事，比如倒垃圾，多做另一些事，比如去度假。”

享受不是这样运作的。你可以享受倒垃圾，你也可以讨厌倒垃圾。那是一个选择。此刻，正在听这个的人可以做的一个实验是：好，接下来一分钟你继续听。你怎么能让这多享受 10%？通常会发生的是，一个人会深呼吸一下，更多地安住在自己的身体里，更多地放松一些。他们可能会在身体上让自己更舒服。他们可能做一千种不同的事情来让这个体验多享受 10%。在这个过程中，他们变得更高效了，质量也在提升，他们听我说话的方式也不同了。这是一个非常强大的工具。我知道的问题在于，有些人会说：“好吧，现在我必须享受生活了。我要忽略所有负面情绪，这样我就能处于享受之中。“那行不通。那太糟糕了。那简直就是一碗狗屎汤。

学会享受眼前的事，而非追逐外在的快乐

Lenny： 顺着这个思路，这方面的工作有多少是学会更多地享受你正在做的事情，又有多少是找到你天生就喜欢的事情？哪个更强大？或者说，你会引导人们走向哪个？你觉得人们应该多做哪些实验？

Joe Hudson： 在我们的社会中，通常更重要的是学会如何更多地享受你正在做的事情。通常发生的情况是，如果你找到了享受正在做的事情的方式，你就更有可能去做那些你享受的事情。这只是一个操作顺序的问题。相比之下，在我的圈子里，因为我的客户群体等原因，很多人是亿万富翁，他们花了数亿美元去安排一个自己享受的生活，但这他妈的不起作用。他们实际上有更大的能力让每一件事都恰好是他们想做的，但那行不通。开喷气式飞机、买岛屿，等等等等，都不管用。

但如果你真正学会了享受你面前的东西，突然间，有一件事会发生变化——你不再那么害怕享受了。你开始说：“哦，哇，享受让我真的很高效，所以我想去做那些我享受的事情。“你就更有可能去做你享受的事情。而不是抱有这样一个故事：我必须做 X、Y、Z，这样在未来的某个时刻，我才能做我享受的事情。这只是一个操作顺序的问题。如果你学会了享受你正在做的事情，你会自然而然地开始做你享受的事情。如果你只做你享受的事情，你就不会学会如何真正享受你正在做的事情。

提问的措辞决定一切

Lenny： 你分享了这个小窍门——我怎么能把这多享受 10%？就是问自己：我怎么能把这多享受 10%？

Joe Hudson： 对，就在此刻。

Lenny： 还有什么你觉得有帮助的吗？对，就在此刻，我怎么能把这多享受 10%？

Joe Hudson： 没错。这不是关于改变外部世界的任何东西。

Lenny： 明白了。是内在的——我能做什么？我能改变体验这件事的方式中的什么？

Joe Hudson： 是的。我喜欢用”你怎么能让它多享受 10%“来提问，因为如果是”我能改变什么”，那就涉及努力，而努力通常不会带来更多享受。实际上，通常是放下努力才能创造更多享受。措辞可以决定一个问题的成败。

“多享受 10%“的实验

Lenny： 多享受 10%。比如说，有人正坐在一个极其无聊、灵魂都在被抽干的会议里，他们应该问自己这个问题：我怎么能把这个多享受 10%？

Joe Hudson： 嗯，不是”应该”，是”可以”。他们可以这样做，这是一次很好的实验。

Lenny： 是一次实验。好的，明白了。

Joe Hudson： 我之所以对”应该”这个词较真，是因为一旦你说了”应该”，然后你没做到，你就”失败”了。一旦你失败，你就更不可能再试一次。这就是为什么”应该”最终通常会导致停滞。你体会一下身体里的感觉——当你说”我应该做某件事”的时候，有一种停滞感，有一种”嗯……”的沉重。而如果你说的是”哦，我想做这件事”，或者”这里有个我可以做的实验”，或者”这是我享受的东西”，停滞感就少了，流动感就多了。

真实自我与自我改进

Lenny： 这触及到你经常谈论的另一个话题——真实性与自我改进之间的关系。你帮助人们认识到，现在的你就已经足够好，不一定需要去”改进”。我们之前已经聊了很多这类话题，但你还有什么可以分享的，关于如何帮助人们理解这一点？

Joe Hudson： 我最喜欢的比喻是——一棵橡树在旅途的哪个阶段是”完美”的？是橡实的时候？是刚发芽的时候？是 20 年、40 年、150 年、还是 200 年的时候，取决于那棵橡树？没有一个时间点是”现在我完美了”。这个想法本身就很荒谬。我们人类也是一样的。那种”我需要改进自己”的想法，实际上扰乱了正在发生的自然过程——我们是在进化的。作为人类，我们天然就会进化。如果是”哦，我在进化，我可以享受这个过程，我发自真实地行动”，那就会充满活力，进化得很快。如果是”我需要改进，我有问题，我需要改进，我应该这样做”，那就慢得要命。因为其中有大量的情绪停滞。

其中充斥着”应该”和羞耻。其中有大量的停滞，于是你无法获得生命那种自然的流动。道家讲的就是这个道理——河流总会找到自己的路，它就是朝那个方向流。我们天然就在进化，这是我们的本性。然后在路上堆一堆”应该”和”狗屁”障碍，只会拖慢这个过程。关于真实性，还有一点我认为也很重要——如果你是那少数的 10%、15%的人之一，能够说”我应该变成这样、这样、这样”，然后你真的做到了——实际上很少有人能真正做到。大多数人的情况是，他们说”我应该做这个，应该做那个，应该做那个”，然后十年过去了，他们还在说自己应该做同样的事。假设你是那些非常成功的人之一，那你过的是不属于你自己的生活。你过的是”你认为你应该成为的那个人”的生活，而不是你真实自我的生活。

如果你从真实性出发，自然地，有些事情行得通，有些行不通。有些人适合你，有些人不适合。有些工作适合你。最终你留下的那些，是真正适合你的，而不是适合”你认为你应该成为的那个人”的。最明显的例子就是——你遇到一个女人，然后你想，“哦，我应该这样表现她才会爱我”，然后你就这么做了。你做了所有你认为应该做的事，然后你们结婚了，但她爱的不是你，她爱的是”你认为你应该成为的那个人”。她爱的是你的伪装，不是真正的你。那叫什么婚姻？相反，如果是”这就是我，我要尽可能地真实。我向你展示我的所有部分。我要对你尽可能真诚。“那么如果你真的结婚了，你是和对的人结婚——你嫁/娶的是那个真正看到你的一切并且爱你、想要这一切的人。

Lenny： 你怎么平衡这个想法和”我也想变得更好，我想发展自己，我想更多地感受自己的情绪”这类愿望？

Joe Hudson： 我喜欢”我想要”这个部分，但”更好”这个部分有点碍事。我们都想要——就像一个小孩想跑得更快。他可能想成为一个更好的跑者，但他之所以能飞速进步，是因为他不会觉得”如果我跑得更快，我就是一个更好的人”。关键在于——你有一种天然的渴望，这种渴望驱动着进化。一棵植物就像——“哦，那里有阳光，我想朝那个方向生长。“相比之下”我应该”就完全不同。“想要”和”应该”都是人类概念，但”想要”是让我们知道自己的进化方向的东西。“哦，我有这种渴望，想要和人更亲近。哦，我有这种渴望，想要美好的性生活。哦，我有这种渴望，想要拥有一份能支撑我的事业。”

这些都是很好的渴望，它们指示着成长正在发生或想要发生的方向。那就是我们的自然进化，非常好。那为什么非要加上”变得更好”呢？“我想要变得更好”只会拖慢速度，而不是——它本质上是在说”我现在的样子是坏的”，于是整个进程就慢下来了。我们尽量把一切都放在实验的框架里来表达，同时，我们也尽量把一切都表述为自我觉察、自我实验、自我发现，而不是自我改进。因为如果你真正理解了一个问题，问题就会消失。只需要去探索它，去理解它，而不是列一张”为了变好你应该做的事”的清单——你最终会失败，然后陷入”应该”的死循环里自我打击，而这正是大多数人停留的地方。

Lenny： 我从这里得到的实验是：多想想你的”想要”而非”应该”，以及你认为自己需要的东西，也是可以的。

Joe Hudson： 因为通常，当你说”我想要改进”时，潜台词是——“一旦我做到了 X、Y、Z，我就值得被爱了。一旦我做到了 X、Y、Z，我就没问题了。一旦我做到了 X、Y、Z，我就有价值了。一旦我做到了 X、Y、Z，我就开悟了”，管它是什么鬼东西。事情不是这样运作的。真正有效的方式是——爱自己的人，拥有的关系也是充满爱的。而不是那种”做了 X、Y、Z 才能变得值得被爱”的人拥有充满爱的关系。那些为了变得值得被爱而做 X、Y、Z 的人，他们的关系里充满了批判，对方不断告诉他们必须变得更好。

“理解了问题，问题就会消失”

Lenny： 说回来，你刚才说了一句很有意思的话，你在开头也分享过。就是”一旦我们理解了问题，它就会消失”这个观点。

Joe Hudson： 是的。

Lenny： 我们确保大家都理解这是什么意思。它和之前说的那个——“一旦你觉得’我是个混蛋’，好吧，然后，哦，好吧，然后这种感觉就开始慢慢消退了”——是类似的核心意思吗？

Joe Hudson： 我就是从实际操作层面说的。你想想——如果你不理解一个问题的解决方案，你真的能完全理解这个问题本身吗？有一个原则，我记不清叫什么了，好像叫 Strickland 原则之类的。这是一个我曾经共事过的 CFO 说的，他会说：“只要你花时间在问题上，问题就会被解决。只要给一个问题足够的关注，问题自然就解决了。“在商业中就是这么运作的。当然，无法解决的问题显然不适用。但之所以有效，是因为你在一个问题上花的时间越多，你就越理解它。

深入追问与理解问题

Joe Hudson： 还有一点，不管你对 Elon Musk 有什么看法，他说过一句话，我觉得在我的实践中非常有价值：如果你真的想面试一个人，而对方声称自己做成了某件事，你就追问六层。你说你提升了销售额，具体怎么做的？哦，我们优化了销售管线。具体怎么优化的？我们把管线做得更可衡量了，加入了一些可量化的节点。你怎么知道这样做的？管线的七个阶段是什么，你为什么选择这些阶段？就这样追问六层，你就真的能分辨出，这个人到底是真正解决了问题的人，还是只是在声称自己解决了问题。道理是一样的。

如果我们对一个问题探索得足够深入，解决方案就会自然浮现。如果我们对一个问题理解得足够透彻，解决方案就会显而易见。通常来说，如果我们带着孩子般的好奇心去面对问题，去想”我能在这里学到什么？有什么让人兴奋的？我可以做哪些实验？“——这往往才是解决问题最高效、最愉悦的方式。相比之下，“我必须在某个时间点之前解决这个问题，而且要按某种特定方式来做”——通常这种做法反而行不通。我可以展开讲讲为什么这让民主体制能够胜过专制体制，因为民主体制本质上更加注重实验，而不是由一个人决定一切。但总的来说，当我们处于探索状态时，效率更高。当我们探索自我、理解自我、试图提升自我的时候，效率也更高。

情绪与团队建设

Lenny： 我还想帮大家多设计几个可以尝试的实验。一个是你在决策方面有非常好的建议——关于情绪如何影响决策，以及更好地理解和驾驭自己的情绪如何帮助你做出更好的决策。能谈谈这个吗？

Joe Hudson： 这和之前说的类似——如果你学会爱上各种情绪体验，你就会拥有更多的解决方案。比如说，每个人都想成为一支优秀团队的一员。从来没有人举手说”我想加入一支平庸的团队”。然而，绝大多数人在工作中的团队并不理想，不是 A 级团队，不是出色的团队，尽管没有人想要这样的结果。如果你不愿意感受的东西中包括冲突和紧张——就像我们之前说的，如果你回避冲突——你就无法打造一支 A 级团队，因为任何有生命力的事物都需要张力。细胞需要张力。呼吸需要张力。打匹克球需要张力。一支好团队也需要张力。如果你回避这种体验，你就很难——甚至根本不可能——打造出一支高质量的团队。

能够期待任何情绪体验，会为你创造越来越多的解决方案，带来越来越多的选择空间。比如在打造一支优秀团队这件事上，你需要能接受有人讨厌你。你需要能划定边界并承受他人的不满。你需要能够设定高期望。你必须能接受别人对自己失望。你也必须能接受对自己失望。所有这些情绪体验都必须对你来说是可触及的，你才能找到打造一支 A 级团队的解决方案。你越是能爱上每一种情绪体验，你的选择就越多，决策也就越清晰。这是做出好决策的一个方面。

建立生活原则

另一个我发现非常有用、但在真正理解之前很难执行的方法，是建立一套自己的原则。我们每个人都有一套自己在遵循的原则，不管是否意识到。对很多人来说，他们的原则就是——“我怎么做才能在 Facebook 上获得更多点赞？“我做决策的依据是获得更多点赞。我做决策的依据是假装自己想变富，或者努力变富，诸如此类。如果你认真审视一下自己到底在以什么标准做决策，然后认真思考：什么原则，如果我用那五六条原则来做决策，就能保证我成功？然后用它们做实验，不断打磨这些原则，再继续实验。过程中会有一些时刻你不想坚持，但那些就是你的原则，所以你会继续去做。

举一个我自己的例子。我遵循的原则之一是”拥抱强度”。注意，不是”制造强度”，而是”拥抱强度”。这意味着，此时此刻，我身体里一定会有某种更强烈的感受，我如何去迎接它？在经营公司的任何时候，总会存在一些我们不想谈论的事情，我们如何靠上前去把这件事谈开？我们有些会议会以这样的问题开始：“在我们的业务中，你害怕说出什么？你害怕说出什么？“不是所有会议都这样，但有些会议会这样开场。因为我们想要拥抱那种强度，因为我们知道，如果我们直面自己试图回避的东西，生活会变得更好，业务也会变得更好。

如果你能找到属于自己的那些原则，然后通过实验验证它们是否有效，并偶尔加以打磨。正因为”拥抱强度”这条原则，如果有人走过来说：“你把这家公司搞砸了，你全做错了。“我不需要思考该怎么办。我的反应是：“太好了，告诉我我遗漏了什么。“这种反应是即时的，因为我就是这样生活的。也许我不想听，也许我今天状态不好，不管怎样。也许我会说：“嘿，我想听你说，但我现在状态不太好，给我一天时间，我再来找你。“但突然之间，如果我按照一套原则来生活，我的决策就变得自动化了。我觉得按照一套原则来生活非常高效。

Lenny： 对于想要建立自己的一套原则的人，你有什么指南吗？关于如何开始列这个清单、把它整理出来，有什么建议吗？

Joe Hudson： 我们有一个决策课程，其中很大一部分就是关于如何做这件事的。这个很难用几句话说清楚，因为里面有很多细微之处。比如其中一个细微之处是，定义原则的时候，不仅仅要定义它是什么，还要定义它不是什么——这看似是很小的一点，但实际影响非常大。如果你要建立自己的原则，而且想自己独立完成，我最主要的建议是：控制在五条以内。我甚至不会做六条。我自己就不做六条，我控制在五条。我建议对每条原则测试五天。

定下你的原则，然后看看它是否适合你，测试五天，然后继续实验，直到找到五条。当你看着这五条原则时说：“如果我照此生活，如果我按照这些原则来生活，我几乎百分之百——如果不是百分之百的话——确信，这样做能创造我想要的生活。“那你就有了很好的起点。另外，要让原则简单。我的原则就是类似”拥抱强度""联结优先""一切都是迭代”这样的。只要我按照它们生活，事情就顺利，公司也运转良好。

Lenny： 太好了。我们会把那个课程的链接告诉大家，如果有人想参加的话。

Joe Hudson： 那个课程一年只有一次，所以比较难得。

Lenny： 哦，这样啊。下一次是什么时候？

Joe Hudson： 一月。

团队原则与五星会议

Lenny： 好的，离得不算太远，大家可以期待一下。再次回顾一下你分享的两条建议，也是我们可以尝试的实验，帮助我们成为更好的决策者。一是创建一份人生原则清单，有一个课程可以推荐给大家。二是你反复提到的——爱上你的情绪，拥抱你的情绪，接纳你的情绪。另外，我知道你在团队方面也做了很多工作。我猜帮助团队提升效能也有类似的建议，原则应该也是其中的一部分，还有爱上情绪。

Joe Hudson： 我们确实为团队做过原则相关的训练，这是其中一项。团队确实可以更高效。我现在大概有12套方法，会带进公司去实施。通常的做法是，我先和领导者沟通，了解他们想要什么。然后我需要做评估。通常，造成问题的人往往很难看清解决问题的路径，否则问题也就不会产生了。这不是在贬低任何领导者，我们每个人都有这样的盲区。所以我喜欢先跟三四个人聊聊，听听他们的看法，而不仅仅是领导者的视角。

然后我会旁听一两个会议，实际观察互动的动态。关于如何改变一家公司，我常说的一句话是：公司的原子结构就是会议和决策。这在硅谷尤其如此，但其实对所有企业都成立——公司不过是一群人的关系和想法的集合。以亚马逊为例，不过几栋楼和一些服务器，硬件并不多，没有人的话它们也毫无用处。无论是经营农场还是鞋厂，任何成功的人都会告诉你，关键在人。而原子结构就是——我们的会议是什么样的，我们如何做决策？我会非常仔细地观察一场会议。我们有一个概念叫”五星会议”（five-star meetings），探讨的是如何让每一场会议都令人愉悦。

具体来说，怎么才能让每个人走出会议室时都说，“哇，太棒了”？事实上，我们都经历过那种极其艰难的会议，但走出来后觉得那是一场好会议。我们也经历过那种什么都没发生的会议，心里想，“天哪，又是那种恨不得拿钉子钉自己脑袋的会议，我不想坐在那里。“要怎样才能让一场会议达到五星？我们在公司里会做的其中一件事，就是帮他们找到答案。如果你这样做了，公司里每一个问题都会浮出水面。每一个都不会遗漏。如果有十场五星会议，但有两场很糟糕，那恰恰告诉我公司需要在哪些地方集中精力。

这精准地指出了我该去哪里寻找正在发生的问题。决策也是一样。如果你真正去拆解人们在决策过程中的挫败感，你会发现公司里确切的问题所在。举个例子，我在跟一位做内容的朋友合作，我们聊到如何让每一场会议都变成五星会议。他说：“好的。“然后又说：“我永远不会这么做。“我问：“真的吗？说说为什么。“他说：“我的 YouTube 会议糟糕透了。“那虽然不是他赚钱最多的地方，但这些 YouTube 会议确实很烂，而且永远不会变好。

幸好当时旁边还有几个人，大家都说：“不会吧，我很喜欢我的 YouTube 会议。你什么意思？怎么就不适合你呢？“他这才注意到，团队也好，内容也好，全都不适合他。都不是他想要的。他就是觉得”呃”。后来他改变了。他说：“好，我决定试试。我要看看，如果我要求自己的每一场 YouTube 会议都必须是非常享受的，会是什么样。“当他真的这么做之后，他的 YouTube 数据在极短的时间内就飙升了。就是这么普遍。哪个会议很糟糕，就意味着那里有一个需要解决的问题。通常我坐在任何团队会议里，都能看到公司正在发生的至少三四个主要问题。

Lenny： 这种从会议切入来思考聚焦点的方式太棒了。我很喜欢这个故事又回到了你之前分享的观点——越是享受一件事，越是有快乐在其中，事情就会进行得越好。你越能找到那些愉悦的时刻，让事情变得令人享受，结果就越好。

Joe Hudson： 另一个很棒的事是，我合作过的大部分高管或 CEO，当他们做到一定程度——我们通常设定一个月的目标，但实际上往往需要两个月——确保自己的每一场会议都是五星会议。做到之后，下一步就是如何确保所有团队也都拥有五星会议。通常两个月之内，他们公司的会议数量会减少一半。会议少了一半，但效能更高。这是一个极其强大的工具。

脉搏调查与企业文化

Lenny： 我能理解为什么人们喜欢你参与的会议。在我们结束对话之前，关于团队或决策方面，还有什么要补充的吗？

Joe Hudson： 我想对每一个带领团队的人说，哈佛也有类似的做法，但我们以前做的是一种微型脉搏调查（pulse surveys）。做 VC 的时候，有一项非常有效的策略，我发现很少有 VC 在做，就是通过简短的调查来读取团队的脉搏。这是最有效的方式来了解团队状态——不太开心、周一不想来上班、完不成业绩指标，达成指标的可能性在下降。这其中有一个很有意思的现象，德鲁克（Drucker）应该是最早说的，然后是维珍的那位。

Lenny： 布兰森（Branson）？

Joe Hudson： 布兰森说的。他说，“文化把战略当早餐吃掉了”，大意如此。如果这是真的，那文化就是可衡量的，可以作为先行指标，而且它确实如此。如果你真的在团队层面关注文化，这是一种惊人的、非常有效的驱动结果的方式，同时也是预判糟糕结果即将到来的有效手段。让我感到有趣的是，大多数人觉得自己无法控制文化。

我注意到大多数人觉得……我更多听到 CEO 抱怨：“该死的，我在桌上的时候每个人都同意。我离开之后大家说，好的，我们去做。然后他们什么都没做。他们为什么不执行？“这种抱怨我听得更多，而不是听到 CEO 说：“哇，我注意到我们公司的邮件系统在削弱员工的自主权，因为没有要求每封邮件后面跟一个行动项……”我听到更多的是对事情为什么不运转的抱怨，而不是那些改变文化的温和、简单的策略。这让我觉得非常不可思议——文化如此强大，人们却觉得自己对它如此无能为力。

一个每天七分钟的练习

Lenny： 给大家一个今天或明天就能做的事情，来实践我们讨论过的这些东西。有没有一件你推荐基本上所有人都应该在接下来几天或几周内尝试的练习，帮助他们变得更好、更成功、更幸福？

Joe Hudson： 我会做七分钟，不少于七分钟。你可以做超过七分钟。每天和另一个人一起做七分钟的感恩练习。不能是”我感恩这个，我感恩那个，我感恩这个”这样列清单。必须是去感受感恩，然后看看当你从感恩的感受出发时，嘴里会说出什么来，然后来回交替。你在品味感恩的体验，同时和另一个人交替进行。打电话给妈妈、爸爸、姐妹、兄弟、生意伙伴、朋友，每天就这样来回表达感恩七分钟，从感受出发，而不是从想法出发。如果你有全身的感恩感受，每天体验七分钟，它会在非常短的时间内戏剧性地改变你的人生。真的，非常非常快。

Lenny： 哇，我已经感受到了。这个练习是向你在一起的那个人表达感恩。

Joe Hudson： 可以是对生活中任何事物的感恩。事实上，我建议你先做几周，然后在你感到匮乏的地方做感恩。那才是超能力所在。在我自己的生活中，我曾经冥想，每天花七八个小时冥想，持续了好几年。

Lenny： 那可是很多小时。

Joe Hudson： 你可以想象，我没什么钱。我以前常开的玩笑是，我一天中大部分时间都在冥想和为钱发愁。好笑，但也是实话。有一天，我在想钱的事，开车的时候在想一个我认识的亿万富翁，想着自己不够有钱，然后我想，“这个亿万富翁也不觉得自己够有钱啊。我知道自己够不够。“我又想，“哦，我现在拥有的是一个亿万富翁的体验。“我心想，“他大概也在某个地方开着车觉得自己不够有钱，而我也在某个地方开着车觉得自己不够有钱。太棒了，我也是亿万富翁了。“

从匮乏到丰盛

这个念头让我觉得很有趣。然后我想，如果我不再关注我没有的东西，而是开始关注我确实拥有的东西，会怎样？这也是感恩练习的来源。我和妻子每天坐下来，为我们拥有的所有实实在在的东西感到感恩。我们住在一个破房子里，开着十五年的老车。我们没钱。我负债了，我想大概四万美元的信用卡债务之类的乱七八糟的。我们就这么做了。说真的，三个月后，我的信用卡债务就没了。六个月后，我银行里有了六万美元。整个人生都变了，因为我不再把自己定义为一个”没有”的人，我把自己定义为”拥有”的人。突然之间，我望向窗外，不再是”哦，该死，那个我买不起，那个我买不起，那个我买不起。”

我望向窗外，我会说，有人在这上面赚了钱。有人在那上面赚了钱。我看到的每一样该死的东西，都有人赚了钱。二十个人、二十家公司在那个该死的路灯上赚了钱。安装它的人、电力公司、橡胶公司，到处都是，天哪，无处不在。在那个定义下，一切突然变得非常清晰。不管你觉得自己匮乏的是时间，还是爱，还是金钱，都不重要。如果你能真正对你匮乏的东西做感恩练习，那里蕴藏着一种超能力，会改变一切。

Lenny： 你现在还在做这个吗？

Joe Hudson： 我做感恩，是的。至于对匮乏的东西做感恩？我不再有匮乏的体验了。那已经不是……

Lenny： 你还是每天七分钟？

Joe Hudson： 当然，是的。这就像问我还在不在做爱。我为什么要放弃？感觉太好了。

Lenny： 确认一下，你每天早上找一个人花七分钟，想想你感恩的事情然后来回分享。关注的不是你头脑中感恩的东西，而是从你的情绪身体中涌现出来的东西。

Joe Hudson： 去感受感恩。

Lenny： 对，然后感恩。

Joe Hudson： 让感恩的感受来说话，而不是你的头脑，这样你才能获得那种身体上的感知。

课程资源与尾声

Lenny： Joe，我真的非常感谢你。我很感谢你分享了这么多供人们尝试的实验。我认为这会真正影响很多人的生活。最后两个问题。人们在哪里可以找到你的课程？我知道你有一个播客。人们在网上哪里可以找到你们的内容？另外，听众怎样才能帮到你？

Joe Hudson： 首先，Art of Accomplishment，播客，叫 Art of Accomplishment，由 Brett Kistler 和我主持。然后 Art of Accomplishment 网站会告诉你所有课程在哪里，还会给你一大堆可以尝试的实验，上面有各种非常好的信息。另外我们刚提到的另一件事是，我们真的想确保你觉得这些课程是适合你的。我们做课程的方式是非常注重感受体验的，完全不是智识层面的，而是真正在你的身体里。我们喜欢的方式是你带着你正在面对的真实问题，然后用我们教你的工具。这方面的基础课程叫做 Connection Course（联结课程）。如果你想入门，就去 Connection Course。

如果你还不确定它是否适合你，我们会做一些一个半小时的免费工作坊，让你体验一下我们做的事情，因为就像外面的任何东西一样，人们体验后会想，“这到底是什么？“这是一个完全不同的东西。它不是通常意义上的学习。你真的是坐下来和另一个人面对面地做实验，探索你当下的存在方式。你通过直接的实验来学习所有这些东西。如果你想了解它是否适合你，可以通过这些工作坊来体验，我相信会有地方让你们找到去哪里参加。

Lenny： 我记得九月份有一场。

Joe Hudson： Connection Course 九月份即将开课。这是一个很好的起点，是我们所有其他课程的基础。

Lenny： 那听众怎样才能帮到你？

Joe Hudson： 我希望我的孩子们在一个美好的世界中长大。实现这一点最好的方式，就是听到这个播客的人去发现他们是谁、他们的本性，以及他们运作方式的真相。不是为他们自己，而是为了他们的孩子和孩子的孩子。你想帮我一个忙的话，就让我女儿的世界变得更好。

Lenny： 我刚也有了一个儿子，所以我完全能感同身受。

Joe Hudson： 是的。

Lenny： Joe，非常感谢你来。这期播客太棒了。结果和我预期的一样精彩。

Joe Hudson： 荣幸。谢谢你的邀请。我很感激，Lenny。

Lenny Rachitsky： 大家再见。非常感谢收听。如果你觉得这期节目有价值，可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你喜欢的播客应用上订阅本节目。也请考虑给我们评分或留下评论，这真的能帮助更多听众发现这档播客。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多关于本节目的信息。下期见。

术语表

原文中文
Descartes’ ErrorDescartes’ Error（《笛卡尔的错误》）
Art of AccomplishmentArt of Accomplishment（播客/品牌名称，保留原文）
backward/reverse engineer回溯推演
Brett KistlerBrett Kistler（人名，保留原文）
CMO (Chief Marketing Officer)CMO（首席营销官）
compartmentalize隔离（情绪）
Connection CourseConnection Course（联结课程）（已在术语表中为”联结课程”，此处确认课程名称保留原文）
connection courses联结课程
connection first联结优先
critical voice批判性声音
Elon Musk马斯克
embrace intensity拥抱强度
Emotional Inquiry情绪探询
everything is in iteration一切都是迭代
executive coach高管教练
fine-grained authorization细粒度授权
five-star meetings五星会议
habenulahabenula（缰核）
harness驾驭
Jeff Bezos贝索斯
non-judgmental awareness不评判的觉察
PRD (Product Requirements Document)PRD（产品需求文档）
pulse surveys脉搏调查
question the assumption质疑假设
role-based access control基于角色的访问控制
SaaSSaaS（软件即服务）
SAMLSAML（安全断言标记语言）
SCIMSCIM（跨域身份管理系统）
single sign-on单点登录
standup站会
what we resist persists我们抗拒的，会持续存在

此文档由 AI 分片翻译（translate_long_document）