掌控你的职业发展 | Ethan Evans(Amazon)

Ethan Evans 2024-01-14

掌控你的职业发展 | Ethan Evans(Amazon)

掌控你的职业发展 | Ethan Evans(Amazon)

精彩内容预告

Ethan Evans: 人们以为发明创造需要花费大量时间,但其实你只需要每月抽出两小时就够了。关键在于,一旦你有了一个好点子,往往需要数年时间去将它实现。

你当初有了做 newsletter 的想法。我知道你 newsletter 的一些历史。你花了数年时间在打磨这个想法的表达。Jeff 和 Amazon 也有过类似的想法,比如”我们来做 Prime 配送”。Prime 至今仍在不断优化、持续迭代。这是一个有着二十多年历史的想法。Kindle 同样如此——一个诞生了几十年的想法,至今仍在不断改进。这里的要点是:你并不需要很多好点子,就能被视为极具创造力的人。

Lenny: 今天的嘉宾是 Ethan Evans。Ethan 曾任 Amazon 副总裁,现任高管教练和课程讲师,专注于帮助领导者成长为高管。Ethan 在 Amazon 工作了 15 年,参与发明并运营了 Prime Video、Amazon Appstore、Prime Gaming 和 Twitch Commerce——其中仅 Twitch Commerce 一项就是 Amazon 十亿美元级别的业务。他领导过超过 800 人的全球团队,参与起草了 Amazon 14 条核心领导力原则之一,拥有超过 70 项专利。目前他将时间用于高管教练辅导和开设课程,帮助人们在职业发展中晋升、培养领导技能,并在高层岗位上取得成功。

在我们的对话中,Ethan 分享了他为一个重要项目在 Jeff Bezos 面前失败的经历,以及他从中学到了什么。我们花了一些时间讨论一个叫做”The Magic Loop”(魔法循环)的方法,这是一个非常简单的理念,我保证它会帮助你在职业中获得晋升和发展。我们还聊到了许多其他职业建议,主要面向资深 IC(个人贡献者)和各级管理者。我们谈到了在面试中脱颖而出的建议,还有 Amazon 最重要、最有影响力的几条领导力原则,以及更多内容。我从 Ethan 身上学到了很多,很高兴能把这期节目带给大家。接下来,请听 Ethan Evans。

(广告段落已跳过)

The Magic Loop(魔法循环)

Lenny: Ethan,非常感谢你的到来,欢迎来到播客。

Ethan Evans: Lenny,非常感谢你的邀请。我非常期待今天讨论我们准备好的那些话题,希望能帮到大家。

Lenny: 我想聊的第一个话题是 The Magic Loop。你今年早些时候为我的 newsletter 写了一篇客座文章。你可能不知道,它目前是我 newsletter 上 300 多篇文章中历史上第六受欢迎的帖子。你预期过这个建议会引起如此强烈的共鸣吗?你觉得它为什么能引起这么大的反响?

Ethan Evans: 我好胜的那一面其实很想分析一下第一到第五名,看看它们是不是占了不公平的优势——比如它们有更多的时间积累?但我确实非常希望这些建议能引起这样的共鸣,因为我在简化和提炼上下了很大功夫,让它变得真正容易理解和践行。所以我对它的表现非常满意,但我确实也期待它能取得这么好的成绩。

Lenny: 我想说,有时候文章的热度还会继续攀升,所以这未必是这篇帖子的最终排名。

Ethan Evans: 最终排名,对。

Lenny: 好的。对于还没有读过那篇文章的人,或者读过但想温习一下的人,我们来多花点时间聊聊。你能简要描述一下你写的这个”The Magic Loop”的理念吗?

Ethan Evans: 当然可以。The Magic Loop 是一个几乎在任何情况下都能促进职业发展的方法,即使你的上司有些难对付也适用。它的前提是你确实在某个环境中工作——通常是自己创业或者有一位上司。The Magic Loop 的核心理念分为五个步骤,非常简单。

第一步,你必须把当前的工作做好。如果你的表现连”合格”都算不上,那职业发展就无从谈起。这并不是说此时你必须成为团队里的明星,但你不能让你的上司对你的表现不满意,比如”Ethan 做得不太好”这种。你需要主动与你的上司沟通,了解自己的表现,并解决存在的问题。所以第一步是:做好你当前的工作。

第二步是主动询问你的上司你能如何帮忙。站在管理者的角度来说——我与数百位管理者交流过——很少有人会主动去问自己的上司:“我能帮你做些什么?你需要什么?“仅仅是开口询问就能让你脱颖而出,同时它也开始建立起一种关系:我们在同一支队伍里,我作为你组织中的一员,是为了让你成功,而不仅仅是为了自己。

第三步是:无论他们说什么,照做。假设你挖了一个大坑——你说”我能帮你做什么?“对方说”我们确实需要有人每天把托盘清理一下”,你心想”我不是这个意思,我想要的是有挑战性的工作,我不想做这种维护性的杂活”。但不管怎样,照他们说的去做,即使那不是你最喜欢的工作。

第四步:让魔法发生

Ethan Evans: 完成了前三步,并且可能重复几次之后,第四步就是魔法所在。你回到你的上司那里说:“嘿,我很喜欢和你一起工作。我在想,有没有什么方式能帮到你,同时也能帮我实现我的目标?“不管这个目标是转岗、加薪还是晋升,你可以说:“我的目标是我很想学这个新技能。你有没有什么需求,恰好也能帮我学到这个新技能?“这个方法之所以奏效,是因为管理者会帮助那些帮助自己的人。这是人之常情,我们都会这样做。

通常,管理者非常乐意各退一步来迁就你,他们会说:“当然,我需要这个。我们可以调整一下安排,逐步找到满足你目标的办法。“不过,要让第四步奏效,你必须清楚自己的目标是什么,也就是说,你要明确自己想要什么。这部分就取决于你自己了。

第五步:循环往复

然后第五步是所有步骤中最简单的——就是重复。就像洗头时的”涂抹、冲洗、重复”一样。第五步就是,当你和你的上司一起朝着你的目标努力、讨论你的方向、互相帮助的时候,魔法循环的奥秘就是不断地循环往复。

Lenny: 我正想问你,为什么你叫它魔法循环(The Magic Loop)?另外,我们虽然直接深入了内容,但这个方法的目的是什么?我想到了现在大家可能已经比较清楚了——它能帮助你在职业上前进,但你有什么想补充的吗?

Ethan Evans: 好的,很公平。我之所以叫它魔法循环,是因为几年前我向我的受众推广了这个方法。效果实在太好了,人们纷纷写信回来说:“我怎么才能让它停下来?我现在已经力不从心了。我的上司给了我这么多很酷的事情做,我觉得自己跟不上节奏了,而且我已经被晋升过一次了,需要时间来消化。“它就像施了魔法一样奏效,几乎在任何情况下都管用。

当然也有例外,比如你遇到了非常剥削型的管理者,他们会说:“哦,太好了,你工作更努力了,继续保持吧”,却不会为你做任何事情。但这种情况很少见。至于目的,是的,就是为了帮助你在职业生涯中获得满足感。很多人对自己的工作不满意,很多人想提升一个层级或者涨薪。不是所有人都是如此——有些人想换一种工作内容,他们觉得无聊了。魔法循环是通往所有这些目标的路径,因为它在与你的领导建立一种合作关系:“你看,我愿意帮你,但我也需要你帮我。“而大多数优秀的管理者对此非常乐于接受。

为什么需要这样做

Lenny: 我们在讨论这个方法的时候,我提出过一个反馈——我觉得我可以直接告诉我的上司:“嘿,我想发展我的职业生涯。我们可以一起做些什么来帮我达到目标?“而你的回应是,大多数管理者并没有那么优秀,也没有那么用心地关注员工的职业发展。你能谈谈这一点吗?听到这些内容的人可能会想:“为什么我需要做这些?这看起来工作量很大。”

Ethan Evans: 如果你有一位很好的管理者,你可能不需要这么多的正式步骤。他们可能已经给了你很好的反馈,所以你不需要再去主动询问。他们可能已经主动给你提供了更上一层楼的机会,你接受了一些,也许拒绝了一些。那很棒。我设计魔法循环,是给那些要么不知道该怎么做、要么管理者不够优秀或者只是太忙的人。

记住,很多管理者有很好的意愿去帮助自己的员工,但他们忙于自己的生活、自己的工作、自己专注的各种事情,甚至也包括自己的职业发展。管理者往往忙于考虑自己的需求,所以他们本打算下周来关注你,然后”下周”一拖就是一年。

Lenny: 自从这个方法发布以来,有什么你想补充、调整,或者帮助大家更好理解的地方吗?我猜会有一些批评的声音,也会有很多人说”对对对,这真的很管用”。

Ethan Evans: 有两点我想澄清。第一,很多人问我:“为什么我需要这样做?我的上司不应该注意到我在做什么吗?我的上司不应该帮我规划职业吗?我的上司不应该替我做计划吗?“对此我说的是,你的上司”应该”做什么,和你花四美元在星巴克买杯咖啡一样——“应该”本身值不了几个钱。

这个循环的核心在于,它是你可以掌控的。确实,一个优秀的管理者会做到我刚才说的那些事情,但并不是所有管理者都优秀,有些管理者需要一些帮助。关于魔法循环,我只想说——它掌握在你自己手中。

所以,你可以对你上司的不完美感到不满,但放下这个念头,掌控你自己的处境。这是我想说的第一点。另一个重要的延伸是,如果你是一位管理者或任何类型的领导者,你可以从你这一侧主动发起魔法循环。你可以和你的员工说:“嘿,你的职业目标是什么?你愿意建立一种合作关系吗——你承担新的挑战,我帮你实现你的目标?”

我和自己的员工建立这种合作关系取得了很大的成功。当他们看到成长和成功时,他们会更加投入,觉得”这个体系是有效的,你真的在投资我,我会加倍努力”。而我则回应:“是的,我们可以扩大你的团队、拓展你的机会”,这是非常双赢的局面。

真实案例

Lenny: 为了给大家一些实证,你提到过一些和你一起用过这个方法的人。你能分享一些故事、数据或者任何内容,帮助大家了解这个方法对那些人到底有多大帮助吗?

Ethan Evans: 当然可以。我讲两个极端的例子——也就是入门级员工和高层管理者各一个。有一个入门级员工写信告诉我:“我了解到魔法循环的时候,在一家公司干得不太好。我开始应用这个方法,公司给我加薪三万美元,还给了更大的职责。但我拒绝了,因为我被另一家公司录用了,给的待遇更高,我就去了那里。到了那边他们又给我晋升了。“他是那些写信给我的人之一,原话是:“一年前我被裁了。“他在英国,“redundant”是他们对”被裁”的说法。“一年前我被裁了,我得到了第一份工作,拿到了更高的薪水,然后我又得到了第二份工作,入职时的涨幅更大。“他当时的情况是:“现在我需要放慢脚步,消化这一切。”

另一个极端的例子——我曾经共事过的最优秀的人之一,加入我的亚马逊团队时是我们所说的 SDE II,在亚马逊是第五级员工。他跟随我,基本按照这个流程成长为高级工程师。然后他转为管理岗,带了一个小团队。之后他成为高级经理,随我的组织搬到了另一个城市。他开设了一个新办公室,最终被提升为总监,管理自己办公室的几百人。这一切大约用了八年时间。他从一个中级工程师成长为管理八百人团队的高管。当然他本身也非常努力,但在这八年里我们确实见证了他的所有进步。

后来他离开了。他创立了自己的创业公司,将其出售,现在在一家大型网络银行担任执行副总裁。从某种意义上说,他的职业生涯已经超越了我。但在那八年间,他就是成长了那么多。而这就是我们遵循的过程。

Lenny: 哇,这两个例子太好了。这个方法适用于哪些职级?在什么级别最有用,然后效果是不是会逐渐减弱?我不确定,如果你已经是 VP 级别了,还会继续用魔法循环吗?

Ethan Evans: 我觉得它从职业生涯初期一直到相当后面的阶段都适用。在我那个级别——我在亚马逊以副总裁的身份结束了职业生涯——它确实会在某种意义上逐渐淡化。我的意思是,你仍然在做同样的事情,但不需要再谈论它了。你的管理者期望你主动站出来、发现挑战。他们期望你在需要资源时主动去争取,不再需要那种明确的对话——“我能帮你做什么?“他们期望你预判需求。

在我们合作的那篇 newsletter 里,我写过,随着时间推移,你会从问管理者”我能怎么帮忙?“过渡到向管理者建议”我看到了一些需要做的事,你希望我来做吗?“再到主动看到需要做的事,让领导知情——“嘿,我注意到我们有这个问题,我已经解决了。我注意到我们有机会,我已经着手推进了。“我觉得在高管层面,更多是你主动出击,同时让领导了解情况。

Lenny: 我记得在那篇文章里,你描述这一步的方式是——这是高级模式。不要直接跳到这一步。不要上来就开始提建议,因为你可能会判断失误。

Ethan Evans: 对,这完全取决于默契和信任。职业成功很大一部分取决于你拥有多少信任、与领导层之间的相互尊重。当他们相信你会做出正确的决定时,他们才会放手让你去做。但确实,当你刚入职或刚换了一个管理者时,如果你直接跳进去,你可能会去做他们不看重的事情,甚至可能发现自己的方向与他们背道而驰。这不是正确的起点。

为什么魔法循环如此有效

Lenny: 太好了。好,我们来收尾这段对话。你刚才提到过一点,但你为什么认为这个方法如此重要、如此有效?为什么你觉得它这么管用?人们可能没有意识到——“我明白了,这是关键所在。”

Ethan Evans: 我觉得有两个原因。第一,我之前提到过,管理者被主动提供帮助是多么罕见。如果你是管理者,你会认同这一点。如果你不是,尽管去问任何一个管理者,不管是你的还是别人的。问问他们有多焦虑、有多感到不堪重负、有多希望有人能搭把手。管理可以是一份孤独的工作,因为你会觉得自己对所有事情都负有责任。所以拥有一个盟友,对他们来说是如释重负。

第二,我经常思考社会工程学。这里的社会工程学很简单,就是”你帮我,我帮你”。它不一定是功利性的,只是我们倾向于帮助那些帮助过我们的人,这是刻在人类生存本能里的。

我认为这个循环之所以如此有效,就是因为它稍稍借助了这种行为倾向。很多与管理者的关系是对立性的——你告诉我做什么,我就像高中生一样,琢磨怎么能尽可能少上课、尽可能少交作业,还能勉强混个及格。这种关系不会帮你构建职业生涯。

有些人对待工作的态度是:我的目标是用最少的付出换取薪水。如果你对现状满意,这也是一种活法。但这不是我所教授的。我默认人们想要成长。

简要回顾魔法循环

Lenny: 好,那也许作为收尾问题,对于正在听节目、想要开始实践这个方法的人,或者在职业生涯中感到停滞的人——“好的,我明白了,这是我可以做的事”——你能再简要总结一下这个循环吗?

Ethan Evans: 当然。第一步,确保你当前的工作做得很好。我的解释方式是:当你去找管理者问”我能怎么帮忙?“的时候,你不会希望他们的回答——即使他们不会说得那么直白——是”先把你自己的活干好”。你需要先把本职工作做好。

而不幸的是,“做好”的标准在你管理者的眼中说了算。你可能觉得自己做得很好,但如果你的管理者不这么认为,他们才是你需要争取为盟友的人。

做到这一点之后,去问你能怎么帮忙,按要求去做,然后再回到管理者那里建议或询问:“我想达成这个目标。我能继续帮你吗?有什么你需要的、同时也能帮我达成目标的事情可以交给我?“这就是你开始把双方的诉求汇合到一起的地方——你需要什么,我怎么达到我的目标,我们一起来做这些事。

然后你不断重复这个循环。你建立信任,建立关系。所有优秀的管理者,甚至很多一般的管理者,都非常感激这种帮助,会真正投入其中。

被忽视的关键要素

Lenny: 我觉得这里面有两个非常重要的要素,你甚至没有特别提到,但它们也是这个方法如此有效的原因。第一,这迫使你和你的管理者一起找出阻碍你晋升到下一级的差距——这些差距往往是模糊的,然后到了绩效评估的时候,管理者会说:“Ethan,你在这方面、那方面、还有那个方面还不够好。“你会想:“你从来没告诉过我这些是你期望我做到的。“所以我觉得这里隐含了——“这是你需要提升的,才能晋升到下一级”——我认为这也是第四步的一部分。

第二,你确实提到过这一点,就是要向管理者分享你的目标。“这是我想要的,我想要晋升。“很多时候他们并不知道这一点。你帮助他们理解”这是我想要的,帮我达到那个目标”,这会产生很大的效果。所以这里面有很多——

Ethan Evans: 管理者经常会陷入一个陷阱。他们自己选择了成为管理者,所以他们会对你做两种假设之一。他们要么假设你想一直做现在做的事情,只是可能想多赚一点钱。

所以你是设计师,你就想一直画图。你是律师,你就想一直写合同。要么他们假设:“嘿,我成了管理者,我为自己的职业生涯感到自豪。那一定也是你想要的。”

这些假设是很自然的,对吧?我们倾向于默认认为自己的道路很好,每个人都想成为我们这样。当然,一些优秀的管理者不会这样做。但如果你主动澄清并表达你的目标,你就消除了这种模糊性。

不想晋升怎么办

Lenny: 我在职业生涯中确实经历过一个阶段,我明确不想晋升。我对当时的状况很满意,就想继续做那个很棒的 IC 角色。这种情况你见过吗?有人就是觉得”我挺好的,不需要晋升”,那这个方法对这种情况有帮助吗,还是说就不那么重要了?

Ethan Evans: 首先,我在职业生涯中也到了一个不再追求晋升的阶段,我想要做其他事情。我自己经历过这个,我也用了同样的循环,但我用它来做我想做的事——我说”这是我现在想要的,我们怎么达成?我们怎么创造一个角色,让我在这个级别上创造相应的价值,同时做这些我觉得有趣的其他工作?“我转入了游戏领域,我当时确实非常想去做那件事。


魔法循环的适用范围

Ethan Evans: 其次,我觉得它仍然有帮助,因为你大概总会有些想要的东西。也许你想做不同类型的项目,或者想和一个绩效更高的团队合作。又或者你想重新平衡生活——“我喜欢我现在做的事情,但怎么才能在你设定的这些边界内成为明星员工?”

所以,如果你真的拥有完美无缺的工作,你可能不需要魔法循环(The Magic Loop)。但我认识的人中,几乎没有谁会说:“不,我的角色完全没有任何可以改进的地方。”

Lenny: 对,我觉得你说的这点很好——目标不一定是晋升。可以是去组织中的其他部门工作,尝试完全不同的事情……也许是转型到一个新的职能领域,这也可以成为你的目标的一部分。很好。

高级管理者的晋升困境

Lenny: 好,继续聊职业发展这个话题。你接触过很多高级管理者,大概是 L7 和 M2 这个层级,你跟我分享过,他们职业生涯中这个阶段最令人沮丧的一点就是:他们卡在这个层级上无法上升,变得越来越烦躁,又不知道怎么突破。对于可能正在收听这个节目的这类人,你会给出什么建议?

Ethan Evans: 确实,在这个层级卡住是很常见的,原因有几个。首先,高级管理者数量很多。你想想一个典型的总监,他下面可能有六到八个直接下属。那还需要多少个总监?所以这里存在一个瓶颈。

其次,在当前的经济环境下,这个瓶颈更加严重。过去,很多公司——Amazon、Google、Apple 等等——都在快速增长。所以你不仅仅是在等另一个总监离开,团队本身也在不断扩大。

我在 Amazon 亲历了这一点。在九年时间里,我从管理六个人发展到管理八百人,从高级经理一路做到了副总裁。某种意义上,我只是在乘坐一部向上的电梯——电梯在往上升,只要我能留在上面,我就会到达副总裁这个位置。

从执行者到影响者的转变

Ethan Evans: 但导致人们卡住的另一个原因是,高级经理和总监之间的区别在于你如何领导以及你做的工作性质。凭借在自身职能领域的强大能力和出色的执行力,你可以一路升到高级经理。但到了总监,以及更高层的副总裁,工作重心就很大程度上转向影响力、与他人协调,以及放手不再事必躬亲。所以高级经理确实需要改变一些行为模式。

我经常引用 Marshall Goldsmith 的书《What Got You Here Won’t Get You There》(把你带到这里的不会把你带到那里)。不仅因为这本书确实是关于这个问题的经典之作,更因为书名本身就说明了一切——那些让你达到当前层级的优秀特质,不会把你带到下一个层级。在更高的层级上,人们更期望你以战略思维思考,着眼更长远的未来。

Lenny: 那对于现在正处在这个角色中、无法往上走的人,他们能做什么呢?你刚才说的——没有合适的岗位,这确实有很大一部分你无法控制——建议就是等机会出现吗?是继续运行魔法循环(The Magic Loop)直到有事情发生吗?还是有什么别的办法?

Ethan Evans: 我会坦诚地告诉人们,确实需要一些耐心。在这个层级,存在一个现实问题:我们需不需要一个总监?需不需要一个副总裁?我们有没有那个层面需要人来解决的挑战?所以这个层级的晋升,我经常教大家,包含两个组成部分。第一个是:我能不能胜任那个工作?我够不够格?我有没有相应的能力?但第二部分是:我们有没有这样一个需要人来做的岗位?

如何成为被选中的人

Ethan Evans: 不过,你确实有很多可以做且在你的掌控范围内的事情。你能做的,就是开始练习下一层级所需的技能。开始和你的领导层探讨:我可以在哪里承担一个战略性项目?我怎样才能成为更具创造力的人?我教过一些关于如何系统性地进行创新的方法——它不纯粹是魔法。Edison 说过,百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。那百分之九十九是可以学习的,而一旦你学会了,百分之一的灵感就没那么难了。所以你要开始展现下一层级的特质。用我最简洁的话来说就是:怎么让自己成为八个人中会被选中的那一个?

你是可以被选中的。晋升有好几种路径。你的上级可能离开或被解雇,也可能被晋升到其他岗位。但还有另一种情况——我现在做教练,最近有几个客户。昨天我刚和一个客户聊过,她的两个同级被解雇了。他们原来都是同一层级,她的两个同级被解雇了,然后把他们的团队都交给了她。她说她的上级被告知:“你的组织中高级经理太多了,相对于组织规模而言。我们需要做一些组织调整,清理一下,把人员都放到那些有潜力的人下面。”

显然,她就是那些有潜力的人之一,因为她保住了工作,还管了更多的人和更多的事。而不幸的是,她的同级们正在找新工作。所以要成为那样的人——这就是魔法循环(The Magic Loop)发挥作用的地方。成为那个人。

Lenny: 我最近恰好跟一位高级 PM 领导聊过,他提到在当前这种精简的环境下——大量组织扁平化、大量裁员——这种情况变得越来越困难。正好就是你描述的这种现象。职位就是更少了,因为公司在更精简地运转,所以你只能等待。

我觉得你刚才分享的建议中有一部分,就是经典的”先做那个岗位的工作,再得到那个岗位”,这完全说得通。因为一旦人们看到你能做到,他们自然会更有信心把你放到那个位置上。

Ethan Evans: 而且他们也在寻找这样的人。我总是提醒大家,作为领导者,我希望下面有最优秀的人。不是我不想提拔你。你想想我的工作性质就明白了——这对我也有好处,对吧?我有自己的私心去想提拔你。很多人觉得”老板在压着我”,好吧,也许有些老板确实如此,但为什么我不想有更强、更有能力的直接下属呢?为什么我不想手下有能做更多我现在工作的人呢?坦白说,那是我唯一能让自己少做些工作的办法。

Lenny: 再加上你下面的人也会不断给你施压。“嘿,我已经准备好晋升了,这次行了吧”……你刚才提到了”创造力”这个词,我正好在听 Jeff Bezos 在 Lex Fridman 的播客,不知道你听没听过,Jeff Bezos 最认同自己的身份是发明家,超过他所做的其他任何事情。你会想到这个吗?成为发明家作为领导者的理念,有没有受到 Jeff Bezos 的影响?

Ethan Evans: 关于这点我可以说几点。首先,我知道你采访过我的前老板 Bill Carr,他写了《Working Backwards》(逆向工作法)。我不知道他有没有跟你分享过,那本书出版之后,他实际上意识到有一个更好的书名。他希望当时把书叫做《The Invention Machine》(发明机器),因为 Jeff 在 Amazon 想做的事情就是创建最具创造力的公司——一家能系统性地在发明上超越其他公司的企业。所以虽然《Working Backwards》是一个很好的书名,但 Bill 和 Jeff 觉得应该叫它《The Invention Machine》。


系统性地发明创造

Ethan Evans: 我加入 Amazon 的时候,并不认为自己是发明家,但我看到我们有这些领导力原则——Think Big 和 Invent and Simplify——在不断推动这一点。我当时就想,“我有麻烦了,我不知道该怎么做。“于是坐下来认真思考这个问题:我该怎么办?这似乎是必需的能力。最终我找到了系统性地发明创造的方法。以一个衡量标准来说,我现在拥有超过 70 项专利,它们全部是在 Amazon 的 15 年间创造的。

要做到这一点,其实发明创造并没有那么难。我也教过这方面的内容。要系统性地发明,首先你需要对你想发明的领域有一定的专业素养。Lenny,如果咱俩说,来,我们一起发明抗癌药物,问题是据我所知,咱俩都不是生物学家或医生。我们没有合适的背景,不知道自己在做什么。所以大概只能对着一浴缸的化学品瞎碰运气,结果多半不会太好。所以你必须是一个有一定知识储备的专家。

但第二件人们不做的事情是,他们不会花专门的时间真正去思考。他们觉得,“灵感自己会找上门来。“而我想发明的时候,会远离所有电子设备,带着我要解决的问题走进一个房间,强迫自己真正集中注意力思考:我知道什么?我能怎么发明?最直接的发明方式,不是凭空想出某个全新的东西,而是把两个已有的东西组合在一起。

我经常举的一个例子是,我有一项为 Amazon 设计的无人机配送专利。但无人机不是从仓库起飞的——而是一辆没有车顶的卡车在社区里缓慢行驶,无人机在卡车和各户之间来回穿梭。相比司机在每家每户门前停车,你可以让四到六架无人机覆盖整个社区的所有住户。

我想到这个主意的过程是这样的:有一天我在思考无人机和配送的问题,同时我酷爱军事历史,所以也在想航空母舰。我就想,有没有办法做一个无人机的航空母舰?顺着这个思路,很快灵光一现——卡车不就行吗?

于是我有了这项专利。我们还没有看到它成为现实,我在等我的想法成为 Amazon 无人机配送系统的一部分,但我相信最终会的。

Lenny: 太酷了。我在想退货也可以送回卡车上——用那个绳索装置,上面有个小钩子把无人机捕获回来。

Ethan Evans: 没错。同样的道理。你想退货的时候,不用再拿到 UPS Store 之类的地去,直接放在门廊上,然后在手机的 app 里操作一下——也许拍张照片让无人机识别包裹,或者放在指定位置——按一下按钮,无人机就把你的退货带走了。完全没问题。

Lenny: 迫不及待了。有时候还能顺便把你的狗送出去兜一圈。

Ethan Evans: 我的狗太重了,谢天谢地。

Lenny: 我的可不重。我们家后院有只猫头鹰,我们有时候担心它会把我们的狗抓走。“发明”这个话题真的很有意思。我本来没打算聊这个,但对于比如一个团队里的 PM,想要在发明、创新、宏大思考方面变得更强,你有没有觉得什么做法特别有用?是比如说留出两个小时,拿上纸笔,去想两个相邻的东西怎么组合?

Ethan Evans: 留出专门的时间确实是这个过程的一部分。但有趣的是你其实不需要那么多时间。两个小时很好,但你只需要每个月拿出两个小时一次就够了。人们以为发明需要花大量时间。关键在于,一旦你有了一个好点子,表达和实现它往往要花好几年。

你当初有了做 newsletter 的想法。我了解你 newsletter 的一些历史,你已经为这个想法的表达和实现努力了好几年了。Jeff 和 Amazon 有过这样的想法,“我们做 Prime 配送吧。“而 Prime 至今还在不断完善、持续迭代——这是一个二十多年的老想法。Kindle 也已经是一个十年前就有的想法了,至今仍在不断改进。

所以这里的要点是,你不需要很多好点子就能被认为是极具创造力的发明家。比如 Elon Musk,Tesla——他基本上可以拍拍手说,“我现在是一个爱迪生式的发明家了。“他还在继续发明,但你并不需要那么多发明。

发明之后的优化

Lenny: 这让我想到 Jeff Bezos 在播客里提到的另一点——他的大部分创新和工作其实都在优化阶段。不是”我有个点子”那一刻,而是让它更便宜、更好、更快。大部分好的成果都来自这个阶段。拿 Tesla 来说,Elon 有了这个想法,之后真正困难的工作是让它可规模化、让大众用得起,而不只是一辆电动汽车。

Ethan Evans: Jeff 说发明实际上很大一部分是渐进式改进和优化,我完全同意这个观点。要做好发明,你需要一个基础想法,但大量工作是让那个想法变成现实。

Prime 就是一个很好的例子。Amazon Prime 项目很好地说明了这一点:好,我们想要快速免费配送,我们想要这个会员计划——那是一次性的想法,他们确实把它建出来了。但之后 Prime 不断扩大——最初是美国两日达,然后美国一日达,现在美国当日达。但他们还加入了 Prime Video、Prime Music、Prime Gaming。实际上你免费获得的 Prime 权益大约有 25 项,大多数人根本不知道——比如免费的照片存储,这个列表还在不断增加。所有这些都是渐进式的优化,让它变得更好、更好、更好、更好。当然 Jeff 的目标——你可能听他说过——是让 Prime 变成一个不用犹豫的选择,让你觉得不加入会员简直是不负责任。

面试中的制胜之道

Lenny: 我知道你有一个特别精彩的 Jeff Bezos 的故事,我很想聊到那部分,但在那之前,顺着职业建议和职业发展这条线,再问一个问题。我在某处读到过,你职业生涯中面试过超过 2500 人。那么回到职业的起点,至少在找工作这个环节,你发现什么最能帮助候选人在面试中脱颖而出、最终拿到 offer?对于那些正在经历面试过程的人,你有什么建议?

Ethan Evans: 有很多证据表明,任何面试中排名第一和第二的因素是外表和热情。这不是说你必须长得好看,而是你要表现出对这个职位有兴趣,别穿着睡衣去面试。最重要的是,要有热情。人们想和那些想跟他们共事的人一起工作。所以如果你表现得对公司充满审视和评判,好像在说”你得说服我”,你就会让他们反感。我对待每一场面试的态度是:不管我是不是真的想要这份工作,即使我已经决定不要了,我仍然想要拿到 offer。

所以我参加任何面试,都会投入地表达我有多兴奋能参与这个机会,以及我对这家公司的了解。超越这些表面因素之外,我看到最大的问题——尤其在更高级别——是人们谈论自己做了什么,却不谈为什么这件事重要。他们不谈影响力。


领导力是影响力,不是工作量

Ethan Evans: 你看,领导者招人不是为了让人干活。他们招人是因为自己有问题或需求需要解决。所以如果你能展示说:“看,这些是我做过的事,它们产生了实质性的影响。这些是我为前雇主做的、真正带来改变的事情。“——这就不是”我做了工作”,那只是工人。有影响力的人才更像领导者。

“领导者”不一定意味着带团队的管理者,而是一种更高的层级——我做了某件解决重大问题的事,而且能说清楚它如何改变了公司或客户的局面。我在面试中寻找的就是这一点:你能否让我看到你对业务的理解、对业务的贡献,还是只是在告诉我你有多努力?

Lenny: 很好。关于你说的第一点——热情和专业形象,现在大多数面试应该都在 Zoom 上进行了——在这两方面,你有没有发现一些人们可能没想到的要点?

Ethan Evans: 有的。要向对方展示你全程全神贯注。所以除非真的别无选择,不要在车里参加面试,不要关掉摄像头。眼神交流仍然很重要,肢体语言仍然很重要。像我现在的手势——这些都是你表达的一部分。

要完全投入,试着透过镜头传递出”我很高兴参与这件事,我珍惜这个机会”的感觉。我经常告诉别人,面试最好的准备方式也许是一晚好觉加一壶咖啡——保持全神贯注和精力充沛是一个巨大的杠杆。

Lenny: 很好。我想这里的核心反馈就是:不要过度纠结内容。你呈现自己的状态本身就有很大价值。

Ethan Evans: 对,百分之一百。

搞砸了 Jeff Bezos 的发布

Lenny: 现在我们来走一趟”失败角”。这是我在播客上越来越多做的一个环节——聊聊人们职业生涯中的失败和收获。据说你有一个精彩的故事:搞砸了伟大的 Jeff Bezos,然后活下来讲了这段经历。能分享一下吗?

Ethan Evans: 当然。这既是我职业生涯的高光时刻,也是低谷时刻。那时我在 Amazon 大约六年了,已经升到总监,负责上线 Amazon 的应用商店。

我们当时在做一个基于 Android 的应用商店,要上 Google 手机,最终也要上 Kindle 平板。我们到了发布当天。那时候,Jeff 习惯为每个新产品写一封公开信。他会写一封”亲爱的顾客们,今天 Amazon 很荣幸地推出某某产品,它有这些出色的功能,希望你们喜欢。谢谢,Jeff”的信。我们会撤下 www.amazon.com 上所有的促销内容,那封信会占满整个屏幕。

他已经写好了一封 Jeff 信,而这封信重点推荐了我们产品中一个他特别喜欢的功能——一个让我们的产品有点与众不同的东西。

具体来说,我们有一个叫”Test Drive”的按钮,点击之后会在浏览器的模拟器中打开应用,这样你可以先体验、交互一下,再决定是否装到手机上。他觉得这非常酷,对此非常兴奋。

我的团队搭建了所有技术。Test Drive 是可以跑的。想想看——模拟成千上万个不同的应用——这在技术上是有难度的。我们通宵工作来准备发布,但到了早上六点还是不太行,我们还在调试。

你很了解工程师。我猜你的大多数听众也了解工程师,即使这不是他们的专业领域。我们总是觉得自己离找到最后一个 bug 就差一点点。

大约早上六点十五分,我收到了 Jeff 的消息:“嘿,我醒了,信呢?“因为信本该在六点上线——正好是纽约股市东部时间九点开盘之后。他说:“信呢?“我回复说:“嗯,我们还在处理几个问题。“而我脑子里想的是:“去洗澡吧,去洗澡吧。我只需要二十分钟,去洗澡吧。”

Lenny: 让 Jeff 去洗澡。

Ethan Evans: 对。三十秒后我就收到了回信:“什么问题?“到这个时候我不得不开始解释。我解释说我们在数据库方面遇到了问题,正在调试这个数据库问题。他说:“等等,你们的设计里有数据库?我们正在努力淘汰所有 Oracle 数据库,迁移到 AWS。你们为什么会有这个?“他越来越沮丧、越来越生气。

他开始抄送我的老板,还有我老板的老板——Jeff Wilke,零售业务的 CEO。他们也开始问我问题。就这样雪球越滚越大。到了早上七点半,Jeff 明显很愤怒。其他的人也陆续醒来,觉得”Jeff 生气了,所以我的任务就是比他更生气”——就这样一股脑地砸向我。

Lenny: 天哪。

Ethan Evans: 那么我做了什么呢?有意思的是——当未来的世界首富生你气的时候,你该怎么办?他当时还不是世界首富,但正在朝那个方向走。

我做的第一件事是承担责任。我说:“是的,系统没有正常运行。这是我的责任。我来处理。“我主动承担了所有权。第二件事是开始非常主动地向他更新进展:“现在的情况是这样的。“八点整:“目前确切的状态是这样,接下来一小时我们准备这样做,您下次收到更新的时间是这个点。我会在九点再次更新您。这是我们的计划。”

虽然 Jeff 已经对我有些失去信任——系统挂了,不对劲,他很生气——但既然他认可了这个计划,他还是愿意给我六十分钟。然后我会再次更新:“好的,这是我们做了的,这是我们接下来要做的,我们会在十点再次更新。“就这样一小时一小时地争取时间。

Ethan Evans: 我做的另一件事——这也是 Amazon 好的一面——随着越来越多的领导被抄送进这条愤怒的邮件链,他们开始通过私下渠道联系我,说:“我们都经历过 Jeff 的’索伦之眼’,知道那有多难受。我们能帮什么忙?“基本上是 Andy Jassy 的团队,也就是当时的 AWS,以及他的 CTO,一位叫 Werner Vogels 的人,说:“你们遇到了数据库问题,我们派 AWS 数据库团队的几位 Principal Engineer 过去帮忙。”

这些 Principal Engineer 大概上午九点到了,看了我们的设计。我们在数据库使用上犯了一些根本性的错误,他们说:“修复太复杂了。我们直接给你 500 台 AWS 机器,这样你那个糟糕的设计也能跑起来。这是临时解决方案。“我心想:“好吧,如果你是 AWS,手头恰好有 500 台数据库服务器闲着,这确实是个好方案。“他们就真这么干了。

修复问题与 Jeff 的持续不满

下一步就是修复问题。我们一群人非常努力地协作,把问题全部解决。这花了整整一天时间,而 Jeff 仍然很沮丧,因为通过发布他的公开信来控制舆论和媒体叙事的时机已经错过了。人们已经注意到了我们的上线,相关报道也发了出去,所以 Jeff 依然非常生气。

我们修复了问题,但 Jeff 对我们已经失去了信任。周末过去了。他在使用系统,找 bug,因为他觉得:“这个团队现在不可靠。Ethan 不可靠。我最好自己检查。“于是你面对的是 CEO 在亲自检查你的工作。

他发现了一个问题,大概周六晚上九点给我发邮件说:“我在做这个操作,结果出错了。“幸运的是,我到九点半就能确切告诉他发生了什么。接下来的故事是,那一周之后,我因为另一个议题和他有一个会议。

当面面对

我当时是一个小组的成员,正在研究如何构建一个竞品浏览器。你可能不记得了,但 Amazon 曾经有一个叫 Silk 的浏览器。我被邀请参加这个会议,但我不是关键参与者。你可能知道 Scrum 中的一个说法,有些人叫”猪”,有些人叫”鸡”,“鸡”基本上是观察者。我在这个会议里就是一只”鸡”,而这个比喻恰巧很贴切,因为当时我在想:我要不要”鸡”一下——不去了?我可以跳过这个和对我生气的 CEO 一起参加的会议。但当我产生这个念头时,我意识到:如果我连面对 CEO 都做不到,那我最好收拾东西走人。到此为止了。

于是我提前到了会议室。Jeff 总是坐在同一把椅子上,所以我知道他进来会坐哪里。我就坐在他椅子的旁边,心想:“不知道会怎样,走着瞧吧。”

会议进行中,当然,在我心里 Jeff 完全在无视我,连看都不看我一眼。但我想那可能只是我自己的投射,因为要记住,我本来就不是会议的核心人物。

会议结束时,大家都起身准备离开。他转过头来看着我说:“你最近怎么样?我猜这周挺难熬的吧。“我心想:“哦,好吧,我们要聊聊了。“我说:“是的,“我就那样回答他:“当然很难,但这是我们正在做的,这是我们将来要做的。“我们进行了一次非常人性化的对话。我不认为 Jeff 会忘记我让他失望了这件事,但很明显他已经原谅了。

所以我仍然需要——后来也确实如此——重新赢得他的信任。但我做的那个关键举动,值得人们学习的是:发火很容易。他一直在对我发火,写愤怒的邮件。愤怒的邮件很容易。坐在离某人三英尺远的地方,当面对他生气,这很难。当他面对选择——要么对这个向他汇报的人开始咆哮,要么说句友善的话——他选择了说句友善的话,而那重建了我们的关系。

从失败中被提拔

这个故事的结局是:两年后,我被提拔为副总裁。所以,即使我在这个非常公开的上线中让 CEO 失望了,他确实对我非常生气,我重新赢得了信任,证明我学会了如何更可靠地发布、避免宕机的教训,然后我得到了晋升。

我分享这个故事,是因为我想让人们理解:如果我都能在公开场合辜负地球上最富有、最著名的发明家之一,然后还能被提拔,在 Amazon 以非常成功的方式结束我的职业生涯——那你从任何坑里都能爬出来。你只需要处理得当。

Lenny: 这是一个非常精彩的故事。这里面有很多我想提炼的教训。第一个就是,如果你陷入类似的处境,某个东西彻底失败了,我在你讲的时候记下的要点——第一,承认问题:是的,这是一个严重的问题,承担责任。也就是说,不要试图推卸。

第二,我对你做法的描述是我所说的”排定优先级并沟通”——你排定优先级:“这是我们需要做的,“然后沟通:“这是我们的优先事项。“我很喜欢你每小时更新的方式:“这是最新情况,这是最新情况。“让相关人员明白你在处理这件事,并且你会持续更新他们。我想象中最令人恐惧的情况之一是:我完全不知道现在是什么状况。那我就要直接介入开始微观管理了。

Ethan Evans: 你说得完全正确。我在试图阻止微观管理的介入。我在试图给他们一种感觉:“好吧,我相信这个计划,我可以再等一小时。“然后我可以再等一小时,因为那个团队看起来确实在认真推进。我在试图一小时一小时地重建信任,同时避免三四层管理层全部涌入开始”帮忙”。

Lenny: 然后我很喜欢你提到的另一个建议——当面见面,基本上就是尝试把事情转到线下处理,我知道你后来就是这么做的。但这一点真的很好:人很难在面对面的时候保持那种愤怒、暴躁和攻击性。人们会变得更像:“好吧,我明白了。我们一起来想办法解决。“太棒了。还有别的吗?这就是我总结的三个要点。就是如果你在现场遇到了那种情况,还有什么你觉得特别有帮助的吗?

Ethan Evans: 我的意思是,要快速努力地工作,对吧?你必须修复问题。我的团队通宵没睡。我不得不开始安排人员轮班回家睡觉。我们不得不调动所有这些支援。所以那是一个非常艰难的周末。

当你犯了错误,就得不遗余力地去修复,即使过程令人不适。再次强调,这不是说”现在是周末了,我的团队周一再干”的时候。如果那样的话,我早就被踢出门了,走的时候身后会留下漫画里 Wile E. Coyote 那种刹车印。所以我想说这很重要。这也是展现主人翁精神的一部分。

冒充者综合征与犯错的恐惧

Lenny: 这件事的另一个方面,是我在成长为更高级别管理者时经历了一段时间的东西——我有很严重的冒充者综合征,害怕一旦搞砸了,一切就会崩塌。人们会发现我其实并不知道自己在做什么,我并没有真正准备好承担这个级别的职责。所以有一种恐惧:犯一个大错,就完了。显然,你的经历就是一个巨大错误的例子,但对你来说并没有”完”。关于”你可以搞砸但仍然做得很好,即使错误到了这种程度”,你有什么体会可以分享吗?

Ethan Evans: 我觉得很多处于我这个位置的人可能就辞职了。他们会任由羞耻感……我只是有点犟脾气,心想:“没错,我搞砸了。但我知道我仍然是个好人,是个好员工。是的,我犯了错,但我会继续前进。“这个故事还有一个我没讲的部分,你可能会感兴趣——我提到过 Jeff Wilke 当时是 Jeff 的二号人物。Jeff Bezos 的二号人物,他也是我的越级上级。

在此期间,他亲自来到我们办公室,想跟我谈话。我的经理,一位副总裁,说:“Jeff,这是我的团队,我来负责。如果你有什么批评,对我说。你不应该直接找我的团队。“Jeff Wilke 对我老板说——他叫 Paul——“Paul,这是出色的领导力表现。我非常欣赏你这么做。请让开一下,我要跟 Ethan 谈谈。你做得很好,Paul。现在让开。“然后他把我严厉训斥了一顿。

这件事中还有个有趣的后续——当时我跟 Jeff Bezos 的会面进行得非常顺利,我十分得意,心想:“我接下来要去面对 Jeff Wilke 了。我要跟他约个会面,如法炮制。我已经摸清门道了。”

于是我去见 Jeff Wilke,打算故技重施。我要直视他的眼睛,一切就会被原谅。Jeff Wilke 看着我说:“Ethan,你上线的时候,知不知道自己在赌结果?知不知道可能会失败?“我说:“知道。我们有媒体的上线档期承诺,我认为瞄准日期比确保万无一失更重要。”

他说:“好,有两点。第一,你错了。你把日期置于声誉之上是错误的。你让 Amazon 在公众面前丢脸了,这是一个错误。“他说:“第二,至少你知道自己在赌。如果你连自己在赌都不知道,我们现在讨论的就是让你走人了。“我心想:“好吧。“我本来以为我是胸有成竹地走进这个会议,准备运行我的人际关系剧本。结果他在评估要不要留我。

那种犟劲儿体现在,即使他已经告诉我他曾考虑开除我,我的反应是:“但他最终没有。所以我就继续往前走。“这种固执——“没错我犯了错,但我不会活在羞耻中”——我想这是大家可以从我的经历中带走的。很多人觉得自己比实际状况更无可救药。

毕竟每个人都会犯错,对吧?Jeff 和 Fire Phone,那会成为他终身的一个污名。“Jeff 和 Fire Phone”将成为认识 Amazon 的人余生都会挂在嘴边的一句话。

Lenny: 对,我们在《Working Backwards》播客上讨论过这个话题,讨论为什么逆向工作法在 Fire Phone 上行不通,我们专门聊过。我喜欢这些话语在你的脑海中刻得如此之深,你能一字不差地回忆起来——

Ethan Evans: 嗯,那个时刻我在脑海中重演了很多次。

Lenny: 说到从坑里爬出来,你本质上是不是就是连续两年做出好成绩,那就是关键所在?

从莽撞到审慎

Ethan Evans: 不,我觉得我确实需要学习。我一直有点像个莽撞的操作者,意思是喜欢快节奏、大刀阔斧。我优先追求速度,而我确实需要退一步说:“好,Amazon 在这个层级和规模上不喜欢这种做法。“所以我给自己学了一句新话:敬畏纽约时报的头条。要意识到如果 Amazon 宕机了,它会立刻出现在所有新闻网站上。如果 Amazon 出了什么差错,华尔街日报和 CNN 都会报道。

所以作为领导者,我必须思考:我正在做的事情会不会成为纽约时报的头条?如果是的话,我最好格外谨慎。这就是我学到的——你不能被恐惧麻痹,但我教会了整个团队:我们不想因为错误的事情登上纽约时报。那就是教训。

Lenny: 说到教训,最后一个问题——你从当时的处理方式中有什么事后的反思?有什么你本应该改变、后来确实改变了的做法?显然不是……你提到了这个观点,不要承诺一个你没有把握的日期。我想问的是在这个方向上还有其他的吗?

惊喜发布的代价与对团队成员的关怀

Ethan Evans: 我有两点。第一,Amazon 过去非常喜欢惊喜发布。他们喜欢这个理念:我们安安静静、安安静静、安安静静。因为我认为这在某种程度上是对 Microsoft 的反应——他们觉得 Microsoft 总是预告即将推出的产品,然后一再推迟日期。所以就有了”雾件”这个概念。Amazon 想走另一条路:我们什么都不说,然后产品就在那里了。但我后来认识到,惊喜发布最大的问题是——被”惊喜”的是你自己,你不知道什么会出问题。

所以我转变了策略,开始做大量 beta 测试。即使其他人不完全同意,我也会说:“你们说得对,我们不做惊喜发布了。“我们的一些 beta 测试者,即使签了 NDA,也可能会泄露。但这比上线一个不能用的东西要好得多。这是第一个教训。

第二个教训是,在 Jeff Bezos 面前出故障的那个东西,最终追溯到一个刚毕业的工程师写的代码。他被单独留下来编写我们用户界面的一部分,但他的写法不具备可扩展性。而我们没有给他任何帮助或监督,让他独自工作,因为我们都忙于关注问题的其他部分。

灾难发生后不久,他离开了公司。我犯的错误是没有主动找到他,真正地安抚他:“没错,是你写的 bug,但这不是你的错。是体系让你失望了,我们不怪你。Bug 是会发生的。”

所以整个事情中我遗憾的是,没有意识到——即使团队里没有人对他吼叫或怎样——他知道那是他的 bug,而且他显然看到我和其他人挨了训。所以他离开了,我希望他没有那样做。我更希望我当时主动介入。我没有体会到他的感受。

Lenny: 有意思的是,这个教训不是”更早地发现那个人,注意链条中可能断裂的环节”,而更多是”在那个面临困境、可能被忽视的人身边,给予支持”。

Ethan Evans: 因为我们失去了一个优秀的人,而他可能为此感到非常难受。我们犯错时都会感到难受,这是无法避免的。但他承担了不该由他承担的责任,这一点我真的非常遗憾。

Amazon 领导力原则与 Ownership 的起草

Lenny: 这其实是一个关于主人翁精神的绝佳例子。你提到了 ownership 这个词,而这正好关联到……Amazon 有一套领导力原则,我想大概有 14 条。其中一条就是关于 ownership 的。据说你参与了这条原则具体措辞的制定,我觉得这在 Amazon 是一件非常重要的事。我想很少有人有机会参与定义、描述和表述这些原则。你能谈谈你贡献的这条原则,以及你是如何参与撰写的吗?

Ethan Evans: 在我看来,Amazon 现在大概已经进入了第四个版本——也许更多——但在其超过 25 年的历史中,领导力原则经历了第四次重大修订。

Ethan Evans: 当从第一版过渡到第二版时,Jeff 和他的领导团队坐在一起商讨。实际上在第一版中,有三个不同的列表——领导力原则、核心价值观,还有一个我不记得是什么了。他们觉得,“三个列表太蠢了,合成一个吧。”

Ownership 这个词原本是其中一个列表的一部分,但当合并所有内容时,它被拿掉了。我之前提到的那位 Jeff Wilke,公司的二号人物、零售业务负责人,把他手下的一批总监召集起来,在一次会议上拿出了拟定的新列表,说:“这是新版的拟定稿,你们有什么意见吗?“我们围坐在一起讨论,说:“Ownership 呢?Ownership 不见了。“于是我们跟他说,“你看,Ownership 不见了,我们认为它应该在。“他说:“那你们拟一个草案吧。”

于是我们大约六个人坐在一起,粗略地起草了一份我们认为 Ownership 应该怎么写的文案。我提出了那六个词——“An owner never says that’s not my job.”也许这是七个词。

我把这段具体的措辞作为草案的一部分提了出来,然后我们发了出去。几个月过去了,没有任何消息。然后有一天,领导力原则正式公布了,Ownership 重新回来了。内容经过了修改,但”An owner never says that’s not my job”这句话保留在了领导力原则中,并且一直延续至今。

而我最喜欢这一点的地方在于,Amazon 有一百五十万员工以这些领导力原则为准则,这可能是我写过的最有影响力的文字了。

Lenny: 哇,所以这七个词是你写过的最有影响力的文字。我很喜欢,完全能理解。我正在看这些原则,这句话正好出现在那条原则的末尾。我们会在节目备注中附上这 14 条领导力原则的链接。还有没有其他你特别喜欢的原则?一两条?可能很难挑出最喜欢的。

Bias for Action(崇尚行动)

Ethan Evans: 我是 Bias for Action(崇尚行动,Amazon 领导力原则之一)的坚定支持者。Bias for Action 说的是速度在商业中很重要,而且很多决策是可逆的,因此加快行动很重要。

我认为人们不理解的是,在竞争环境中,做对了是好事,但速度快才是必要条件。因为如果有十个创业团队在做同一个想法,其中一些会赌一把,赌错了就倒闭。但也有一些会赌一把,早早下注并且赌对了。如果你不快速行动,就会被那些可能只是运气好的人打败。

所以你必须建立一套重视速度的流程,重视”今天能做什么?今天能承诺什么?“所以我非常喜欢 Bias for Action。当然,这也正是我给 Jeff 惹麻烦的原因,对吧?我愿意冒险。所以它需要平衡,但这是我的另一个最爱。

Lenny: 说起来,Jeff Bezos 接受 Lex Fridman 采访时谈到过,他对 Blue Origin 的思考方式不同于 Amazon——Amazon 的核心目标和差异化在于 Customer Obsession(客户至上)。而对于 Blue Origin,他希望核心是果断(decisiveness),基本上就是全面倾向于这种 Bias for Action,这确实很有意思。

Ethan Evans: 我看了那段采访,心想,“说得完全正确。“因为话说回来,火箭会爆炸,上面还有人。你必须把事情做对,但你也必须持续前进,因为总是还有更多的安全测试可做。你怎么平衡?

Lenny: 是的,很有意思。在火箭领域选择这条原则——全面往前推进的那种——确实很大胆。回到 Ownership 这条原则,你基本上建议了这句话,然后”什么也没听到”,突然间它就成了整个体系的一部分。他们从来没跟你说过,或者我不确定他们有没有给你署名,还是说,不,觉得挺好的?

向上影响与原则的逐字推敲

Ethan Evans: 是的,我甚至不会主动邀功,只是我保留了一封邮件的副本,上面写着”Ethan 认为应该写某某”。我有书面证据。因为这不是为了功劳,那些话被保留下来,我非常高兴和自豪。但在 Amazon,我怀疑 Jeff 是否知道那些话是我写的。我从来没去跟他说过,“嘿,你知道吗,你保留了我的话。“那不合适。这只是个有趣的轶事。

不过这确实说明了——我想人们可以从中学到一些东西——如果你的想法足够好,你可以在公司里向上产生很大的影响力。而且,当我们提出质疑的时候,Jeff Wilke 是一个有强烈主见的领导者,不一定总是喜欢被挑战。

所以当我们最初告诉他”我们认为你漏掉了 Ownership”时,他的反应类似于,“你是说整个 S Team(高级管理团队)连领导力原则都写不对?“不完全是原话,但他的态度很明确,“这真的有必要吗?你们为什么觉得有必要?“他让我们自己写,某种程度上是在说,“如果你们这么确信它好,那就证明给我们看。“但同样,我很固执,我说,“好,我们来写。“然后我们真的写了。

Lenny: 这挺逗的。先说”大家对这事提提意见”,然后你真提了意见他又不乐意——这不是一个很好的领导力示范。

Ethan Evans: 嗯,是的。毕竟一群总监去点评比自己高两级的领导的工作,他确实想要我们的意见,但当我们真的指出问题时,他又本能地抵触,因为那毕竟是他自己的”孩子”。

Lenny: 本来不太可能有什么重大遗漏,结果还真有一个。

Ethan Evans: 是的。

Lenny: 关于这些原则,可能很多人不知道,Disagree and Commit 其实就来源于此,准确说是 Have Backbone, Disagree, and Commit(敢于直言、敢于异议并全力以赴,Amazon 领导力原则之一)。我们在播客中讨论《Working Backwards》(逆向工作法)时也谈过这个。我还很喜欢 Leaders Are Right a Lot(领导者在很多时候是对的)这条,它经常被提到。我很喜欢这个理念——要想成功,你需要真正做对。你不能只是展现自信,不能只是参加一堆会议、发布一堆东西,你需要真正做对才能成功。

Ethan Evans: 那条原则后来被修改了,措辞很讲究——你总想知道这些修改的历史,真希望能看到这些原则的编辑记录。那条被改成了关于”领导者积极努力去证伪自己的信念”的表述。

关键在于,它想要传达的理念是,你必须保持非常开放的心态,不断追问:“是的,我认为自己是对的,但有什么新的证据?我学到了什么?发生了什么变化?“事实上,它还说要寻求多元视角(seek diverse perspectives)。

这是对 DEI(多元、平等与包容)的一种微妙呼应——如果房间里的每个人都是五十岁的白人男性,你可能并没有真正为 Amazon 的客户群体做出正确的整体决策,你做的决策可能只适合住在西雅图郊区的五十岁白人男性。所以这些原则中的每一个词,在公司内部都经过了逐字推敲。

异见角(Contrarian Corner)

Lenny: 太棒了。好,让我们进入最后想花点时间聊的区域,叫做异见角(Contrarian Corner)。我很好奇,你有没有什么反主流的观点——基本上就是别人相信但你不太相信的东西,或者是你看到了很多人没看到的东西。有什么想说的吗?

Ethan Evans: 有的。我认为我目前最反主流的一点是关于重返办公室的浪潮。我这个层级的很多领导者公开表态支持需要回到办公室,甚至可能是全职回到办公室。

Ethan Evans: 我在这个问题上持反主流观点,原因在于创新。具体来说,我查过——你可以在维基百科上核实——历史上第一栋专门建造的办公楼,于 1726 年建于伦敦。也就是说,我们在学习如何善用办公室这件事上,已经有大约 300 年的历史了。

这意味着办公室不会再有太大的改善空间了。你能想到的办公室领域最近一次重大改进是什么?你可能会说开放式办公,但很多人认为那甚至算不上一个好主意——那些大排的工位和嘈杂的开放式区域。

而远程办公呢,我们只是从疫情开始才真正大规模实践了几年,充其量从互联网诞生算起也不过 20 年。哪一个更有改进空间?远程工作中有太多东西我们还没有探索过。那些说”回到办公室吧,因为我们知道它有效”的人——我们确实知道办公室是什么样的,但我对远程体验的改进潜力抱有远得多的信心。所以我认为,长远来看,远程办公终将胜出。

握手经商

另一个我非常反主流的地方是握手做生意。我理解公司需要律师,我自己在某些事务上也有律师。但我做教练——我辅导的大多数人之间没有任何 NDA(保密协议),没有任何合同。他们通过 PayPal 付款,我给他们做好辅导。

我认为这个世界上太多事情被合同驱动了,我们丢掉了”一诺千金”的理念——你其实可以信任我会履行承诺。在这点上我是反主流的。

我知道我偶尔会被辜负,有人会做出让我失望的事。但我觉得当我们总是提防别人的时候,那也是一种高昂的代价。另一个我持反主流观点的地方就是凭信任做生意。

Lenny: 这让我想到,Sam Altman 也有类似的哲学——信任别人,假设一切都会没问题。有时候你可能会吃亏,但总体而言,这对你和身边的人都要好得多。

Ethan Evans: 我不知道 Sam 说过这个,但我非常认同。

Lenny: 对,虽然他最近也遇到了一些挑战。我不知道这个策略对他来说效果如何,但最终结果对他还不错。不管怎样——我们终于到了令人期待的闪电问答环节。在此之前,你还有什么想补充、想分享,或者想留给听众的吗?

Ethan Evans: 没有了,我真的很享受这次对话。我可以永远聊职业发展这个话题,我很喜欢聊这些,但我觉得我们今天已经涵盖了大量能真正帮助到人们的内容。我这边没什么了,来吧,进入闪电问答。

闪电问答

Lenny: 好。那我们正式进入令人期待的闪电问答。准备好了吗?

Ethan Evans: 准备好了。

Lenny: Ethan,你向别人推荐最多的两三本书是什么?

Ethan Evans: 两三本书。我排第一的推荐是一本叫《Decisive》的书,作者是 Chip 和 Dan Heath,讲的是做出更好决策的科学。我之所以如此推荐它,是因为它不仅能让你的职业更好——因为领导者就是做决策的人——还能改善你的个人生活。实际上我在个人生活中应用它的频率至少和在职业生活中一样多。

我第二常推荐的书是《Leadership and Self Deception》,知名度远不如《Decisive》,读起来也稍微难入门一些。它由一个叫 Arbinger Institute 的研究小组写的,讲的是自我欺骗——我们自己造成了很多人际问题,却把责任推给别人。书里逐步分析你如何成为了你与他人问题的参与者,以及你能做些什么。

第三本,也是最后一本,是最近和我一起工作、你也认识的 Jason 推荐给我的。那本书是《The Almanack of Naval Ravikant》。Naval Ravikant 是一位天使投资人,也是 AngelList 的创建者。

我喜欢这本书的地方在于他有一套方法。他真正把”如何在热爱你所做的事情的同时获得成功”提炼了出来。他说,“没有人能成为比你更好的你。“不要试图模仿我——“我要像 Ethan 那样”或者”我要像 Lenny 那样”。相反,找到你独特地最擅长、最热爱的事情,因为没有人能复制”你做自己”。这就是你职业生涯中具有防御性的价值。我非常喜欢这个思维模型。

Lenny: 对,Naval 有很多深刻的见解,你可以在他的 Twitter 上看到这些内容。我们会附上他的 Twitter 链接,有人基本上把他的推论编成了一本书。他真是个有趣的人。

Ethan Evans: 没错。

喜爱的影视、面试题与产品

Lenny: 好。你最近最喜欢的电影或电视剧是什么?

Ethan Evans: 我在农场长大,所以 Taylor Sheridan 的所有作品——《1923》、《Yellowstone》以及他出的所有剧集——我们全都看了。不过我们也会笑,觉得——你了解《Yellowstone》吗?

Lenny: 当然。死了很多人。

Ethan Evans: 对。有一次我和我妻子在看的时候开始打赌——这一集开始,这集会死多少人?一个蒙大拿州的牧场,但不知怎的他们总是在杀人。这怎么搞的?

Lenny: 我听得出来,你的生活就是这样的。你最喜欢问候选人的面试问题是什么?

Ethan Evans: 我最喜欢的面试问题是:“讲一个你需要与你的管理层意见不一致的例子——一个你需要站出来对抗更高层领导或掌权者、为一个立场据理力争的时候。“因为我觉得这真的很难做到。我面试的通常是领导者,我觉得身边全都是只会说”是”的人并不有益。你需要有人——正如你所说的——Have Backbone, Disagree, and Commit(敢于直言、敢于异议并全力以赴)。所以那正是我通常在寻找的东西。

Lenny: 好。你最近发现的最喜欢的产品是什么?

Ethan Evans: 说来有点傻,但我最近发现的最喜欢的产品是 Chuckit!——就是那种帮你把球甩出四分之一英里给狗捡的工具。它基本上延长了你的手臂。把球送到比你所能投掷的距离远得多的地方,真的很好玩。你会觉得自己很厉害——“哇,看看我,我是大联盟投手。“因为我有了这个三英尺长的杠杆臂,而且我懂物理。至于科技产品的话,我喜欢的太多了。说 ChatGPT 之类的太容易了,所以我就不往那个方向说了。

人生信条

Lenny: 好的。我的狗不喜欢追球,所以我没有理由买那个东西,但我从没想过单纯享受把球甩得很远的快感。你有没有一个经常回来的人生座右铭——常常分享给别人,在工作或生活中觉得有用的?

Ethan Evans: 我碰巧是一名基督徒,我思考最多的一句座右铭是:“多给的,向他多要。“所以我经常思考我的社会责任是什么。

我一直非常幸运。我在俄亥俄州的一个农场长大——不过我不是农场男孩,我父亲是化学家。我在中上阶层的环境中长大,最终获得了极大的成功,能够在 50 岁退休去做教练和教学。我亏欠什么,需要怎么回馈?所以这些话虽然出自古老的灵性文本,但它们是我最常铭记在心、反复思考的——我的责任是什么?

Lenny: 作为一个”被给予了很多”的人的例子——而且因为如此努力工作——Jeff Bezos 正在创办太空公司,你知道的。如果有机会去太空,你会去吗?

太空梦与回馈

Ethan Evans: 我当然看过他的采访,他谈到了对安全问题的思考,以及他不得不和母亲进行的那次谈话。我想去太空。但我觉得目前的票价太高了,不愿意支付那个价钱。不过我愿意承担风险。那次飞行的风险有多大?百分之一、五十分之一,甚至更高的概率回不来。我大概会赌一把。

Lenny: 所以你会是一个早期接受者?在那条曲线上你会处于什么位置——早期接受者,还是落后者?

Ethan Evans: 我年纪够大,还记得挑战者号航天飞机爆炸的时候。当时我说过我会坐下一班,我说,“他们绝对不会比下一班更小心了,所以我坐下一班。”

所以我觉得只要有机会我就会上去,因为那个机遇太珍贵了。不像 Jeff 声称他不害怕,我大概会非常恐惧,至少在发射的时候会。等你到了上面,就很棒了。出问题要么是在上升阶段,要么是在下降阶段,不会在中间。

结语与联系方式

Lenny: Ethan,我觉得我们这期节目会帮助很多人在职业发展上取得进步。我觉得会帮助他们走出失败的阴影,成为更好的 Owner。非常感谢你来参加节目。最后两个问题。想联系你的人在网上哪里可以找到你?顺便分享一下你现在做的事情,也许有人需要你的帮助。然后,听众怎样才能对你有帮助?

Ethan Evans: 在网上找到我的最佳地点是 LinkedIn,我所有的文章都发在那里,那里是专业社区的所在地。在 LinkedIn 上搜索 Ethan Evans 就行。我的账号名是 Ethan Evans VP,因为我做过副总裁。这是找到我的最佳途径。我确实有一个 Substack newsletter,也通过 Maven 平台授课,但所有这些链接都在我的 LinkedIn 上可以找到。

至于读者如何帮助我——他们给我写的内容留下评论,因为我总会遗漏一些东西。我只是一个人的视角。所以我实际上有一个流程:我收集人们写的所有评论、所有不同的视角、所有不同的例外或特殊情况或案例,这就是我提升自己思考的方式——我阅读每一条评论,然后思考,“好吧,我遗漏了什么?哪些地方我可以说得更好?如果我再次谈到这个话题,如何把这些融入进去?”

Lenny: 再给你一个机会推荐一下你现在做的事情——你帮助人们解决什么问题,也许有人觉得有价值?你说过你做教练,也有课程,具体是什么样的?

Ethan Evans: 我专注于两个主题。一是职业发展——如何在职业中划桨前行,整个魔法循环(The Magic Loop),以及如何获得晋升或获得新角色、加薪,如果那是你的目标的话。二是领导力。我教授一门非常受欢迎的课程,叫”Stuck at Senior Manager – Breaking Through To Executive”(卡在高级管理者——突破到高管层),讲的就是如何摆脱那种困住的感觉——“我工作非常努力,我做得还不错,我管理着 25 或 50 个人,但我怎么才能坐上那把大椅子?我怎么才能进入事业部级别的领导层?我需要改变什么?“这就是那个”把你带到这里的不会把你带到那里”(what got you here won’t get you there)的问题。而我最喜欢看到的就是人们在这方面取得成功。人们写信回来说,“我确实拿到了那个职位,我确实获得了晋升,我确实得到了加薪,“这就是我的满足感。

Lenny: 太棒了。Ethan,非常感谢你来参加节目。

Ethan Evans: 谢谢你,Lenny。我得说,你非常擅长做这个。你非常流畅,采访做得非常好。真的很荣幸。

Lenny: 非常感谢你的称赞,你也是。谢谢大家。再见。

Ethan Evans: 再见。

Lenny: 非常感谢收听。如果你觉得这期节目有价值,可以在 Apple Podcasts、Spotify 或你最喜欢的播客应用上订阅。也请考虑给我们评分或留下评论,因为这真的能帮助其他听众找到这个播客。你可以在 lennyspodcast.com 找到所有往期节目或了解更多关于这个节目的信息。下期再见。

术语表

原文中文
Andy JassyAndy Jassy
AngelListAngelList
app store应用商店
Arbinger InstituteArbinger Institute
beta testingbeta 测试
Bias for ActionBias for Action(崇尚行动,Amazon 领导力原则之一)
Bill CarrBill Carr
Challenger挑战者号(航天飞机)
ChatGPTChatGPT
Chip and Dan HeathChip 和 Dan Heath
Chuckit!Chuckit!
Contrarian Corner异见角(Contrarian Corner)
Customer ObsessionCustomer Obsession(客户至上,Amazon 领导力原则之一)
Decisive《Decisive》(决断力)
DEI (Diversity, Equity, and Inclusion)DEI(多元、平等与包容)
executive coach高管教练
Fire PhoneFire Phone
Have Backbone, Disagree, and CommitHave Backbone, Disagree, and Commit(敢于直言、敢于异议并全力以赴,Amazon 领导力原则之一)
IC (Individual Contributor)IC(个人贡献者)
imposter syndrome冒充者综合征
Invent and SimplifyInvent and Simplify(发明与简化,Amazon 领导力原则之一)
Jeff BezosJeff Bezos
Jeff WilkeJeff Wilke
Leaders Are Right a LotLeaders Are Right a Lot(领导者在很多时候是对的,Amazon 领导力原则之一)
Leadership and Self Deception《Leadership and Self Deception》
leadership principles领导力原则
Lex FridmanLex Fridman
Marshall GoldsmithMarshall Goldsmith
MavenMaven(在线教学平台)
Naval RavikantNaval Ravikant
NDANDA(保密协议)
New York Times纽约时报
newsletternewsletter(通讯/邮件订阅)
OracleOracle
OwnerOwner(Owner,Amazon 文化中的”主人翁”概念)
PMPM(产品经理)
Prime GamingPrime Gaming
Prime MusicPrime Music
Prime VideoPrime Video
Principal EngineerPrincipal Engineer(首席工程师)
rapport默契
S TeamS Team(高级管理团队)
Sam AltmanSam Altman
ScrumScrum
SDE (Software Development Engineer)SDE(软件开发工程师)
SilkSilk(Amazon 浏览器)
skip level越级上级(skip level)
social engineering社会工程学
Stuck at Senior Manager - Breaking Through To ExecutiveStuck at Senior Manager – Breaking Through To Executive(卡在高级管理者——突破到高管层)
Taylor SheridanTaylor Sheridan
Test DriveTest Drive(试驾,应用试玩功能)
The Almanack of Naval Ravikant《The Almanack of Naval Ravikant》
The Invention Machine《The Invention Machine》(发明机器)
The Magic Loop魔法循环(The Magic Loop)
Think BigThink Big( Think Big,Amazon 领导力原则之一)
UPS StoreUPS Store
vaporwarevaporware(雾件)
Wall Street Journal华尔街日报
Werner VogelsWerner Vogels
What Got You Here Won’t Get You There《What Got You Here Won’t Get You There》
Working Backwards《Working Backwards》(逆向工作法)
Yellowstone《Yellowstone》

此文档由 AI 分片翻译(translate_long_document)