《收获与播种》第一部分注释：IV — 引言
Note 144
Voir notamment section 43, « Le patron trouble-fête — ou la marmite à pression ».
Note 145
(28 mai) Il s’agit ici du texte de la première partie de Récoltes et semailles, « Fatuité et renouvellement ». La deuxième partie n’était pas écrite au moment d’écrire ces lignes.
Note 146
Cette double note (nos 46, 47) et ses sous-notes ont été incluses dans la deuxième partie « L’Enterrement » de Récoltes et semailles, qui en constitue une continuation directe.
Note 147
Il s’agit des sous-notes nos 48, 49, 50 (la note no 48’ a été ajoutée ultérieurement).
Note 148
Sur le sens de cet « euphémisme » ; voir la note « L’être à part », no 57’.
Note 149
Vers la fin de cette réflexion, un autre nom s’est présenté, exprimant un autre aspect saisissant d’un certain tableau qui s’était progressivement dévoilé à mes yeux au cours des cinq semaines écoulées. C’est le nom d’un conte, sur lequel je vais revenir en son lieu : « La robe de l’empereur de Chine »…
Note 150
Il faut y ajouter encore la note no 104, du 12 mai 1984. Les notes no 98 et suivantes (à l’exception de la note précédente no 104) constituent le « troisième souffle » de la réflexion, à partir du 22 septembre 1984. Elles sont également datées.
Note 151
Dans une suite de notes consécutives écrites le même jour, seule la première est datée. Les autres notes non datées sont les notes nos 44’ à 50 (formant les cortèges I, II, III). Les notes nos 46, 47, 50 sont du 30 ou 31 mars, les notes nos 44’, 48, 48’, 49de la première quinzaine d’avril, enfin la note no 44” est datée (du 10 mai).
Note 152
J’ai parfois fait une inversion de faible amplitude dans cet ordre chronologique, au bénéfice d’un ordre dit « logique », quand il m’a semblé que l’impression d’ensemble de la démarche de la réflexion n’en était pas faussée. Comme seules exceptions, je signale cependant onze notes (dont le numéro est précédé du signe !) issues de notes de b. de p. ultérieures à une note et qui ont pris des dimensions prohibitives, et que j’ai placées chacune à la suite de la note à laquelle elle se rapporte (sauf la note no 98, se rapportant au no 47).
Note 153
Quand la référence à une note (telle 45) se trouve dans la section « Le poids d’un passé » elle-même ; c’est le numéro (50) de cette dernière,placé entre parenthèses, qui est placé après celui de la note, comme dans 46 (50).
Note 154
Le numéro d’une note qui est continuation immédiate d’une note précédente (lesquels numéros se suivent alors) est précédé du signe * dans la table des matières. Ainsi 47, 46 indique que la note no 47 est une continuation immédiate de la note no 46 (qui n’est d’ailleurs pas ici celle qui la précède immédiatement, laquelle est la note no 469). J’ai enfin*souligné dans la t. des m. les numéros des notes qui ne sont pas suivis d’un autre numéro, c’est-à-dire de celles qui représentent un « nouveau départ » de la réflexion, ne s’insérant pas en un endroit déterminé de la réflexion déjà faite.
Note 155
(29 septembre) En fait, il y a finalement douze cortèges, en y incluant le Fourgon Funèbre (X), et « Le défunt (toujours pas décédé) » (XI) qui vient in extremis de se faufiler encore dans la procession…
Note 156
De plus, je pense adjoindre à l’Esquisse thématique (voir « Boussole et bagages », Introduction, 3) un « commentaire » donnant quelques précisions au sujet de mes contributions aux « thèmes » qui y sont passés en revue sommairement, et au sujet aussi des influences qui ont joué dans la genèse des principales idées-force dans mon œuvre mathématique. La rétrospective des dernières six semaines a fait déjà apparaître (à ma propre surprise) un rôle de « détonateur » de Serre, pour le démarrage de la plupart de ces idées, comme aussi pour certaines des « grandes tâches » que je m’étais posées, entre 1955 et 1970. Enfin, comme autre texte de nature mathématique (au sens courant), et le seul qui figure (incidemment) dans le texte non technique Récoltes et semailles, je signale la sous-note no 871 à la note « Le massacre » (no 87), où j’explicite avec le soin qu’elle mérite une variante « discrète » (conjecturale) du théorème de Riemann-Roch-Grothendieck familier dans le contexte cohérent. Cette conjecture figurait (parmi un nombre d’autres) dans l’exposé de clôture du séminaire SGA 5 de 1965/66, exposé dont il ne reste trace (pas plus que de nombreux autres) dans le volume publié onze ans plus tard sous le nom SGA 5. Les vicissitudes de ce séminaire crucial aux mains de certains de mes élèves, et les liens de celles-ci avec une certaine « opération SGA 4 $\frac{1}{2}$ », se révèlent progressivement au cours de la réflexion poursuivie dans les notes nos 63’”, 67, 67’, 68, 68’, 84, 85, 85’, 86, 87, 88. Comme autre note donnant des commentaires mathématiques assez étoffés, sur l’opportunité de dégager un cadre « topossique » commun (dans la mesure du possible) pour les cas connus où on dispose d’un formalisme de dualité dit « des six opérations », je signale aussi la sous-note no 812 à la note « Thèse à crédit et assurance tous risques », no 81.
Note 157
Cette note (no 46) est chronologiquement la première de toutes celles qui figurent dans l’Enterrement.
注释 144
参见第43节，「扫兴的老板——或高压锅」。
注释 145
（5月28日）此处指的是*《收获与播种》*的第一部分「自负与更新」。第二部分在写这些文字时尚未完成。
注释 146
注释 147
注释 148
注释 149
在这串沉思接近尾声时，另一个名字浮现了，它表达了在过去五周中逐渐展现在我眼前的某个图景的另一个引人注目的侧面。那是一个童话的名字，我将在适当之处回到它：「中国皇帝的长袍」……
注释 150
还需要添加注释 no104，1984年5月12日。注释 no98及后续（除前一条注释 no104）构成反思的「第三波」，始于1984年9月22日。它们也标有日期。
注释 151
在同一天连续写成的注释中，只有第一条标有日期。其他未标日期的注释是nos44'至50（构成队列 I、II、III）。注释nos46、47、50为3月30日或31日，注释nos44'、48、48'、49为4月上旬，最后注释no44''标有日期（5月10日）。
注释 152
我有时在这个时间顺序中做了小幅的倒置，以利于一种所谓的「逻辑」顺序，当我以为这样做不会歪曲反思进程的整体印象时。作为唯一的例外，我还是要指出十一条注释（其编号前带有!号）来源于某条注释之后的工作笔记，且篇幅过长，我将它们各自放在所涉注释之后（除注释 no98，涉及 no47）。
注释 153
当对某条注释（如 45）的引用出现在「往昔的重负」这一节本身之中时，则是后者的编号（50），放在括号中，置于注释编号之后，如 46 (50)。
注释 154
紧接前一条注释的注释编号（此时编号连续）在目录中以 * 号标记。因此 *47, 46 表示注释 no47是注释 no46的紧接延续（但此处的 46 并非紧挨在它前面的那条注释，紧挨在前面的是注释 no469）。 我最后用下划线标出了在目录中那些后面不跟另一编号的注释编号，即代表反思「新起点」、不插入已有反思中某一确定位置的注释。
注释 155
（9月29日）实际上，最终有十二支队列，包括灵车（X），以及「逝者（仍未亡故）」（XI），它在最后关头又溜进了队伍……
注释 156
此外，我打算在*《主题纲要》（见「指南针与行囊」，引言，3）附上一篇「评注」，就我对其中简要回顾的「主题」所做的贡献，以及在我的数学作品中主要主导思想的生成中起过作用的影响，做一些说明。过去六周的回顾已经（令我本人惊讶地）显示出Serre 在这些思想的大部分启动中，以及在我于1955年至1970年间为自己设定的某些「重大任务」中，所起的「引爆」作用。 最后，作为另一篇数学性质的文本（在通常意义上），也是唯一一篇（偶然）出现在非技术性文本《收获与播种》*中的文本，我指出子注释 no871至注释「屠杀」（no87），我在其中以应有的审慎阐述了一个在凝聚语境下熟知的Riemann-Roch-Grothendieck 定理的「离散」（猜想性）变体。这一猜想（与其他多个猜想一起）出现在1965/66年 SGA 5 研讨班的闭幕报告中，该报告（与许多其他报告一样）在十一年后以 SGA 5 之名出版的卷册中未留痕迹。这一关键研讨班在我某些学生手中的种种变故，以及它们与某种「SGA 4 行动」的关联$\frac{1}{2}$，在注释 nos63'、67、67'、68、68'、84、85、85'、86、87、88所进行的反思中逐渐显现。 作为另一条包含相当充实的数学评注的注释，关于为已知的具有所谓「六算子」对偶形式的情况（尽可能地）提炼出一个共同「拓扑斯式」框架的适当性，我也指出子注释 no812至注释「信用论题与全险保障」，no81。
注释 157
这条注释（no46）在时间上是「埋葬」中所有注释中的第一条。