How to Get Rich

Naval Ravikant 2019-12-28

我所有关于”如何致富”推文串访谈的合集。

追求财富，而非金钱或地位

财富是那些在你睡觉时仍能为你赚钱的资产

Naval 是一位多产的科技投资人，也是 AngelList 的创始人

Nivi： 你大概是通过 Naval 的 Twitter 账号认识他的。

我们要聊聊他那条推文串——“如何致富（不靠运气）“。我们会逐条过大部分推文，给 Naval 一个展开论述的机会，在这个话题上自由发挥。他可能还会抛出一些此前未曾发表过的想法。

Naval 是 AngelList 和 Epinions 的联合创始人。他也是 Twitter、Uber 等众多公司背后多产的科技投资人。

我是 AngelList 的联合创始人，和 Naval 一起创办了这家公司。早些年我还和他一起合著了 Venture Hacks 博客。

Naval： “如何致富”这条推文串确实触动了神经，迅速传播开来。很多人说它很有帮助，而且跨越了不同阵营。

科技行业之外的人——各行各业的人——都想知道如何解决自己的金钱问题。每个人都模糊地知道自己想要变得富有，但他们缺少一套好的原则来指导自己。

财富是睡觉时也在赚钱的资产

财富是你真正想要的东西。财富是那些在你睡觉时仍能为你赚钱的资产；它是那座由机器人不停运转生产商品的工厂。财富是那个在夜间仍在运行、为其他客户提供服务的计算机程序。财富是存在银行里、被再投资到其他资产和生意中的钱。

一栋房子可以是一种财富形式，因为你可以把它出租出去——尽管比起经营商业企业，这种土地用途的生产力较低。

我对财富的定义，偏向于那些在你睡觉时仍能赚钱的生意和资产。

财富买来自由

你想要财富，是因为它能买来自由——这样你就不必像戴项圈一样系着领带；不必早上七点醒来就冲去上班，堵在通勤路上；不必把生命中宝贵的时光浪费在一份毫无灵魂、无法带给你满足感的工作上。

财富的目的就是自由；除此之外别无其他。不是为了买皮草大衣，不是为了开法拉利，不是为了驾游艇，也不是坐湾流私人飞机环游世界。那些东西真的很快就会变得无聊而愚蠢。财富关乎的是成为一个拥有主权的独立个体。

除非你真心渴望，否则你不会得到它。全世界都想要它，全世界都在为此努力。

这在某种程度上是竞争性的。它是一场正和博弈——但其中包含竞争的成分，因为目前社会中的资源是有限的。要获得资源去做你想做的事，你必须脱颖而出。

金钱是我们转移财富的方式

金钱是我们转移财富的方式。金钱是社会信用；它是对他人时间进行借贷的能力。

如果我做好了自己的工作，为社会创造了价值，社会就会说：“哦，谢谢你。你做的工作让我们欠你一些未来的回报。这是一张小小的欠条。我们把它叫做金钱。”

这些金钱会贬值，因为有人会偷取欠条；政府会多印欠条；有人会赖账。但金钱试图成为社会开出的一张可靠的欠条，证明你因过去所做的事而应得某种回报。

我们把这些欠条转来转去；金钱就是我们转移财富的方式。

地位是你在社会等级中的排名

人们一生中根本上在玩两个大游戏。一个是金钱游戏。金钱不会解决你所有的问题；但它会解决你所有关于钱的问题。我想人们知道这一点。他们也意识到这一点，所以想赚钱。

与此同时，内心深处很多人相信自己做不到；所以他们不希望任何财富创造发生。他们通过攻击整个事业来进行美德信号展示，说：“嗯，赚钱是邪恶的。你不应该这样做。”

但他们实际上在玩另一个游戏——地位游戏。他们试图在他人眼中获得高地位，说：“嗯，我不需要钱。我们不想要钱。”

地位是你在社会等级中的排名。

财富不是零和博弈

财富不是零和博弈。世界上每个人都可以拥有一栋房子。你拥有房子并不妨碍我拥有房子。如果有什么影响的话，建造的房子越多，盖房子就越容易，我们对造房子的了解就越多，能有房子的人也就越多。

财富是一场非常正和的游戏。我们一起创造事物。我们正在着手这项工作，创造一件艺术品来解释我们在做什么。在结束时，将诞生全新的事物。这是一场正和博弈。

地位是一场古老的游戏

而地位则是一场零和博弈。这是一场非常古老的游戏。我们从猴子部落时期就在玩了。它是等级制的。谁是第一？谁是第二？谁是第三？要让第三名升到第二名，第二名就必须让出那个位置。所以，地位是一场零和博弈。

政治是地位游戏的一个例子。甚至体育也是地位游戏的一个例子。要有赢家，就必须有输家。从根本上说，我不喜欢地位游戏。它们在我们的社会中确实扮演着重要角色，让我们搞清楚谁说了算。但你玩它们，是因为它们是一种必要的恶。

从进化的角度来看——如果你追溯到几千年前——地位是比财富好得多的生存预测指标。在农业时代之前，你不可能拥有财富，因为你无法储存东西。狩猎采集者把所有东西都背在身上。

狩猎采集者生活在完全以地位为基础的社会中。农民开始走向以财富为基础的社会。现代工业经济则是更加重财富导向的社会。

创造财富的人总会被玩地位游戏的人攻击

地位和财富之间始终存在一种微妙的竞争。例如，当记者攻击富人或科技行业时，他们实际上是在竞逐地位。他们在说：“不，人民更重要。而我，这个记者，代表人民，因此我更重要。”

问题在于，要赢得地位游戏，你就必须把别人踩下去。这就是为什么你应该在生活中避免地位游戏——因为它们会让你变成一个愤怒好斗的人。你总是在为把别人踩下去、抬高自己和亲近的人而战。

地位游戏将永远存在；没有绕开的办法。要意识到，大多数时候当你试图创造财富时，你会遭到他人的攻击，而他们试图装出一副正义凛然的样子。他们试图以你为代价提升自己的地位。

他们在玩一个不同的游戏。而且是一个更糟糕的游戏。那是零和博弈，而不是正和博弈。

为世界创造丰裕

道德的财富创造为世界带来丰裕

Naval：我觉得存在这样一种观念，认为赚钱是邪恶的，对吧？它一路追溯到”金钱是万恶之源”。人们认为银行家偷了我们的钱。这在某种程度上是对的，因为在世界上很多地方，时时刻刻都有大量偷窃发生。

从某种意义上说，世界的历史就是创造者和掠夺者之间这种捕食者与猎物的关系。有些人走出去创造事物、建设事物、努力做事。

然后有些人带着剑、枪、税收、裙带资本主义、共产主义，诸如此类的东西出现。偷窃的手段多种多样。

即使在自然界中，寄生生物也多于非寄生生物。你体内就有大量寄生物，靠你维生。好一点的是共生关系，它们会回馈一些东西。但有很多只是在索取。这是任何复杂系统构建方式的本性。

我所关注的是真正的财富创造。不是拿走金钱，不是从别人那里拿走什么，而是创造丰盛。

显然，工作岗位不是有限的，财富也不是有限的。否则我们还会坐在洞穴里，琢磨怎么分配几块柴火和偶尔猎到的一头死鹿。

文明中的大部分财富，事实上是全部财富，都是被创造出来的。它从无到有被创造出来。被人创造出来。被技术创造出来。被生产力创造出来。被辛勤劳动创造出来。那种认为财富是偷来的观点，是一种可怕的零和博弈，是那些试图争夺地位的人在玩的游戏。

人人都可以富有

但现实是，人人都可以富有。我们可以看到，在第一世界，基本上每个人都比两百年前几乎任何活着的人更富有。

两百年前没有人有抗生素。没有人有汽车。没有人有电力。没有人有 iPhone。所有这些都是使我们作为一个物种变得更富有的发明。

今天，我宁愿做第一世界国家里的穷人，也不愿做法国路易十四时代的富人。我宁愿做今天的穷人，也不愿做那个时代的贵族。这就是财富创造的力量。

技术的引擎，是为创造丰盛而应用的科学。所以，我认为从根本上说，每个人都可以变得富有。

我想让你思考这样一个思想实验：想象一下，如果每个人都具备一个优秀软件工程师和一个优秀硬件工程师的知识。如果你能走出去，建造机器人、计算机、桥梁，并为它们编程。假设每个人都懂得如何做到这些。

你觉得二十年后社会会是什么样子？我的猜测是，我们会建造机器人、机器、软件和硬件来完成一切。我们都将生活在极大的丰盛之中。

我们基本上就退休了，意思是没有人需要为了基本生计而工作。我们甚至会有机器人护士。会有机器驱动的医院。会有自动驾驶汽车。会有百分百自动化的农场。会有清洁能源。

到那个时候，我们可以利用技术突破获得我们想要的一切。如果那时还有人工作，他们工作是为了表达自己的创造力。他们工作是因为内心有贡献、建造和设计的冲动。

我认为资本主义不是邪恶的。资本主义实际上是好的。只是它会被劫持。它会被外部性定价不当所劫持。它会被不当收益所劫持，比如腐败或垄断。

自由市场是人类的本能

我们用借贷记账跨越基因边界进行合作

自由市场是人类物种内在的

Naval： 总体而言，资本主义【即自由市场】是人类物种内在的。资本主义不是我们发明的东西。资本主义甚至不是我们发现的东西。它存在于我们的每一次交换之中。

当你和我交换信息时，我也想从你那里得到一些信息。我给你信息，你给我信息。如果我们的信息交换不畅，你就会去找别人谈。所以，交换的概念，以及追踪借贷记账，这已经作为灵活的社会动物深植于我们体内。

我们是动物界中唯一能跨越基因边界合作的动物。大多数动物甚至不合作。即使合作，也只在共同进化的群体中进行，它们共享血缘，因此有一些共同利益。

人类不是这样。我可以和你们合作。你们中一个是塞尔维亚人，另一个祖籍波斯。我祖籍印度。我们几乎没有共同的血缘，基本上没有。但我们仍然合作。

是什么让我们能够合作？是因为我们能够追踪借贷和信用。谁投入了多少劳动？谁贡献了多少？这就是自由市场资本主义的全部。

因此，我坚信这是人类与生俱来的，我们将为每个人创造越来越多的财富和丰盛。

每个人都可以富有。每个人都可以退休。每个人都可以成功。这仅仅是教育和意愿的问题。你必须想要它。如果你不想要，那也没关系。那你就退出这个游戏。

但不要贬低那些正在玩这个游戏的人。因为正是这个游戏，让你晚上能躺在温暖舒适的床上。正是这个游戏，让你头上有屋顶。正是这个游戏，让超市货架满满当当。正是这个游戏，让 iPhone 在你口袋里嗡嗡震动。

所以，这是一场美丽的游戏，值得以合乎伦理、理性、道德和社会的方式为人类而玩。它将继续让我们所有人都越来越富有，直到任何想要它的人都能获得巨大的财富创造。

索取者太多而创造者太少会让社会陷入毁灭

Nivi： 不仅仅是个人暗中鄙视财富，对吧？有些国家、团体、政党公开鄙视财富。或者至少看起来是这样。

Naval： 没错。那些国家、政党和团体最终沦落到玩的是地位的零和博弈。在摧毁财富创造的过程中，他们把所有人都拖到他们的水平。

这就是为什么美国对移民来说是一个非常受欢迎的国家，因为美国梦。任何人都可以来到这里，贫穷地开始，然后拼命工作赚钱，变得富有。哪怕只是赚到维持基本生活的钱。

显然，财富的定义对每个人来说不同。第一世界公民对财富的定义可能是：“哦，我得赚到几百万美元，然后就此收手。”

而对于一个刚进入这个国家的第三世界贫困移民来说——我们就是贫困移民，我相当小的时候就来到了美国——财富可能只是一个低得多的数字。可能只是：“我不用一辈子做我不想做的体力活了。”

但鄙视财富的群体本质上会把整个群体拉到那个水平。如果索取者太多，创造者不够，社会就会崩溃。你最终会得到一个共产主义国家。

看看委内瑞拉，对吧？他们忙于索取、瓜分、重新分配，结果人们在街头真的在挨饿，每年仅因纯粹的饥饿就减轻数公斤体重。

另一种思考方式是想象一个有太多寄生虫的生物体。你需要少量的寄生虫来保持健康。

你需要大量的共生体。我们所有细胞中帮助我们呼吸和燃烧氧气的线粒体，这些都是帮助我们存活的共生体。没有它们我们无法生存。

但对我来说，这些是创造人体这个财富的合作伙伴。但如果你体内全是寄生虫，如果你感染了蠕虫、病毒或纯寄生的细菌，你就会死。所以，任何生物体只能承受少量的寄生虫。当寄生元素失控时，你就会死亡。

我要再次强调，我谈论的是合乎伦理的财富创造。我不是在谈论垄断。我不是在谈论裙带资本主义。我不是在谈论环境等定价不当的外部性。

我谈论的是自由的心灵和自由的市场。人与人之间自愿的小规模交换，不对他人造成过大的影响。

不尊重财富创造的社会将走向衰败

我认为这种财富创造，如果一个社会不尊重它，如果群体不尊重它，那么社会就会陷入毁灭和黑暗。

赚钱不是靠运气

成为那种能赚到钱的人

赚钱不是靠运气

Naval： 显然，我们都想变得富有，而且希望在这一生就能实现，而不必依赖运气。

很多人认为赚钱靠的是运气。不是的。它关乎的是成为那种能赚到钱的人。

我常常想，如果我失去了所有的钱，你把我扔到任何一个英语国家的随机一条街上，5 到 10 年之内我就会重新富裕起来。因为这是一套我已经培养出来的技能，而且我认为任何人都可以培养。

在 1000 个平行宇宙中，你希望在 999 个里面都是富有的。你不希望只在其中碰巧走运的 50 个里才富有。我们要把运气从这个方程中剔除掉。

我们讨论的运气有四种。这来源于一本书。Marc Andreessen 写过一篇博客文章来讨论它。

  1. 纯粹的运气

第一种运气你可以说是纯粹的运气。就是完全不受我控制的事情发生了，我就是运气好。那是命运，是天意。

  1. 奔忙中产生的运气

第二种运气来自坚持、努力、奔忙、不断行动。就是当你四处奔走、创造大量机会、释放大量能量、做很多事情的时候，很多机会会在尘埃中被搅动起来。

这几乎就像搅拌一个培养皿，看看什么会结合在一起。或者混合一堆试剂，看看什么会发生反应。你正在制造足够的力量、足够的心力和能量，让运气找到你。

可以说，我们这群人聚在一起就是这样的。Nenad 在网上发布了那些很棒的视频，我在 Twitter 上看到了它们。从这个意义上说，他通过持续创作视频创造了自己的运气，直到像我这样的人不断发现他。

  1. 准备带来的运气

第三种方式是你变得非常善于发现运气。如果你在某个领域非常有技能，你就会注意到该领域中运气降临的时刻。而那些没有这种敏锐度的人则不会注意到。所以你变得对运气敏感，而这来自技能、知识和努力。

  1. 独特性格带来的运气

最后一种运气是最奇特、最难的一种。但这也是我们想讨论的。就是你塑造出一种独特的性格、独特的品牌、独特的心智模式，然后运气会主动找到你。

举个例子，假设你是世界上最擅长深海潜水的人。你以敢于进行别人甚至不敢尝试的深海潜水而闻名。

然后，纯粹出于运气，有人在海岸边发现了一艘沉没的宝船。他们拿不到那些宝藏。好了，他们的运气就变成了你的运气，因为他们会来找你去取那些宝藏。你会因此获得报酬。

当然，这是一个极端的例子。那个发现宝藏箱的人是靠运气，那是纯粹的运气。但他们来找你、请你打捞、不得不分给你一半——这不是运气。

你创造了自己的运气。你把自己放在了一个能够利用那份运气的位置上。或者说，在别人都没有为自己创造这种机会的时候，你去吸引了那份运气。当我们说”不靠运气”的时候，我们想要的是确定性，我们不想把它交给偶然。

在 1000 个平行宇宙中，你希望在 999 个里都是富有的

Nivi： 你想不想再详细讲讲”在 1000 个平行宇宙中，你希望在 999 个里都变得富有”这个想法？我觉得有些人看到这个会说，“听起来不可能，好得不像真的。”

Naval： 不，我不觉得不可能。我认为，取决于你的起点，你可能需要多付出一些努力。我小时候是印度的一个穷孩子，所以既然我能做到，从那个意义上说，任何人都可以。

当然，我四肢健全、心智正常，也确实接受过教育。有一些前提条件是无法绕过的。但如果你在听这个视频或播客，你大概已经拥有了必要的手段——一个运转正常的身体和一个运转正常的大脑。

一路上我也遇到过很多坏运气。我赚到第一笔小财富，立刻就在股市里亏掉了。我本该赚到的第二笔小财富，基本上被我的商业合伙人骗走了。直到第三次才终于成了。

而且，即便如此，也是一个缓慢而持续的奋斗过程。我这辈子没有靠一次巨额回报赚过钱。一直都是许多小事慢慢堆积起来的。更多的是通过创立企业、抓住机会和做投资来持续地创造财富。从来不是什么一锤子买卖。

财富是一点一滴积累起来的，不是一夜暴富

我个人的财富并不是在某一个大年里产生的。它是一点一点、一块一块积累起来的。更多的期权、更多的企业、更多的投资、更多我能做的事情。

就像 Nenad（illacertus）那样，他正在网上建立自己的品牌。他在制作视频。并不是说哪一条视频会突然让他一夜暴富。那将是一生的学习、阅读、创造的长期复利。

我们谈论的是变富，这样你就可以退休，获得你的自由。不是退休了什么都不做的那种。而是你不必去你不想去的地方，不必做你不想做的事，你想几点起就几点起，想几点睡就几点睡，没有老板。这就是自由。

我们谈论的是获得自由所需的足够财富。尤其要感谢如今的互联网，机会是极为丰富的。事实上，我有太多的赚钱途径了，我没有足够的时间。机会多到从耳朵里溢出来，而我一直在耗尽的东西是时间。

创造财富、创造产品、创造企业、创造机会，并作为副产品获得社会的报酬——这些途径太多了，多到我根本处理不过来。

让运气成为你的命运

以一种让运气变成确定性的方式来塑造你的性格

Nivi： 我觉得很有意思的是，你描述的前三种运气，每个人都知道的常见俗语来形容它们。而最后一种，因你独特的行事方式而降临的运气，却没有一个现成的俗语。

所以，对于前三种，有”傻运气”或者说”瞎猫碰上死耗子”，这是第一种运气。第二种运气，有一句俗语叫”命运眷顾勇者”，就是那种靠搅动局面、积极行动而走运的人。第三种运气，人们说”机会青睐有准备的头脑”。

但对于第四种运气，却没有一个常见的俗语能对应你行动的独特性格，我觉得这很有意思，也许是一个机会，同时也说明人们并没有以应有的方式去利用那种运气。

Naval： 我觉得也是，到了那个程度，事情变得如此确定，以至于它不再算运气了。所以，定义开始从”运气”模糊为更像”命运”。因此，我会把第四种描述为：你以一种特定的方式塑造自己的性格，然后你的性格就成了你的命运。

塑造你的性格，让机会主动找到你

我认为对于赚钱来说，有一件事很重要：当你想要那种让别人愿意通过你来做交易的名声。我用的例子是，如果你是一个出色的潜水员，那么寻宝者会主动找上门来，把他们的一部分宝藏分给你，以换取你的潜水技能。

如果你是一个值得信赖、可靠、高诚信、长期主义的交易撮合者，那么当其他人想做交易却不知道如何以值得信赖的方式与陌生人合作时，他们会主动找上你，给你一部分份额，或者给你一个独特的交易机会，仅仅因为你所积累的诚信和声誉。

沃伦·巴菲特（Warren Buffett），他会收到各种交易机会，他能收购公司，能购买认股权证，能救助银行，能做其他人做不到的事情，这都是因为他的声誉。

但当然，这也是脆弱的。它需要承担问责，需要强大的品牌背书，而且正如我们后面会谈到的，它伴随着问责而来。

但我想说的是，你的性格、你的声誉，这些都是你可以去建设的东西，它们会让你抓住那些别人可能称之为运气的机遇，但你自己知道那不是运气。

Nivi： 你说过这第四种运气差不多就是命运。马克那篇博文中引用了本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）的一句话，我记得他应该是英国前首相。用来描述这种运气的那句话是：“我们亲手创造了自己的财富，却称之为命运。“

独自身处前沿，你需要一点特立独行

关于这种运气，博文中还提到了几个有趣的观点，我觉得听众们值得了解一下：这第四种运气几乎可以从你做事的特立独行方式中产生，而这种特立独行在这种情况下未必是坏事。事实上，它是好事。

Naval： 是的，完全同意。因为这个世界是一个非常高效的地方，所有显而易见的地方都被人翻遍了，所以要找到新的、未被发现的、未被触及的东西，你需要在前沿领域运作。

而要独自身处前沿，你必须有一点特立独行，然后你必须愿意比别人挖得更深，深到看起来不理性的程度，仅仅因为你对此感兴趣。

Nivi： 对，除了本杰明·迪斯雷利那句话之外，我还见过另外两句表达这种运气的名言。一句来自 Sam Altman，他说：“极端的人得到极端的结果。“我觉得这句话很棒。还有一句来自 Jeffrey Pfeffer，他是斯坦福的教授，他说：“你不能既正常又期待非正常的回报。“这句话我也一直很喜欢。

Naval： 是的。还有一句我喜欢的名言，意思正好相反：“玩愚蠢的游戏，赢愚蠢的奖品。“很多人把大量时间花在玩社交游戏上，比如在 Twitter 上试图提升自己的社交地位，结果你赢到的不过是毫无价值的愚蠢社交奖品。

Nivi： 我想关于这篇博文，我最后想说的一点是，通过追求这些运气——尤其是最后一种，基本上除了盲目运气之外的所有运气——通过追求它们，你本质上会耗尽你的霉运。所以，只要你不断地搅动那口锅、不断地搅，光这样做你就会耗尽霉运。

Naval： 是的，或者这也可以说就是均值回归。所以你至少中和了运气的因素，让你的真正才能开始发挥作用。

出租时间不会让你变富

靠出租时间，你无法获得非线性收入

靠出租时间你不会变富。

Nivi： 接下来你更具体地谈到了如何才能真正变富，以及如何无法变富。第一点是关于你无法变富的方式：“靠出租时间你不会变富。你必须拥有股权——企业的一部分——才能获得财务自由。”

Naval： 这可能是绝对最重要的观点之一。人们似乎认为你可以通过工作来创造财富、赚钱。但这大概行不通。原因有很多。

但最根本的是，你的投入和产出紧密绑定。在几乎任何拿薪水的工作中，即使是在按小时计酬很高的工作中，比如律师或医生，你仍然是在投入时间，每小时获得报酬。

也就是说，当你在睡觉时，你没有收入。当你退休了，你没有收入。当你在度假时，你没有收入。而且你无法获得非线性收入。

如果你看看那些真正变富的医生，他们之所以富有，是因为他们开了公司。他们开了私人诊所。那个私人诊所建立了品牌，品牌吸引了患者。或者他们发明了某种医疗设备、某种手术方法或流程，拥有知识产权。

所以，本质上你在为别人工作，而那个人承担了风险，拥有问责、知识产权和品牌。所以他们不会给你足够的报酬。他们会付给你能让你完成工作的最低报酬。这个最低报酬可能很高，但仍然不是那种能让你退休的真正财富。

出租时间意味着你本质上是可替代的

最后，你其实并没有为这个社会创造多少原创的东西。就像我说的，这条推文串本来应该叫”如何创造财富”。只是”如何变富”是一个更吸引人的标题。但你并没有在为社会创造新事物。你只是在一遍又一遍地做同样的事情。

而且你本质上是可替代的，因为你在做的是一个固定的角色。大多数固定角色都是可以被教授的。如果它们能像在学校里那样被教授，那么最终你会和一个拥有更新知识、受过训练的人竞争，他会来替代你。

你更有可能正在做一份最终会被机器人或 AI 替代的工作。甚至不需要一夜之间被完全替代。它可以一点一点地被替代。这会侵蚀你的财富创造能力，进而侵蚀你的收入能力。

所以，根本问题在于你的投入与产出匹配。你是可替代的，而且你没有在创造。我只是不认为那是一种能真正赚到钱的方式。

拥有股权才能获得财务自由

所以，真正赚到钱的人，在某个阶段都会拥有某个产品、某家企业或某种知识产权的一部分。这可以通过股票期权实现，所以你可以在科技公司工作。这是一个不错的起点。

但通常真正的财富是通过创办自己的公司来创造的，或者即使是投资者。他们在投资公司中工作，购买股权。这些才是通往财富的路径。财富不是通过投入时间得来的。

你要的是一份投入与产出不匹配的职业

你真正想要的，是一份投入与产出不匹配的工作、职业或事业。如果你看看现代社会，这也是推文串后面会提到的。高创造力和高杠杆的企业通常是那种你可能做一小时的工作就能产生巨大影响的企业。或者你可能做一千小时的工作却毫无影响。

比如说软件工程。一个优秀的工程师可以创造出比特币，创造出价值数十亿美元的价值。而一个在做错误方向的工程师，或者不够优秀的，或者就是不够有创造力、不够深思熟虑的，可能工作了一整年，他写的每一行代码最终都没有被使用。客户不需要。

这就是一个投入和产出高度脱节的职业的例子。它不取决于你投入了多少小时。

投入与产出脱节的职业

而在另一个极端，如果你是一个伐木工，哪怕是世界上最优秀的伐木工，假设你不使用工具，那么投入和产出是紧密相连的。你只用一把斧头，或者一把锯子。要知道，世界上最优秀的伐木工可能也就比最差的伐木工好个 3 倍左右，对吧？不会有巨大的差距。

所以，你要寻找那些投入和产出高度脱节的职业和事业。这换句话说，就是你要寻找有杠杆的事情。我说的杠杆，不只是华尔街使用的那种、名声不太好的财务杠杆。我说的就是工具。我们在使用工具。

计算机是软件工程师使用的工具。如果我是一个开着推土机、带着自动机器人斧头和锯子的伐木工，我就在使用工具，比那个赤手空拳、想把树连根拔起的人拥有更大的杠杆。

工具和杠杆正是造成投入与产出之间脱节的原因。还有创造力——一个职业中创造力的成分越高，投入和产出越有可能脱节。

所以我认为，如果你所从事的职业投入和产出紧密相连，在这样的过程中创造财富、为自己积累财富将会非常非常困难。

量入为出，换取自由

忙碌于升级生活方式的人根本无法理解这种自由

量入为出的人拥有自由

Nivi： 除了出租时间之外，还有其他应该避免的大问题吗？

Naval： 是的，我发过两条相关的推文。第一条讲的是，一个人的生活方式不应该升级得太快。那条推文大概说的是，生活远远低于自己收入水平的人，享有一种忙碌于不断升级生活方式的人根本无法理解的自由。

我觉得这一点非常重要，就是不要不停地升级你的生活方式。保持你的自由。它给你的是行动的自由。基本上，一旦你赚了一点钱，你仍然想像以前那样生活，这样忧虑就消失了。所以，别急着去升级房子、生活方式以及所有那些东西。

最危险的东西是海洛因和月薪

假设你每小时能赚 1000 美元。问题在于，当你进入这样的工作模式时，你并不是突然从每小时 20 美元跳到每小时 1000 美元的。那是漫长职业生涯中逐步提升的过程。

而在这个过程中，一个隐蔽的问题是，随着你赚的钱越来越多，你也在不断升级生活方式。这种生活方式的升级不断抬高了你对”富有”的标准，于是你就困在了这个打工奴役的陷阱中。

所以，我忘了是谁说的，可能是 Nassim Taleb。他说，“最危险的东西是海洛因和月薪。“因为它们都极易上瘾。获得财富的方式应该是——甘于清贫，然后不停地工作、工作、工作。

理想状态下，你的收入应该是离散的大额回报

这就是比如科技行业的运作方式。你可能十年都不赚钱，然后突然在第十一年，迎来一笔巨额回报。

顺便说一句，这也是为什么对所谓的富人征收那些很高的边际税率是有缺陷的——因为在那些风险最高、最具创造力的职业中，你在十年间实际上是在亏钱的，你承担着巨大的风险，不断流血、流血、流血。

然后突然在第十一年，或者第十五年，你可能有一次单一的大额回报。但这时候山姆大叔就来了，基本上说，“嘿，你知道吗，你今年赚了很多钱。所以你是富人。所以你是邪恶的，你得把这些都交给我们。“这实际上扼杀了那些需要创造力和勇气的冒险型职业。

但理想状态下，你希望你的收入是离散的大额回报，间隔很长时间，这样你自己的生活方式就没有机会快速适应。然后你基本上可以说，“好了，现在我收手了。现在我退休了。现在我自由了。我仍然会工作，因为你总得给自己的生命找点事做，但我只会在我想要的时候，做我想做的事情。“这样一来，你拥有大得多的创造表达空间，而对金钱的关注则大大减少。

给社会它还不知道如何获得的东西

社会会为大规模创造它想要的东西而付钱给你

给社会它想要的，但它还不知道如何获得的东西——而且要规模化

Nivi： 你不会通过出租时间变富。但你说过，“你会通过给社会它想要的、但还不知道如何大规模获得的东西来变富。”

Naval： 没错。所以，正如我们之前谈到的，金钱本质上就是社会打给你的欠条，上面写着，“你过去做了一些好事。现在这是我们欠你的未来的回报。“所以社会会为创造它想要的东西而付钱给你。

但社会还不知道如何创造这些东西——因为如果它知道，它就不需要你了。那些东西早就被大规模生产出来了。

你家里、工作场所里、街道上的几乎所有东西，在某个时期都曾经是技术。曾经，石油是一种技术，让 J.D. Rockefeller 富甲一方。曾经，汽车是一种技术，让 Henry Ford 富甲一方。

所以，正如 Alan Kay 所说，技术就是那些还没完全运转起来的东西 [更正：Danny Hillis]。一旦某种东西运转起来了，它就不再是技术了。因此，社会永远想要新东西。

找到你能提供的产品，然后想办法规模化

如果你想变富，你要想清楚你能为社会提供哪一样东西——社会还不知道如何获得、但它一定会想要的，而且对你来说是自然而然的，在你的技能范围之内、能力范围之内的。

然后你必须想办法把它规模化。因为如果你只造出一个，那是不够的。你得造出几千个、几十万个、几百万个，甚至几十亿个。让每个人都能拥有一个。

Steve Jobs 和他的团队当然想到了，社会会需要智能手机。一个装在口袋里的、具备电话全部功能乘以一百的电脑，而且易于使用。于是他们想出了如何制造它，然后想出了如何规模化它。

他们想办法让每一个发达国家的公民口袋里都有一部，最终让每一个发展中国家的公民也有。正因如此，他们获得了丰厚的回报，Apple 成了世界上最有价值的公司。

Nivi： 我尝试表达的方式是，企业家的职责就是努力把高端产品推向大众市场。

Naval： 它一开始确实是高端。但首先它是一种创造行为。最初你创造它只是因为你自己想要。你想要它，你知道怎么做，你需要它。所以你先为自己造了一个。然后你想办法把它带给其他人。于是在一小段时间里，只有富人拥有它。

比如，富人以前有私人司机，然后有黑色商务车。然后 Uber 出现了，每个人的私人司机向所有人开放了。现在你甚至能看到 Uber 拼车正在取代班车，因为它更方便。然后有了滑板车，那更是进一步下沉的市场。所以你说得对。这就是把富人曾经拥有的东西分发给所有人。

但企业家的职责甚至在那之前就开始了，那就是创造。创业本质上是一种从零开始创造新事物的行为。预测社会会需要它，然后想办法规模化它，以盈利的方式、可持续的方式把它送到每个人手中。

互联网极大地拓展了职业的可能性

互联网让你可以把任何小众痴迷规模化

互联网极大地拓展了职业的可能性

Nivi： 我们来看下一条推文，我觉得它有点晦涩，但也非常有趣，讲的是你可能从事的工作或职业类型。你说：“互联网极大地拓展了职业的可能性空间。大多数人还没意识到这一点。”

Naval： 互联网最根本的特性，超过其他任何单一因素，就是它把星球上的每个人都连接在了一起。你现在可以触达所有人。

不管是通过邮件直接联系他们，还是通过 Twitter 向他们广播，还是通过在 Facebook 上发布内容让他们看到，还是通过搭建一个网站让他们来访问。

它把每个人都连接在一起。所以，互联网是一个互联工具。它连接了所有人。这就是它的超能力。你要善用它。

这一点能帮你理解的是，互联网意味着无论你的受众离你多远，你都能为你的产品、你的才华和技能找到受众。

比如 Nenad，也就是 illacertus，你想想在互联网出现之前，他要怎么把信息传播出去？他能怎么办？在自己住的社区里到处跑，把作品在电脑或屏幕上放给别人看？还是想办法让当地的影院放映？根本不可能。只有因为他能把它放到互联网上才行得通。

那全世界有多少人真的对此感兴趣？或者对我们正在谈论的这些内容真正会去吸收的人，对吧？那会是人类中非常小的一个子集。关键在于你能触达他们。

互联网让你可以把任何小众痴迷规模化

所以，互联网做的事情就是让任何小众痴迷——可能是最奇怪的东西——都可以被规模化。可以是养蛇的人，可以是喜欢乘热气球的人，可以是喜欢独自一人驾船环游世界的人，也可以是痴迷于微型烹饪的人。比如，日本有一整个微型烹饪的现象级热潮。还有一档节目，讲的是一个女士去别人家里帮忙整理收纳，对吧？

所以，无论你有什么样的小众痴迷，互联网都能帮你规模化。当然这不是说你做的东西会成为下一个 Facebook，或者触达数十亿用户，但如果你只是想找到五万个和你一样热爱这件事的人，你的受众就在那里。

这件事的美妙之处在于，我们的星球上有七十亿人。人类 DNA 的组合排列令人难以置信。每个人都完全不同。你永远不会遇到两个哪怕有一丁点相似、可以互相替代的人。

不是说你可以说：“嗯，Nivi 刚刚离开了我的生活。所以我可以找另一个人来替代，他就跟 Nivi 一模一样。我获得同样的感受、同样的回应、同样的想法。“不可能。人没有替代品。每个人都是独一无二的。

所以，既然每个人都有不同的技能组合、不同的兴趣、不同的痴迷，正是这种多样性成为了创造力的超能力。每个人都可以在自己独特的事情上展现出卓越的创造力。

但在过去这无所谓。因为如果你住在意大利的一个小渔村里，你的渔村不一定需要你完全独特的技能，你只能去适应那仅有的几份工作。而现在，你可以完完全全地独特。

你可以到互联网上去，找到你的受众。你可以建立一门生意、创造一个产品、创造财富、让人们快乐，只需通过互联网独特地表达你自己。

职业的可能性空间已经被极大地拓宽了。电子竞技选手，靠玩 Fortnite 赚几百万美元的人。制作视频并上传的人。YouTube 主播。博主、播客主播。Joe Rogan，我看到一个说法——是真是假我不知道——但我看到说他播客一年大约能赚一亿美元。他的下载量达到了二十亿次。

甚至 PewDiePie……前几天我转发了一条很搞笑的推文。PewDiePie 是新闻报道领域最值得信赖的名字。这个孩子好像在瑞典，他的新闻报道频道的分发量是顶级有线电视新闻网的三倍。这还只是他的新闻频道，都不是他的娱乐频道。

通过真实性逃离竞争

互联网能让任何小众兴趣实现规模化，只要你是那个领域最出色的。好消息是，因为每个人都不同，每个人都是某件事上最出色的。那就是做他们自己。

我还有一条推文值得一提，可以编织进来，但没有放进那篇推文串里。内容非常简单。我喜欢把事情压缩到最简，因为这样容易记住，也容易挂钩上。那条推文是：“通过真实性逃离竞争。”

基本上，当你和别人竞争的时候，那是因为你在模仿他们。是因为你在试图做同样的事情。但每个人都不同。不要模仿。

我知道我们是模仿性的生物，René Girard 有一整套模仿理论。但这其实比那简单得多。不要模仿。不要复制。做你自己的事。没有人能在”做你”这件事上和你竞争。就这么简单。

所以你越是忠于自己是谁、忠于自己热爱做什么，你的竞争就越少。因此，当你意识到没有人能在”做你”这件事上和你竞争时，你就可以通过真实性逃离竞争。而在互联网出现之前，这条建议毫无用处。互联网出现之后，你可以把它变成一份职业。

与长期的人玩长期的游戏

生活中所有回报都来自长期游戏中的复利

与长期的人玩长期的游戏

Nivi： 谈谈你应该考虑在哪些行业工作。你应该做什么样的工作？以及你可能想和谁一起工作？你说过，“应该选择一个你能与长期的人玩长期游戏的行业。“为什么？

Naval： 是的，这是一个洞察，揭示了硅谷为什么能运转，以及高信任社会为什么能运转。本质上，生活中所有的好处都来自复利。不管是在人际关系中，还是在赚钱中，还是在学习中。

所以复利是一种奇妙的力量，如果你一开始拥有 1 倍的东西，然后每年增长 20%，持续 30 年，你获得的不是 30 年乘以 20% 的累加。它是复利式增长的，所以它不断地增长、增长、增长，直到你突然拥有大量的东西——不管是好感、爱、人际关系还是金钱。所以我认为复利是一种非常重要的力量。

你必须能够玩长期游戏。长期游戏不仅对复利有益，对信任也有益。如果你看囚徒困境类型的博弈，囚徒困境的一种解法是一报还一报（tit-for-tat），就是我按你上次对我的方式来对你，并附带一定的宽容以防出现了误判。但这只在重复的囚徒困境中才奏效，换句话说，只有在我们多次进行博弈时才有效。

所以，如果你处于一种情形中——比如你在硅谷——人们在互相做生意，他们彼此认识、彼此信任。他们就会对彼此做正确的事，因为他们知道这个人还会在下一局出现。

当然，这不总是奏效，因为在硅谷有时一步棋就能赚到大钱，有时人们会互相背叛，因为他们觉得”我这次就能赚够，无所谓了”。所以，所有这些情况都可能有例外。

长期博弈与信任的复利

但基本上，如果你想获得成功，你必须与他人合作。你必须弄清楚你能信任谁，以及你能长期信任谁——你可以一直和他们玩这个游戏，这样复利和高信任度会让你更容易参与其中，并让你收获主要回报，而这些回报通常出现在周期末端。

比如，沃伦·巴菲特作为美国股市的投资者做得非常好，但他能做到这一点的最大原因是美国股市一直稳定存在，比如没有在某个糟糕的政府执政期间被没收。或者美国没有陷入某场战争。底层平台没有被摧毁。所以，在他的情况下，他玩的是一场长期博弈。而信任来自于美国股市的稳定性。

频繁换行业等于从零开始

在硅谷，信任来自这个小地理区域内的人际网络，你随着时间推移搞清楚谁可以合作，谁不行。

如果你不断更换地点，不断更换圈子……比如你一开始在木工行业，在那里建立了自己的人脉网络。你努力工作，试图在木工行业打造一款产品。然后突然出现了一个相邻但不同的行业，但你在里面谁也不认识，你想一头扎进去，在那里赚钱。

如果你不断从一个行业跳到——“不，实际上我需要开一条电动汽车充电站。“这可能说得通。这可能是最好的机会。但每次你重新来过，每次你走出自己建立起人脉网络的领域，你都要从零开始。你不知道该信任谁。他们也不知道该信任你。

还有一些行业，人们天生就是流动的。来来去去。政治就是一个例子，对吧？在政治中，新人不断被选上来。你会看到在政治中，当你有很多老资格的人，比如参议院，那些待了很久的人，他们是职业政客。

职业政客有很多弊端，比如腐败。但一个好处是他们确实能彼此达成交易，因为他们知道对方十年后还会在同样的位置上，他们还得继续打交道，所以不如学会合作。

而每当众议院迎来新一届的 freshman 班底——每两年随着一场大选浪潮大换血——什么都做不成，因为争吵太多。“因为我刚来，我不认识你，我不知道你会不会待下去，我为什么要跟你合作，而不是只做我自己认为对的事？”

所以，重要的是选择一个你可以玩长期博弈的行业，并和长期主义者一起共事。这些人必须发出信号，表明他们会长期待下去。他们是有道德的。而他们的道德通过行动体现出来。

长期博弈中人人互富

Nivi： 在长期博弈中，似乎每个人都在让彼此变富。而在短期博弈中，似乎每个人都在让自己变富。

Naval： 我觉得这个表述非常精妙。在长期博弈中，它是正和博弈。我们都在一起把蛋糕做大。我们试图让它尽可能大。而在短期博弈中，我们在瓜分蛋糕。

这并不是在为社会主义者开脱，对吧？社会主义者就是那些没有参与烤蛋糕的人，他们在最后出现，然后说”我要一块”，或者”我要整块蛋糕”。他们带着枪来的。

但我认为一个好的领导者不会抢功。一个好的领导者基本上是试图激励人们，让团队把事情做成。然后根据公平性来分配，看每个人贡献了多少，或者尽可能接近这个标准，以及承担了多少风险，而不是最后谁手里的刀最长、最锋利就归谁。

所有回报都来自重复博弈中的复利

Nivi： 所以接下来两条推文是：“玩重复博弈。人生中所有的回报，无论是财富、人际关系还是知识，都来自复利。”

Naval： 当你和某人做生意、做朋友十年、二十年、三十年，事情只会越来越好，因为你对他们如此信任。摩擦降低了，你们可以一起做越来越大的事。

比如，最简单的就是和某人结婚、生孩子、抚养孩子。这就是复利，对吧？投资于这些关系。这些关系最终比那些更随意的关系要宝贵得多。

在健康和健身方面也是如此。你知道的，你越健康，就越容易保持健康。而你越让身体退化，就越难恢复，越难攀爬回基线。那需要英雄般的努力。

Nivi： 关于复利，我记得之前看到你转发过一条。可能是 Ed Latimore 发的。大意是”获得一些牵引力。找到着力点，不要失去它”[更正：那条推文来自 @mmay3r]。也就是说先获得一些初始牵引力，然后绝不后退，不断一步步向上攀升。

Naval： 我记不太清了。但我觉得说得对。是的，好像是”获得牵引力，不要放手”。说得很好，是的。

选择合伙人要看智力、精力和品格

这三点不能妥协

选择具有高智力、高精力和高品格的商业合伙人

Naval： 在选择合作对象方面，选择那些高智力、高精力、高品格的人，我觉得这是三条清单，你不能在任何一个上妥协。

你需要聪明的人，否则他们会走错方向。你最终到不了正确的地方。你需要高精力的人，因为这个世界充满了聪明但懒惰的人。

我们生活中都认识这样的人——非常聪明，但起不了床，或者一根手指都不想动。我们也认识精力很高但不太聪明的人。所以他们很努力，但基本上在朝错误的方向跑。

而且”聪明”不是一个贬义词。不是说某人聪明，另一个人就蠢。更多是说每个人在不同的事情上聪明。所以，取决于你想做好什么，你必须找到在那个方面聪明的人。

至于精力，很多时候人们对某件具体的事没有动力，但对其他事情有动力。比如，一个人可能真的很不想去上班、坐在办公室里。但他们可能非常有动力去画画，对吧？

那在这种情况下，他们就应该当画家。他们应该把作品放到网上。想办法如何从中建立一份事业，而不是脖子上勒着领带去上一份沉闷的工作。

然后高品格是最重要的，因为否则如果你有前两个，你拥有的就是一个聪明又勤奋的骗子，最终会欺骗你。所以你必须判断一个人是否有高品格。

正如我们谈过的，判断的方式是通过信号。信号是他们做了什么，而不是他们说了什么。是他们在以为没人在看的时候所做的一切非语言行为。

动力必须来自内在

Nivi： 关于精力，之前 Sam Altman 有一个很有意思的观点，他在谈授权的时候说，“授权的一个重要原则是，把事情授权给那些确实擅长你想让他们做的事的人。”

这是最显而易见的事情，但似乎……

你想合作的人，应该是那些自然而然就会去做你想让他们做的事的人。

Naval： 是的。如果我觉得一个人对我想让他做的事不感兴趣，我几乎不会去创办公司、雇佣他或与他合作。

年轻时，我曾试图说服别人去做事。我曾有一种想法，觉得可以把某件事”卖”给一个人让他去做。但你做不到。你无法持续激励他们。你可以在最初激发他们的热情。如果你是像亨利五世那样的国王，要让他们冲锋陷阵，然后他们自己会想办法——那也许行得通。

但如果你要让一个人长期保持动力，那种动力必须是内在的。你无法凭空创造它，如果他们缺少内在动力，你也无法成为他们的拐杖。所以，你必须确保人们确实是高能量的，确实想做你想让他们做的事，也确实想和你一起做那些事。

正直是某人做了什么，而不是他们说自己做了什么

读懂信号非常重要、非常重要。信号是人们实际做了什么，而不是他们嘴上说自己做了什么。所以，关注细微的信号很重要。我们都知道，在社交中，如果一个人对餐厅的服务员非常恶劣，那么他对你恶劣也只是时间问题。

如果一个人对敌人下狠手，对他们怀恨在心、报复打击，那么他把你从朋友重新定义为敌人也只是时间问题，然后你就会承受他的怒火。所以，愤怒的、暴躁的、报复心强的、短视的人，在现实生活的许多交往中本质上都是如此。

人有一种奇怪的一致性。这是你在了解他人时会学到的。所以，你要找的是长期主义者。你要找那些看起来不合情理地坚守道德的人。

比如，我有一个朋友，我投资了他的公司，公司失败了，他本可以让所有投资者血本无归。但他不断投入越来越多的个人资金。经历了三次不同的转型，他都投入了自己的钱，直到公司最终成功。在这个过程中，他从未让投资者血本无归。

我一直对此心存感激。我说：“哇，你对待投资者这么好，没有让他们血本无归，真是太了不起了。“他听了这话反而觉得被冒犯了。他说：“我不是为你做的。我不是为投资者做的。我是为自己做的。这是我的自尊。这是我在乎的东西。这就是我为人处世的方式。“这就是你应该合作的那种人。

另一句我很喜欢的话，我发过一条推文。我想我在别处读到过这句话，所以功劳不是我的。但我做了一点修改。那就是——“自尊，是你对自己的评价。“你自己心里永远清楚。

所以，好人、有道德的人、有操守的人、容易合作的人、可靠的人，往往都有很高的自尊，因为他们和自己相处得很好，他们理解这一点。

这不是自负。自尊和自负是不同的。因为自负可以是名不副实的，但自尊至少意味着你觉得自己的行为符合了自己内心的道德准则。

所以，和最终缺乏正直的人合作是非常困难的。而且很难判断谁是正直的、谁是不正直的。一般来说，一个人越是声称自己道德高尚、有操守、正直诚实，他往往越不是这样的人。

这很像地位信号。如果你公开竞逐地位，如果你公开谈论自己是高地位的，那恰恰是一种低地位的行为。如果你公开谈论自己多么诚实、可靠、值得信赖，那你很可能并不那么诚实和值得信赖。那是骗子的典型特征。

所以，选一个你能和长期主义者一起玩长期游戏的行业。

与理性的乐观主义者合作

不要和愤世嫉俗者与悲观主义者合作；他们的信念会自我实现

不要和悲观主义者合作

Nivi： 我们来看最后这条推文。你说过，“不要和愤世嫉俗者以及悲观主义者合作。他们的信念会自我实现。”

Naval： 是的。本质上，要创造事物，你必须是一个理性的乐观主义者。理性，意味着你必须看清世界的真实面貌。同时，你必须对自己的能力、对自己完成任务的能力保持乐观。

我们都认识那些一贯悲观的人，他们对一切都会泼冷水。每个人的生活中都有那种”善意的批评者”，对吧？他觉得自己是在帮忙，但实际上他是在挑刺，而且对一切都很扫兴。

这种人不仅自己永远不会成就任何伟大的事业，还会阻碍周围的人去成就伟大。他们认为自己的工作就是给事情挑毛病。给事情挑毛病是可以的，只要你能提出解决方案。

还有一句经典的军事格言：“要么领导，要么跟随，要么让开。“而这些人想要第四种选项——他们不想领导，不想跟随，但也不想让开。他们只想告诉你为什么这件事行不通。

而我认识的所有真正成功的人都有非常强的行动倾向。他们就是去做。判断一件事是否可行的最简单方法就是去做。至少先走第一步、第二步、第三步，然后再做决定。

所以，如果你想在人生中获得成功——无论是创造财富、拥有良好的人际关系、保持健康，还是获得幸福——你都需要对追求自己想要的东西有一种行动倾向。

与理性的乐观主义者合作

而且你必须对此保持乐观。不是盲目地乐观。你知道，一个莽撞地去追逐不值得追逐的东西的人，是最糟糕的。

这就是为什么我说理性的乐观主义者。但你必须理性。了解所有的陷阱，了解所有的下行风险，但仍然保持昂扬的斗志。

你在这个星球上只有一次生命。为什么不试着去建设一些伟大的东西呢？这就是 Elon Musk 的魅力所在，也是我认为他能激励这么多人的原因——他就是去承接那些非常、非常宏大的、胆大妄为的任务。他给人们树立了一个远大思考的榜样。

建设哪怕是很小的东西都需要付出大量的努力。我觉得街角杂货店老板不会比 Elon Musk 工作得更少，也不会投入更少的汗水和辛劳。也许甚至更多。

但由于种种原因——教育、环境——他们没有得到远大思考的机会，所以成果也就没有那么大。所以，远大思考总是更好的。当然，要理性地、在自己的能力范围内，保持乐观。

那些愤世嫉俗者和悲观主义者，他们真正在说的是——这很不幸——但他们基本上是在说：“我已经放弃了。我觉得自己什么都做不了。所以在我看来，这个世界就是一个谁也做不了什么的世界。所以你为什么要去做什么呢？因为如果你失败了，那我就对了，那太好了。但如果你成功了，你只会让我显得很糟糕。“

我们是悲观主义者的后代

Nivi： 是的，做一个不理性的乐观主义者，大概也比做一个理性的愤世嫉俗者要好。

Naval： 有一个完全理性的框架可以解释为什么你应该做一个乐观主义者。从历史上看，如果你回溯两千年、五千年、一万年，两个人在丛林中穿行，听到了老虎的声音。一个是乐观主义者，说：“哦，它不是朝我们这边来的。“另一个说：“我是悲观主义者，我先走了。“然后悲观主义者跑掉了，活了下来，乐观主义者被吃掉了。

所以，我们是悲观主义者的后代。我们在基因上就被设定为悲观主义者。但现代社会已经安全得多了。街上没有老虎在游荡。你遭遇彻底毁灭的可能性非常低——尽管你应该避免彻底毁灭。

更有可能的情况是，上行空间是无限的，而下行空间是有限的。所以，适应现代社会意味着克服你的悲观主义，去下一些略微不理性地乐观的赌注，因为上行空间是无限的——如果你创办了下一个 SpaceX、Tesla 或 Uber，你可以为社会和自己创造数十亿美元的价值，并改变世界。

而如果你失败了，又有什么大不了的？你亏掉的是投资人几百万美元，而他们有的是钱，这本就是他们押注你会成功的代价。

过去做悲观主义者是有道理的。今天做乐观主义者是有道理的，尤其是如果你受过教育，生活在第一世界国家。即使是第三世界国家也一样。我实际上认为第三世界国家的经济机会要大得多。

你唯一需要避免的就是彻底毁灭的风险。彻底毁灭意味着远离牢狱之灾。所以，不要做任何违法的事情。穿橙色囚服绝对不值得。还要避免完全灾难性的损失。这可能意味着远离那些可能在身体上造成危险、伤害你身体的事情。

你要注意自己的健康。还要远离那些可能让你亏掉所有资本、所有积蓄的事情。所以，不要孤注一掷。但要用理性的乐观态度去下上行空间巨大的赌注。

BOCTAOE

Nivi： 我觉得有些人会试图去发展你的想法，在你的想法之上继续构建，不管这些想法看起来多么天马行空。然后还有一些人，会列举出所有显而易见的例外，不管那些例外有多显而易见。

幸运的是，在创业世界里，我甚至真的很少接触到那些只会给你列显而易见例外的人，那些告诉你为什么行不通的人。我现在几乎不再接触到那种人了。

Naval： 那就是 Twitter 的用途。Scott Adams 被这种情况烦得不行，于是他造了一个短语，一个缩写——“but of course there are obvious exceptions”（但显然存在明显的例外），即 BOCTAOE。他曾经有一段时间在文章末尾都会附上这个缩写。

但 Twitter 上充斥着吹毛求疵的人。而正如你所说的，硅谷已经学到了上行空间如此之大，以至于你绝不会轻视那个穿着连帽衫、鞋上沾着咖啡渍的孩子。他看起来就像个不修边幅的人，但你不知道他会不会是下一个 Mark Zuckerberg，或者下一个 Reid Hoffman。

所以，你必须尊重每一个人。你必须对每一种可能性、每一个机会都抱有期待，因为在现代社会中，上行空间如此无限，而下行空间如此有限，尤其是在金融资产和金融工具方面。

用专有知识武装自己

专有知识可以通过追求你真正的好奇心去发现

用专有知识武装自己

Nivi： 你想聊聊你需要具备的技能吗，特别是专有知识（specific knowledge）、问责（accountability）、杠杆（leverage）和判断力（judgment）。这个话题的第一条推文是”用专有知识、问责和杠杆武装自己”。我还要把判断力也加上。我觉得你在那条推文里没有涵盖这个。

Naval： 如果你想赚钱，你就必须获得规模化报酬。为什么是你——这是问责；规模化——这是杠杆；而由你来获得报酬而不是别人——这是专有知识。

所以，专有知识可能是整个推文串中最难传达的东西，也是人们最容易搞混的部分。

问题在于，我们有一种观念，认为一切都可以被教授，一切都可以在学校里学会。但并不是所有东西都能被教授的。事实上，最有趣的东西恰恰是无法教授的。

但一切都可以被学会。而这种学习往往要么来自你 DNA 中的某些先天特征，要么来自你的童年——你在童年时期学会了那些日后非常难以教授的软技能；要么就是某个全新领域，所以也没人知道该怎么做；要么就是真正意义上的在职训练，因为你在高度复杂的环境中进行模式匹配，本质上是在某个特定领域构建判断力。

经典的例子是投资，但这可以是任何领域。可以是管理卡车车队的判断力，可以是天气预报的判断力。

所以，专有知识就是你在乎的知识。尤其是当你到了人生较后阶段——比如说你过了 20、21、22 岁——你几乎已经无法选择自己拥有什么专有知识了。相反，你需要审视你到那个时间点已经积累了什么，然后在此基础上继续构建。

专有知识无法被训练

关于专有知识，首先要注意的是你无法为此接受训练。如果你可以被训练，如果你可以去上课学会某种专有知识，那么别人也可以被训练，然后我们就可以大规模批量培训和量产人才。我们甚至可以编写程序让计算机来做这件事，最终我们可以让机器人走来走去做这件事。

如果是这样的话，那你就是极其可替代的，我们只需付给你最低工资——当有很多其他人也能被训练来做这件事的时候，我们只需付给你足以让你愿意去做的那点钱。所以，你的回报实际上就退化成了你的培训成本加上那笔培训投资的投资回报。

所以，你确实需要获得专有知识，你需要学校教育，你需要培训来充分利用最好的专有知识，但你之所以能获得报酬的部分，是专有知识本身。

专有知识通过追求好奇心来发现

举个例子，有人去拿了心理学学位，然后成为了一名销售。如果他们本来就是一名出色的销售，天生具备高水平的销售能力，那么心理学学位就是杠杆，它武装了他们，让他们在销售上做得更好。

但如果他们一直是内向的人，从来都不擅长销售，想借助心理学来学习销售，那他们就是做不好的。

所以，专有知识更多是通过追求你的天赋、你真正的好奇心和你的热情来发现的。它不是去学校学最热门的工作方向，不是进入投资人说的最热门的领域。

很多时候，专有知识处于知识的前沿。也是那些正在被探索的、或者确实很难搞清楚的东西。

所以，如果你不是百分之百投入，那些百分之百投入的人就会超越你。他们不会只比你强一点，他们会比你强很多，因为现在我们运作的是思想的领域，复利确实在发挥作用，杠杆也确实在发挥作用。

所以，如果你在运用 1000 倍杠杆的情况下，一个人的正确率是 80%，另一个人的正确率是 90%，那个正确率 90% 的人在市场上获得的报酬将实实在在地高出数百倍——因为杠杆的作用，因为复利效应，因为判断的正确性。所以，你真的要确保自己擅长这件事，因此真正的好奇心非常重要。

构建专有知识对你来说会像玩耍一样

所以，很多时候，这不是你坐下来然后通过推理得出结论的事情，更多是通过观察来发现的。你几乎需要回顾自己的人生，看看自己真正擅长什么。

比如，我曾经想成为一名科学家，我的很多道德层级观念正是来源于此。我认为科学家在人类的生产链条中处于顶端。那些做出了真正突破和贡献的科学家群体，我认为他们对人类社会的贡献，大概比任何其他单一类别的人类都要多。

这并不是要贬低艺术、政治、工程或商业，但如果没有科学，我们大概还在泥土里争抢树枝、费力生火。

我整个价值体系都是围绕科学家建立的，我也想成为一名伟大的科学家。但当我真正回顾自己天生擅长什么、最终把时间花在了什么上面时，更多是围绕赚钱、捣鼓技术，以及说服别人。解释事情，和人交谈。

所以，我有一些销售技能，这是我所拥有的一种专有知识。我在赚钱方面有一些分析能力。我有一种吸收数据、痴迷其中并进行拆解的能力，这也是我的一项专有技能。我也就是喜欢捣鼓技术。所有这些东西对我来说像玩耍一样，但在别人看来像工作。

所以，有些人觉得这些事情很难，他们会说，“我怎样才能变得擅长言简意赅地推销想法？“嗯，如果你本来就不擅长，或者并不是真的热爱，也许这不是你的方向，去专注你真正热爱的事情吧。

说来讽刺，第一个真正指出我真正的专有知识的人是我妈妈。她是在厨房里随口说的，那时我大概十五六岁。我正在跟一个朋友说我想当天体物理学家，她说，“不，你会去做生意。”

我当时想，“什么，妈妈说我将来要做生意。我要当天体物理学家。妈妈根本不知道自己在说什么。“但妈妈对自己的判断一清二楚。

她早已观察到，每次我们走在街上，我都会点评附近的披萨店——为什么他们用某种方式卖披萨、放什么配料、为什么点餐流程是这样的而不是那样的。

所以，她知道我骨子里更有商业好奇心，而我对科学的痴迷结合在一起，就造就了技术和科技商业，我也就在此中找到了自己的位置。

所以，你的专有知识往往是被观察到的——常常是由了解你的人观察到的，在各种场景中显现出来，而不是你自己总结出来的。

专有知识高度具有创造性或技术性

专有知识处于技术、艺术和沟通的最前沿

专有知识可以通过学徒制传授

Naval： 在专有知识可以被教授的范围内，它是在工作中传授的。是通过学徒制。这也是为什么最好的生意、最好的职业生涯是学徒式或自学式的，因为那些是社会还没有想出如何训练和自动化的事情。

这里有个经典的例子：沃伦·巴菲特毕业后去找了本杰明·格雷厄姆。格雷厄姆是《聪明的投资者》的作者，基本上开创了价值投资这一学科。沃伦·巴菲特去找本杰明·格雷厄姆，提出愿意免费为他工作。

格雷厄姆说，“事实上，你定价过高了，免费都算定价过高。“格雷厄姆完全正确。当涉及到像格雷厄姆能给巴菲特的那种极其有价值的学徒训练时，巴菲特本应该付给他一大笔钱。仅这一点就告诉你，这些技能是值得拥有的。

专有知识往往高度具有创造性或技术性

专有知识也倾向于兼具技术性和创造性。 它处于技术的最前沿，艺术的最前沿，沟通的最前沿。

即便在今天，互联网上可能有一些”梗王”能创造出令人惊叹的梗，把一个想法传播给数百万人。或者极具说服力——Scott Adams 就是一个很好的例子。他通过有说服力的论证和视频做出准确预测，实质上正在成为世界上最受信赖的人之一。

这就是他多年来积累的专有知识——他年轻时痴迷于催眠术，学会了通过漫画进行沟通，很早就拥抱了 Periscope，因此进行了大量的对话练习，读遍了所有相关书籍，并在日常生活中加以运用。看看他的女朋友，是一位美丽的年轻 Instagram 模特。

这就是一个人在职业生涯中积累专有知识的例子。它高度具有创造性，包含技术成分，而且是永远不会被自动化的东西。

没有人能从他身上夺走这些，因为他同时也以 Scott Adams 这一品牌承担着问责，并且运用媒体的杠杆——通过 Periscope、画 Dilbert 漫画、写书。他在这个品牌之上拥有巨大的杠杆，如果他愿意，可以在此基础上创造更多财富。

专有知识因人而异、因境而异

Nivi： 我们应该称其为”独特知识”，还是说”专有知识”更合适？

Naval： 你知道，我很年轻的时候就想出了这个框架。那是几十年前的事了。现在大概已经超过三十年了。所以当时”specific knowledge”这个词就固定下来了，我也就一直这么想。

我没有试图改掉它的原因，是我找到的每一个其他术语都已经在不同含义上被滥用了。至少”specific knowledge”用得不多。我可以重新定义它。

“独特知识”的问题在于，它也许是独特的，但如果我从别人那里学到了，它就不再独特了——我们两个都知道了。所以关键不在于它是否独特，而在于它高度依赖于具体情境、高度依赖于个人、高度依赖于问题，而且它只能作为对某个领域更广泛的痴迷、兴趣和时间投入的一部分来构建。

它不能直接从一本书中读出来，也不能通过一门课程教会，更不能编程写进一个算法里。

不要过于刻意地拼装专有知识

Nivi： 说到 Scott Adams，他有一篇博文讲如何通过在三件或更多事情上做到前 25%来构建你的职业生涯。这样做，你就成了世界上唯一一个在这三件事上都做到前 25%的人。

所以，与其试图在一件事上做到最好，不如尝试在三件或更多事情上做得非常好。这是构建专有知识的一种方式吗？

Naval： 我实际上认为最好的方式就是追随你自己的痴迷。在意识深处的某个角落，你可以意识到，这个痴迷我喜欢，而且我会留意其中的商业价值。

但我认为，如果你太刻意地去构建它，如果你对金钱过于目标导向，你就不会选对方向。你不会真正选择你热爱的事情，所以你也不会深入到足够的程度。

Scott Adams 的观察是不错的，基于统计学。假设当今人类有 10,000 个有价值的知识领域，而这 10,000 个领域的第一名已经被占满了。

每个领域的第一名大概率都有人占据了，除非你恰好是这个世界上在某件事上最痴迷的那 10,000 人之一。

但当你开始组合——比如第 3,728 号领域加上顶尖的销售技能，再加上非常好的写作能力，再加上对会计和金融的深入理解——当这个交叉领域的需求出现时，你已经从 10,000 通过组合数学扩展到了数百万甚至上千万。所以竞争就变得小得多。

而且，这其中有边际递减效应。所以，在三四件事上做到前 5%，远比在某件事上做到真正的第一要容易得多。

在你天赋所在的领域积累专有知识

我认为这是一种非常务实的做法。但我认为重要的是，不要过于刻意地去拼凑这些东西，因为你确实应该选择那些你天生擅长的领域。每个人都有自己天生擅长的东西。

我们都很熟悉”天生就是这块料”这种说法。“哦，这个人在认识异性方面是天生好手，这个人是天生的社交达人，这个人是天生的程序员，这个人是天生的阅读者。“所以，无论你天生擅长什么，你都应该加倍投入。

而且你很可能在多个方面都有天赋，因为人的性格和个体是非常复杂的。所以，我们要把你天生擅长的那些事情组合起来，让你仅仅凭借纯粹的兴趣和热爱，就自动地在多项事情上跻身前 25%、前 10% 或前 5%。

学会销售，学会构建

如果你能两者兼备，你将势不可挡

学会销售，学会构建

Nivi： 说到组合技能，你曾经说过要”学会销售，学会构建，如果你能两者兼备，你将势不可挡。”

Naval： 这是一个非常宽泛的分类。实际上是两大类别。一是构建产品。这很难，而且涉及多个维度。它可以包括设计，可以包括开发，可以包括制造、物流、采购，甚至可以包括设计和运营一项服务。它的定义非常非常多。

但在每个行业中，都有一个关于”构建者”的定义。在我们的科技行业里，那就是 CTO，是程序员，是软件工程师、硬件工程师。但即使在洗衣行业，构建者也可以是那个搭建洗衣服务的人，是让一切准时运转的人，是确保所有衣物在正确的时间到达正确地点的人，等等。

另一面则是销售。同样，销售的定义也非常宽泛。销售不一定只是向个体客户推销，它可以是市场营销，可以是沟通传播，可以是招聘，可以是融资，可以是激励他人，也可以是做公关。这是一个涵盖面很广的类别。

硅谷模式：一个构建者加一个销售者

所以，总的来说，硅谷创业模式往往是效果最好的。这不是唯一的方式，但可能是最常见的方式——你有两位创始人，一位在销售方面是世界级的，另一位在构建方面是世界级的。

当然，例子有 Steve Jobs 和 Steve Wozniak 创立 Apple，Gates 和 Allen 在早期 Microsoft 中大概也有类似的分工，Larry 和 Sergey 大概也是沿这条线分工的，不过那里稍微有点不同，因为那是一个通过简单界面交付给终端用户的高度技术化产品。

但总体而言，你会看到这个模式一次又一次地重复出现。一个构建者，一个销售者。一个 CEO 和 CTO 的组合。而风险投资和科技投资人几乎被训练成一有机会就去找这种组合。这是黄金搭档。

如果你两者兼备，你将势不可挡

最厉害的情况是一个人同时具备这两种能力。那时候你就拥有了真正的超能力。那时候你就能看到那些能创造整个行业的人。

活生生的例子就是 Elon Musk。他未必亲自去造火箭，但他理解得足够深入，确实能做出技术上的贡献。他对技术的理解足够透彻，没有人能在技术上糊弄他，而且他不会到处做出那些他认为自己最终无法兑现的承诺。他在时间线上可能偏乐观，但他认为这在合理交付范围之内。

Steve Jobs 也一样，他积累了足够的产品能力，并且深度参与产品，因此他同样在这两个领域中游刃有余。Larry Ellison 最初是程序员，我想他写了 Oracle 的第一个版本，或者至少深度参与了其中。

Marc Andreessen 也属于这个范畴。他可能对自己的销售能力没有足够的信心，但他是写 Netscape Navigator 的程序员，或者至少写了其中很大一部分。所以我认为，在任何领域，真正的巨头都是那些既能构建又能销售的人。

我宁愿教工程师做营销，也不愿教营销人员学工程

通常情况下，构建能力是销售人员后期无法再拾起的东西。它需要太多高度专注的时间。但构建者可以在稍晚些时候学会销售，尤其是如果他们天生就具备良好的沟通能力。Bill Gates 有句名言的转述版本就是：“我宁愿教工程师做营销，也不愿教营销人员学工程。”

我认为，如果你一开始就具备构建者的思维和构建技能，而且你现在还足够年轻，或者你有足够的专注时间来学习销售，再加上你有一些天生的特质或者本身就是一个好的销售者，那你就可以在这些方面加倍投入。

当然，你的销售能力可能体现在不同于传统的领域。比如说，你是一个非常好的工程师，然后人们说，嗯，现在你需要擅长销售了——但你可能不擅长面对面销售，但你可能是一个非常擅长写作的人。

而写作是一项比面对面销售更容易掌握的技能，所以你可以培养写作能力，直到你成为一个优秀的线上沟通者，然后用它来完成你的销售。

另一方面，也可能你是一个好的构建者，但不擅长写作，也不喜欢向大众传播，但你擅长一对一交流，那么你就可以把销售能力用在招聘或融资上，因为这些更多是一对一的事情。

这里想说的是，如果你处于这两者的交汇点，不要灰心——因为你不会是最顶尖的技术人才，也不会是最顶尖的销售人员，但奇怪的是，这个组合——回到 Scott Adams 的技能栈概念——这两项技能的组合是势不可挡的。

从长远来看，那些既理解底层产品、知道怎么构建它、又能把它卖出去的人，对投资人来说是致命诱惑，这些人只要有足够的精力就能冲破一切障碍，他们几乎能搞定任何事情。

Nivi： 如果你只能选择擅长其中一个，你会选哪个？

Naval： 当你试图从噪声中脱颖而出时，构建其实更好，因为有太多空手套白狼的销售人员，背后没有任何真材实料。在你起步的时候，在你试图被认可的时候，构建更好。

但在很久以后，构建会变得令人疲惫，因为它是一项需要高度专注的工作，而且很难保持领先，因为总有新人、新产品带着更新的工具出现，而且坦率地说，他们有更多的时间，因为这项工作强度非常大，非常需要专注。

所以，销售技能随时间的推移扩展性更好。比如说，如果你以构建出好产品而闻名，那当然不错，但当你发布新产品时，我会根据产品本身来评估它。但如果你以一个靠谱的商业伙伴而闻名，你又有说服力和沟通能力，那么这个声誉几乎会自我应验。

所以我认为，如果你只能选一个，你可以从构建开始，然后过渡到销售。这是个两头讨好的回答，但我认为这确实是正确答案。

读你热爱的东西，直到你热爱阅读

你应该能拿起图书馆里的任何一本书并读懂它

读你热爱的东西，直到你热爱阅读

Nivi： 在我们继续讨论问责、杠杆和判断力之前，你后面还有几条推文，我会把它们归入持续学习这个类别。

这些推文大意是：“不存在一种叫’商业’的技能。避开商业杂志和商业课程，去学微观经济学、博弈论、心理学、说服术、伦理学、数学和计算机。”

你在一个 Periscope 里还有一条评论是：“你应该能拿起图书馆里的任何一本书并读懂它。“这个类别的最后一条推文是：“阅读比听快，动手比看快。”

Naval： 是的，关于这一点最重要的一条推文，我甚至没放在这里，很遗憾，那就是，学习的基础是阅读。我不认识哪个聪明人不读书、不是一直在读书的。

问题是，我读什么？我怎么读？因为对大多数人来说阅读是一种挣扎，是一件苦差事。所以，最重要的是学会如何自我教育，而自我教育的方式就是培养对阅读的热爱。

所以，那条被遗漏的推文，也就是我之前暗示的那条，是”读你热爱的东西，直到你热爱阅读。“就这么简单。

我认识的每个大量阅读的人都热爱阅读，而他们热爱阅读是因为他们读了他们热爱的书。这有点像一个死循环，但你基本上要从你所在的地方开始读，然后不断往上积累，直到阅读成为一种习惯。最终，你会自然而然地对那些简单的东西感到厌倦。

所以你可能从读小说开始，然后可能进阶到科幻小说，然后可能进阶到非虚构作品，再进阶到科学、哲学、数学或任何其他领域，但走你自然的路径，就读那些让你感兴趣的东西，直到你真正理解它们。然后你自然会进入下一个领域，再下一个，再下一个。

阅读一个领域中的原创科学著作

现在，这里有一个例外，也就是我之前暗示的关于你实际上应该学什么的问题——到了某个阶段，可读的东西太多了。即使是阅读领域也充斥着垃圾。

实际上，有些东西是你可以在早期阅读的，它们会以某种方式编程你的大脑，然后你后来读到的东西，你会根据之前读过的东西来判断其真假。

所以，阅读基础性的东西非常重要。而基础性的东西，我认为是一个给定领域中具有科学性质的原创著作。

例如，与其读一本商业书，不如拿起亚当·斯密的《国富论》。与其读今天写的关于生物学或进化的书，我建议拿起达尔文的《物种起源》。与其读目前可能非常前沿的生物技术书籍，我建议拿起 Watson 和 Crick 的《创世的第八天》。与其读关于宇宙学以及 Neil deGrasse Tyson 和斯蒂芬·霍金所说的那些高深书籍，你可以拿起费曼的《六篇轻松的物理学讲义》，从基础物理学开始。

不要畏惧任何书

如果你理解了基础，尤其是在数学、物理和科学方面，那么你将不会畏惧任何一本书。我们都有这样的记忆：坐在课堂上学习数学，一切都是合乎逻辑的，一切都讲得通，直到某一刻课程推进得太快，我们跟不上了。

然后我们就只能死记硬背公式，死记概念，却无法从第一性原理推导出它们。在那一刻，我们就迷失了，因为除非你是专业数学家，否则你不会记住那些东西。你记住的只是方法，是基础。

所以，你必须确保自己建立在坚实的理解框架之上，因为你是在为摩天大楼打地基，而不是单纯地死记硬背——因为仅仅死记硬背意味着你已经迷失了。所以基础至关重要。

而终极的——终极状态是——当你走进一座图书馆，上下打量，不畏惧任何一本书。你知道你可以从书架上取下任何一本书，你可以读懂它，你可以理解它，你可以吸收其中真实的内容，你可以摒弃其中错误的内容，而且你有一套逻辑的、科学的基础来做出判断，而非纯粹基于观点。

学习的手段充裕，学习的欲望稀缺

互联网的美妙之处在于，相当于亚历山大图书馆十倍的资源随时触手可及。稀缺的不是教育的手段或学习的手段，学习的手段是充裕的。稀缺的是学习的欲望。所以，你真正需要培养的是这种欲望。

甚至与其说是培养，不如说是你不能丢失它。孩子们天生就有好奇心。如果你去观察一个刚开始学语言的小孩，他们几乎总是在问：这是什么？那是什么？为什么会这样？那是谁？他们总是在提问。

但问题之一在于，学校和我们的教育体系，甚至我们养育孩子的方式，用顺从取代了好奇心。一旦你用顺从取代了好奇心，你得到的是一个听话的工厂工人，但你不再得到一个有创造力的思考者。而你需要创造力，你需要能够自己给自己的大脑”喂食”，学习任何你想学的东西。

数学与逻辑是基础

数学和逻辑是理解一切事物的基础

终极的基础是数学和逻辑

Naval： 基础性的东西是原则，是算法，是深层的逻辑理解，使你能够从任何角度捍卫或攻击它。这就是为什么微观经济学很重要，因为宏观经济学大量是死记硬背，大量是宏观废话。

正如 Nassim Taleb 所说，宏观废话比微观废话更容易编。因为宏观经济学是巫术式的复杂科学与政治的结合。如今你找不到两个宏观经济学家能在任何事情上达成一致，不同的宏观经济学家被不同的政治家用来推销他们各自钟爱的理论。

现在甚至有些宏观经济学家在兜售一种叫做现代货币理论（Modern Monetary Theory）的东西，基本上就是说，嘿，除了通胀这个讨厌的小东西，我们可以想印多少钱就印多少钱。是的，除了通胀这个讨厌的小东西。这就好比说，除了能源有限，我们可以整天向太空发射火箭。

这纯粹是胡说八道，但有些头衔里带着”宏观经济学家”的人居然在兜售现代货币理论，这一事实恰恰告诉你，宏观经济学作为所谓的科学已经被腐蚀了。它现在成了政治的一个分支。

所以，你确实需要专注于基础。终极的基础是数学和逻辑。如果你理解了逻辑和数学，你就有了理解科学方法的基础。一旦你理解了科学方法，你就能理解如何在其他领域和其他你读到的东西中辨别真伪。

慢读一本好书胜过速读百本

所以，在阅读他人的观点时要非常谨慎，甚至在阅读所谓的事实时也要小心，因为所谓的事实往往只是裹着一层伪科学外衣的观点。

你真正要寻找的是算法。你真正要寻找的是理解。与其快速翻完一本书然后说”好了，我已经读了20本书，我已经读了30本书，我已经在这个领域读了50本书”，不如慢慢地啃完一本书，在其中挣扎、跌倒、反复回看。

正如李小龙所说：“我不怕会一千种拳法一千种踢法的人，我怕的是把一种拳法练了一万遍或一种踢法练了一万遍的人。“正是那种通过反复练习、实际运用、逻辑推演和打牢基础而得来的理解，才能真正让你成为一个有智慧的思考者。

学习说服力和编程

Nivi： 如果要为终身学习打下基础，我想可以总结为你需要两样东西。一是实用的说服力，二是你需要在某个技术领域深入下去，不管是抽象数学，还是读 Donald Knuth 关于算法的著作，还是读费曼的物理学讲义。

如果你既有实用的说服力，又对某个复杂领域有深刻理解，我认为你就为终身学习打下了极好的基础。

Naval： 是的。事实上让我把这点再展开一下。我会说最重要的五项技能当然是：阅读、写作、算术，然后再加上说服力，也就是口语表达。最后，我会加上计算机编程，因为它是算术的应用形式，能让你在任何领域都免费获得巨大的杠杆。

如果你擅长计算机、擅长基础数学、擅长写作、擅长演讲，并且喜欢阅读，你这一生就妥了。

并不存在一种叫”商业”的技能

避开商学院和商业杂志

并不存在一种叫”商业”的技能

Naval： 从这个意义上说，商业对我来说是最底层的。并不存在一种叫”商业”的技能，它太泛了。就像一种叫”与人相处”的技能。“与人相处”不是一种技能，太宽泛了。

商学院里教的很多东西——确实商学院也教一些非常有价值的东西，我不是要全盘否定——其中一些所谓的教学内容只是逸事。他们管那些叫”案例研究”。

但那些不过是逸事，他们试图通过向你抛大量数据点来帮你做模式匹配，但现实是，直到你亲自身处那个位置，你永远无法真正理解它们。

即便到了那个时候，你会发现博弈论、心理学、伦理学、数学、计算机和逻辑中的基本概念要实用得多得多。

我会专注于基础，带着科学的倾向去学。我会培养对阅读的热爱，包括读那些据说不该读的”垃圾食品”。你不必非读经典不可。阅读才是你自我教育的基石。

做比看更快

Nivi： 你说”做比看更快”是什么意思？

Naval： 说到学习曲线，如果你想优化自己的学习曲线……我不太喜欢播客的原因之一——虽然我自己就是播客的产出者——是因为我喜欢非常快速地获取信息。

我算是一个好的阅读者，或者说阅读速度很快，我能读得非常快，但听的速度是有限的。我知道有人用2倍速、3倍速听，但每个人听起来都像花栗鼠一样，而且很难回退，很难高亮标注，很难精确定位某个片段并保存到笔记本里，等等。

类似地，很多人以为自己可以通过看别人做某事来变得非常精通，甚至通过阅读别人做事的记录来精通。回到商学院案例研究那个例子，这就是典型的例子。

他们研究别人的企业，但现实中，通过经营你自己的柠檬水摊或类似的东西，你会学到更多关于运营企业的知识。甚至就在街上开一家小零售店都行。

那才是你在实战中学习的方式，因为很多微妙之处只有当你真正身在其中的时候才会显现出来。

比如说，现在人人都热衷于心智模型。你去 Farnam Street，去读《穷查理宝典》，你可以学到各种各样的心智模型。但哪些更重要？哪些你用得更频繁？哪些在什么情况下有用？那才是真正难的部分。

举个例子，我个人的体会是，委托-代理问题（principal-agent problem）驱动了这个世界上太多东西。这是一个激励问题。我认识到一报还一报（tit-for-tat）的重复囚徒困境是博弈论中最值得掌握的内容。学完这个你几乎就可以把博弈论的书放下了。

顺便说一句，学博弈论最好的方式就是大量地玩游戏。我从来没读过博弈论的书。我自认为博弈论水平极高。我从来没有打开一本博弈论的书，发现里面的结论让我觉得”哦，这不是我的常识”。

原因是，我从小就在玩各种各样的游戏，和各种朋友碰到了各种各样的边界情况，所以这些对我来说就是第二天性。你总是在实际操作中学得更好。

“做”的迭代次数驱动学习曲线

但”做”是一件微妙的事。“做”包含了很多层面。比如说，我想学怎么运营一个企业。好吧，如果我开了一家企业，每天进去做同样的事情，比如在街边开一家零售店，每天往货架上摆食品和酒水，我不会学到太多，因为我在大量重复。

所以，我投入了上千个小时，但那是上千个小时在做同一件事。而如果我投入的是上千次迭代，那就不同了。所以学习曲线取决于迭代的次数，而不是重复的次数。

所以如果我不断在店里尝试新的营销实验，不断调整库存，不断更换品牌和信息传递方式，不断更换招牌，不断更换用来引流的线上渠道，尝试不同的营业时间，还能到处走走和其他店主聊聊，看看他们的账本，搞清楚他们怎么经营——

是迭代的次数在驱动学习曲线。所以你能经历的迭代越多，射门的次数越多，你就学得越快。关键不只是投入的时长。

如果你愿意每天流一点血，日后可能赢得大胜

实际上是两者的结合，但我觉得就我们的天性以及这个世界呈现给我们的方式而言，这个世界很容易让我们一遍又一遍地做同样的事情。但实际上，如果我们走出去找到从头做新事情的方式，会更好。

第一次做新事情是痛苦的，因为你踏入了不确定的领域，而且失败的概率很高。所以你必须对频繁的小失败感到非常、非常自在。

Nassim Taleb 也谈到过这一点。他靠做一个基本上依赖黑天鹅的交易员赚到了财富。Nassim Taleb 每天亏一点小钱，然后偶尔一次——当对别人来说不可想象的事情发生时——他会赚到大钱。

而大多数人想每天赚一点小钱，为此他们愿意承受巨大的爆仓风险，他们愿意承受彻底破产的可能。

我们在进化上并不适应每天流一点血。如果你身处自然环境中，被划了一道口子，每天都在流一点血，你最终会死掉。你必须止住那个伤口。

我们进化出来的是不断获得小胜利，但这变得非常昂贵。那也是人群聚集的地方。那是羊群所在的地方。所以，如果你愿意每天流一点血，但作为交换日后能赢得大胜，你会做得更好。

顺便说一句，这就是创业精神。创业者每天都在流血。

他们没有在赚钱，他们在亏钱，他们始终承受着巨大压力，所有责任都压在他们身上，但当他们赢的时候，赢得很大。平均而言他们会赚得更多。

拥抱问责以获得杠杆

以自己的名义承担风险，社会将以杠杆回报你。

你需要问责才能获得杠杆。

Nivi： 我们为什么不进入问责这个话题呢？我觉得这个话题很有意思，而且我认为你有自己独特的见解。关于问责的第一条推文是：“拥抱问责，以自己的名义承担商业风险。社会将以责任、股权和杠杆来回报你。”

Naval： 是的。要致富，你需要杠杆。杠杆来自劳动力、资本，或者也可以来自代码或媒体。但其中大多数——比如劳动力和资本——需要别人给予你。对于劳动力，得有人愿意追随你。对于资本，得有人给你钱、资产让你管理，或者给你机器。

所以要获得这些东西，你必须建立信用，而且你必须尽可能以自己的名义来做这些事，这本身是有风险的。所以问责是一把双刃剑。当事情顺利时，它让你获得功劳；当事情糟糕时，你要承受失败的冲击。

以自己的名义承担商业风险

从这个意义上说，那些把自己的名字印在事物上的人并不愚蠢。他们只是有信心。也许最终证明是愚蠢的，但如果你看看 Kanye、Oprah、Trump、Elon 或任何类似的人，这些人光凭名字就能致富，因为他们的名字本身就是强大的品牌。

不管你对 Trump 有什么看法，你必须承认，这个人在给自己的名字做品牌方面是世界上顶尖的。为什么你会去 Trump Casino？以前是因为 Trump。为什么你会去 Trump Tower？因为 Trump。

到了投票的时候，我认为很多选民走进去就直接选了”Trump”。他们认这个名字，所以名字认知度带来了回报。

Oprah 也是一样。她把品牌、名字放在某个东西上，它就会飞快地卖出去，就像一个即时的认证。

这些人也因为把自己的名字放在公众面前而承担风险。显然，Trump 现在可能被这个国家一半甚至超过一半的人，以及世界上很大一部分人厌恶，因为他把自己的名字高调地放在那里。

把自己的名字放在公众面前，你就成了一个名人，而名气有很多很多的弊端。做一个匿名的富人比做一个穷名人要好，但即使是又富又出名也有许多弊端。你始终在公众的注视之下。

高效团队中每个角色都有明确的问责

问责非常重要。当你在打造产品、在团队中工作、或者在企业中工作时，我们不断被灌输团队合作有多重要。我完全同意这一点。

我们大量的社会化训练告诉我们要从人群中不要冒头。我从澳大利亚朋友那里听到一句话，说最高的罂粟花最先被割掉。不要冒头，但我想说，实际上一个真正运转良好的团队是小型团队，而且每个不同部分都有明确的问责。

你可以说：“好，这个人负责构建产品。这个人负责传达信息。这个人负责融资。这个人负责定价策略，也许还有线上广告。“所以如果有人搞砸了，你确切知道是谁的责任。同时，如果某件事做得特别好，你也确切知道是谁的功劳。

如果你有一个小团队，而且职责划分清晰，那你仍然可以保持很高水平的问责。问责非常重要，因为当一件事成功或失败时，如果失败了，大家互相指责；如果成功了，人人都站出来抢功劳。

敢于公开失败的人拥有巨大的力量

我们都有过这样的经历——上学时被分配小组作业。里面大概有几个人做了大部分工作。然后还有几个人只是做做样子，摆出一副在干活的姿态。这些我们从童年起就很熟悉，但说出来总是有点不舒服。

明确的问责很重要。没有问责，就没有激励。没有问责，你就无法建立信用。但你要承担风险。你要承担失败的风险。你要承担受辱的风险。你要以自己的名义承担失败的风险。

幸运的是，现代社会已经没有债务人监狱了，人们不会因为亏了别人的钱而入狱或被处决，但我们在社会心理上仍然本能地不愿意以自己的名义在公众面前失败。那些有能力以自己的名义在公众面前失败的人，实际上获得了很大的力量。

比如，我举一个个人轶事。大约到 2013、2014 年为止，我的公众形象完全围绕创业和投资。直到 2014、2015 年左右，我才开始谈论哲学、心理学以及更广泛的话题。

这让我有点紧张，因为我是以自己的名义在做的。行业里确实有人通过私下渠道给我发消息：“你在做什么？你在毁掉你的职业生涯。这太蠢了。”

我算是就这么做了。我冒了一次险。加密货币也是一样。早期的时候，我冒了险。

但当你把自己的名字放到公众面前，你在某些事情上承担了风险。你也能收获回报。你获得好处。

承担问责以获取股权

如果问责程度高，你就更难被替代

问责是你获得股权的方式

Naval： 问责很重要，因为这是你获得杠杆的方式。这是你建立信用的方式。这也是你获得股权的方式。你会获得企业的一部分。

当你和其他人谈判时，归根结底，如果由别人来决定如何补偿你，这个决定将基于你有多容易被替代。如果你的问责程度高，那你就更难被替代。然后他们不得不给你股权，也就是上升空间的一部分。

承担问责就像在你所有的工作中持有股权

股权本身就是一个很好的例子，因为股权也是一种基于风险的工具。股权意味着你在所有需要获得固定回报的人都被偿付之后，才能获得剩余的一切。

如果你看一家公司的资本层级，员工最先获得报酬。他们最先拿到薪水。在法律（破产）程序中，薪水是神圣不可侵犯的。如果你是董事会成员，而公司花了太多钱，还有拖欠的薪水要支付，政府可以追究你个人的责任来偿还薪水。员工获得了最大的保障，但作为这种保障的代价，他们没有那么多上升空间。

下一顺位是债权人，可能是向公司提供运营资金的银行，他们需要每月或每年获得固定的利息，但除此之外他们没有太多上升空间。他们可能每年赚 5%、10%、15%、20%、25%，但他们的上升空间就限于此。

最后是股权持有者。这些人实际上将获得大部分的上升空间。一旦债权人的钱还清了、薪水付清了，剩下的一切都归他们。

但如果钱不够还薪水和债权人，或者刚好只够还薪水和债权人——大多数企业大多数时候就是这样——那股权持有者什么都拿不到。

股权持有者承担了更大的风险，但作为交换，他们获得了几乎无限的上升空间。你可以对你所有的工作做同样的事。本质上，为自己的行为承担问责，就等于在你所有的工作中持有股权。你以更大的下行风险换取更大的上行空间。

问责的下行风险并没有那么大

要认识到，在现代社会中，下行风险并没有那么大。即使个人破产，在良好的生态系统中也能清偿债务。我对硅谷最熟悉，但总的来说，只要你诚实，做出了正直的努力，人们会原谅失败。

在失败方面其实并没有那么多可恐惧的，所以人们应该承担比自己实际上更多的问责。

Nivi： 问责实际上是脆弱的，还是说你真正的意思是我们天生就不愿在公众面前失败，所以它只是让人感觉脆弱？

Naval： 我认为它确实可能是脆弱的。问责的一个例子就是你是一名飞机飞行员。作为机长，你对整架飞机承担问责。

假设飞机出了问题。你事后不能怪任何人。你不能怪乘务员。你不能怪副驾驶。你是机长。你对这艘飞机负责。如果你搞砸了，你坠毁了飞机，后果是立竿见影的。

在过去，船长被期望与船同沉。如果船正在沉没，那么最后一个下船的确实是船长。我认为问责确实伴随着真实的风险，但我们谈论的是商业语境。

这里的风险在于，你可能是最后一个收回资本的人。你可能是最后一个拿到劳动报酬的人。你投入的时间、你投入公司的资本，这些才是真正面临风险的。

即使一家企业失败了，你的名字在上面，那也不像诚信出了问题那么糟糕。比如 Bernie Madoff，Madoff 投资公司，那个名字在投资界永远不会再有好声誉。你可以是 Bernie Madoff 的重重重孙。你不会进入投资行业，因为他毁了家族的名声。

我认为如今与名字挂钩的问责风险更多发生在诚信方面，而不是纯粹的经济失败上。

问责就是声誉上的利益攸关

问责就是声誉上的利益攸关（reputational skin in the game）

Nivi： 关于问责，我最大的收获是，你获得的回报将与你的问责成正比。我也认为这就是为什么像 Nassim Taleb 这样的人会对那些没有问责却获得回报的 CEO 大加抨击。

Navil： 是的。Nassim Taleb 的《Skin In The Game》是必读之作。如果你想在现代生活中有所成就，理解现代系统的运作方式，那么《Skin In The Game》会排在我推荐阅读清单的接近顶端。

问责、利益攸关，这些概念密切相关。我把问责看作是声誉上的利益攸关。就是把你个人的声誉作为利益攸关的筹码押上去。

问责是一个简单的概念。唯一可能有点违反直觉的地方是，我们目前在社会上被洗脑，不去承担问责，至少不以可见的方式承担。

我认为有一些承担问责的方式，让团队中每个成员都能为自己的那部分承担问责。这就是你如何建立一个运转良好的团队，同时把功劳和损失都记在正确的栏目里。

劳动力和资本是旧杠杆

人人都在争夺劳动力和资本

我们的大脑尚未进化到能理解新形式的杠杆

Nivi： 我们为什么不来谈谈杠杆（leverage）呢？

这串推文的第一条引用了 Archimedes 的名言：“给我一根足够长的杠杆和一个支点，我就能撬动地球。”

下一条推文是：“财富需要杠杆。商业杠杆来自资本、人力，以及没有边际复制成本的产品。”

Naval： 杠杆至关重要。我把 Archimedes 的名言放在里面的原因是……通常我不喜欢在 Twitter 上放别人的名言。那不增加任何价值。你可以自己去查那些人的名言。但这条名言我不得不放进去，因为它是如此根本。我在非常非常小的时候读过它，它给我留下了深刻的印象。

我们都知道使用跷跷板或杠杆时杠杆是什么。我们理解它在物理上是如何运作的，但我认为我们的大脑并没有真正进化到能理解在现代社会中可能存在多大的杠杆，以及最新的杠杆形式是什么。

社会高估了劳动力杠杆

最古老的杠杆形式是劳动力，也就是为你工作的人。不是我自己搬石头，我可以让 10 个人搬石头。然后仅仅凭借我对石头该往哪放的指导，就能搬比我一个人多得多的石头。每个人都理解这一点，因为我们进化中就理解了劳动力这种杠杆形式，所以结果是社会高估了劳动力作为一种杠杆形式。

这就是为什么当你升职、手下有很多人时，你的父母会感到骄傲。这就是为什么很多天真的的人，当你向他们谈起你的公司时，他们会问：“那里有多少人工作？“他们会用这个来建立可信度。他们试图衡量你实际上有多少杠杆和影响力。

又或者当有人发起一场运动时，他们会说自己有多少追随者，或者军队有多庞大。我们就是自动认为人越多越好。

你需要的劳动力应当尽量少，刚好足以使用其他杠杆即可

我认为这是你可能使用的最差的杠杆形式。管理其他人极其麻烦。它需要极大的领导力。你离哗变或者被暴民吞噬、撕碎只有一步之遥。

它的竞争极其激烈。整个文明都因为这种争夺而被毁灭。例如，共产主义、马克思主义，讲的全是资本和劳动力之间的斗争，das kapital 和 das labor。这有点像一个陷阱。

你真的应该远离基于劳动力的杠杆。你需要的合作人数应当尽量少，刚好足以让你使用其他形式的杠杆，而我认为其他形式的杠杆要有趣得多。

资本在上一个世纪是主导的杠杆形式

第二种杠杆是资本。这种杠杆在我们身上先天编码的程度较低，因为大量货币的流动、储蓄和投资于货币市场，这些都是人类在过去几百到几千年中的发明。它们并不是和我们一起从几十万年前进化而来的。

我们对它们的理解要差一些。它们可能需要更多的智力才能正确使用，而且我们使用它们的方式在不断变化。一百年前的管理技能今天可能仍然适用，但一百年前的股票市场投资技能在今天可能就不那么适用了。

资本是一种更难驾驭的杠杆形式。它更现代。它是人们在上一个世纪用来获得巨额财富的杠杆。它很可能是上一个世纪的主导杠杆形式。

你可以从最富有的人是谁来看出这一点。是银行家，腐败国家里本质上印钞票的政客，基本上就是那些大量调动资金的人。

如果你看那些非常大的公司的顶端，在科技公司之外，在许多许多大型老牌公司中，CEO 的工作实际上是一份金融工作。他们实际上是金融资产管理者。有时，一个资产管理者能给它披上一张令人愉快的面孔，所以你会看到沃伦·巴菲特那种类型的人。

但骨子里，我认为我们都不喜欢资本作为一种杠杆形式，因为它感觉不公平。它是一种可以被积累并跨代传承的隐形的东西，突然间就让人觉得某些人拥有了巨额的财富，而他们周围没有其他人，也不一定有其他人分享。

尽管如此，资本是一种强大的杠杆形式。它可以转化为劳动力。它可以转化为其他东西。它非常精准，非常分析化。

如果你是一位出色的投资者，给你 10 亿美元，你能做出 30% 的回报，而其他人只能做到 20%，那所有的钱都会涌向你，你也会因此获得极为丰厚的报酬。

它的扩展性非常非常好。如果你擅长管理资本，你可以越来越轻松地管理越来越多的资本，这比管理越来越多的人要容易得多。

你需要专有知识和问责才能获得资本

这是一种很好的杠杆形式，但资本的难点在于如何获得它？这就是为什么我先讲了专有知识和问责。

如果你在一个领域拥有专有知识，如果你有问责精神，并且在这个领域有良好的名声，那么人们就会把资本作为一种杠杆交给你，你再用它去获取更多的资本。

资本也是相当被大众理解的。我认为很多对资本主义的批评，都源于资本的积累问题。

产品和媒体是新型杠杆

创造在你睡觉时也在为你工作的软件和媒体

产品和媒体是新型杠杆

Naval： 最有趣也最重要的杠杆形式，就是这种边际复制成本为零的产品理念。这是一种全新的杠杆形式。

它是在过去几百年里才被发明出来的。它始于印刷机，在广播媒体时代加速发展，现在随着互联网和编程的出现真正爆发了。

现在，你可以成倍地放大你的努力，而不需要牵涉其他人，也不需要从别人那里筹集资金。

这个播客就是一种杠杆。很久以前，我得坐在一个 lecture hall 里，亲自给你们每个人讲课。我也许能接触到几百个人，也就到此为止了。

而在三四十年前，我得运气好才能上电视，那是别人的杠杆。他们会扭曲信息，会拿走经济利益或者向我收费。他们会搅浑信息，而我能获得那种杠杆形式就已经算走运了。

今天，得益于互联网，我可以买一个便宜的麦克风，接到笔记本电脑或 iPad 上，你们所有人就在这里收听了。

产品杠杆是新财富的诞生地

这种最新的杠杆形式，是所有新财富、所有新亿万富翁诞生的地方。上一代人，财富是靠资本积累的。那就是沃伦·巴菲特那类人的时代。

但新一代人的财富全部是通过代码或媒体创造的。Joe Rogan 靠他的播客每年赚五千万到一亿美元。你会看到 PewDiePie 这样的人。我不知道他到底赚了多少钱，但他比新闻媒体的影响力还大。还有那些 Fortnite 玩家。当然还有 Jeff Bezos、Mark Zuckerberg、Larry Page、Sergey Brin、Bill Gates 和 Steve Jobs。他们靠的全部是基于代码的杠杆。

三种杠杆的组合是魔法般的组合

而现在，美妙之处在于当你把这三种杠杆组合在一起的时候。这就是科技初创公司真正出色之处——你只取最精简但产出最高的劳动力，也就是工程师、设计师和产品开发人员，然后加入资本，用于营销、广告和扩展规模，再加入大量的代码、媒体、播客和内容，把一切推向市场。

这就是一个魔法般的组合，这就是为什么你会看到科技初创公司凭空爆发，使用巨大杠杆，创造出超大规模的回报。

产品和媒体杠杆是无须许可的

Nivi： 你想谈谈需要许可和无需许可之间的区别吗？

Naval： 关于新型杠杆，最值得记住的一点可能是——它们是无须许可的。你不需要获得别人的许可就能使用它们或获得成功。

对于劳动力杠杆，必须有人决定跟随你。对于资本杠杆，必须有人给你钱去投资或转化为产品。

而编程、写书、录制播客、发推文、做 YouTube 视频，这些事情都是无须许可的。你不需要任何人的许可就能做这些事，这就是为什么它们非常平等主义。它们是杠杆的伟大均衡器。

不管人们怎么骂 Facebook 和 YouTube，他们都不会停止使用它，因为这种人人都能成为广播者的无须许可的杠杆，实在是太好用了。

就像你可以抱怨 Apple 的 iPhone 生态系统有点封闭，但所有人都在为它写应用。只要你能为它写应用，你就能借此致富或触达用户，何乐而不为呢？

机器人军团已经到来——代码让你指挥它们

我认为在所有杠杆形式中，现代社会最好的那种……这话有点轻巧，也有些被用滥了。这就是为什么我告诉人们要学会编程。我们有一种观念，认为未来会出现各种机器人，它们会包办一切。

这可能是真的，但我想说的是，机器人革命的大部分已经发生了。机器人已经在这里了，而且机器人的数量远远超过人类，只不过出于散热和效率的考虑，我们把它们塞进了数据中心。我们放在服务器里。它们就在计算机内部。所有的电路里面，都是机器人的思维在工作。

比如，每一个优秀的软件开发者，现在都有一支机器人军团在夜间为他工作，在他或她睡觉的时候，在他们写完代码之后，机器人就在不停地运转。

机器人军团已经到来。机器人革命已经发生了。我们大约已经走完了一半。我们只是在不断加入更多的硬件组件——随着我们对自动驾驶车辆、自动驾驶飞机、自动驾驶船只，也许还有自动驾驶卡车、送货机器人、Boston Dynamics 机器人等等的接受度越来越高。

但是那些在为你做网页搜索的机器人，已经在这里了。那些在清理你的视频和音频并将其传输到世界各地的机器人，已经在这里了。那些在回答许多客户服务问题的机器人——那些你过去不得不打电话找人工来解决的问题，已经在这里了。

一支机器人军团已经到来。它的获取成本非常低廉。瓶颈只在于想出聪明而有趣的事情来让它们做。

本质上，你可以指挥这支机器人军团。命令必须用计算机语言发出，用它们能理解的语言。

这些机器人并不很聪明。你必须非常精确地告诉它们做什么以及怎么做。编程之所以是一种了不起的超能力，就是因为你现在能说机器人军团的语言，能告诉它们该做什么。

Nivi： 我认为在这一点上，人们不仅在通过代码指挥服务器内部的机器人军团，他们实际上还在操控卡车的移动、其他人的移动。仅仅是在 Amazon 上下单一个包裹，你就在操控许多人和许多机器人的运动，把包裹送到你手中。

人们现在也在用同样的方式来构建商业。既有服务器内部的机器人军团，也有通过软件被操控的真实机器人军团和人的军团。

产品杠杆是平等主义的

最好的产品往往对所有人都开放

产品杠杆是正和博弈

Naval： 劳动力和资本的平等性要差得多，不仅在投入端如此，在产出端也一样。

比方说我需要某种必须由人来提供的东西——比如我想按摩，或者我需要人给我做饭。服务中人的因素越多，就越不平等。Jeff Bezos 的假期大概比我们大多数人都要好得多，因为有很多的人围着他转，满足他的一切需求。

代码与媒体产品的平等性

如果你看看代码和媒体的产出，Jeff Bezos 并不能看到比我们更好的电影和电视。Jeff Bezos 甚至不能拥有更好的计算体验。Google 不会给他某个高级的、特别的 Google 账户，让他的搜索结果更好。

代码和媒体产出的本质在于，同样的产品对所有人都是可及的。它变成了一场正和博弈——如果 Jeff Bezos 和其他一千个人消费的是同一个产品，那个产品会比 Jeff 独自消费的版本更好。

身份信号商品只属于少数人

而其他产品就不是这样了。比如买一块劳力士，它已经不再是为了看时间了。它是一种信号

商品。它就是为了炫耀，“我有一块劳力士。“那是一个零和博弈。

如果世界上每个人都戴着劳力士，那人们就不再想戴劳力士了，因为它们不再具有信号价值。效果被抵消了。

富人在消费这种产品上确实有优势。他们只会把价格推高到只有自己才能拥有劳力士。然后穷人就买不起劳力士，劳力士也就恢复了它的信号价值。

最好的产品往往面向中产阶级

比如看 Netflix，用 Google，用 Facebook 或 YouTube，甚至坦率地说，现代汽车也是。富人并没有更好的车。他们只是拥有更稀奇古怪的车。

你没法在街道上以兰博基尼该有的速度开兰博基尼，所以它在街上其实是一辆更差的车。到了那个地步它就变成了一种信号商品。你想找到的那个最佳点，是类似 Tesla Model 3 或者 Toyota Corolla 这样的车——那是一款很棒的车。

一辆全新的 Toyota Corolla 是一辆非常好的车，而且正因为它是主流产品，技术把生产成本分摊到了尽可能多的消费者身上。

最好的产品往往处于中心位置，处于最佳点——中产阶级——而不是以上层阶级为目标。

用产品创造财富带来更合乎伦理的财富

我认为我们在现代社会中未必意识到的一点是，随着杠杆形式从以人为基础、以劳动力为基础和以资本为基础，转向更加以产品、代码和媒体为基础，我们消费的大部分商品和服务在消费层面变得越来越平等化了。

甚至食物也在变成这样。食物正变得廉价而丰富，至少在第一世界是如此——丰富到对我们有害的程度。Jeff Bezos 吃的未必是更好的食物。他只是吃着不同的食物，或者吃着那些以戏剧化方式端上来的食物，所以这几乎又变成了更多的人为表演元素。

但食物生产中的劳动力要素已经大幅下降。资本要素也大幅下降。连食物生产本身也变得更加技术导向了，因此富人和穷人之间的差距正在缩小。

如果你在乎财富创造中的伦理问题，用代码和媒体作为杠杆来创造财富会更好，因为这些产品对所有人同样可得，而不是试图通过劳动力或资本来创造财富。

你想使用的是被最多人使用的产品

我在这里说的是规模经济。技术产品和媒体产品拥有惊人的规模经济，你总是想使用那个被最多人使用的产品。被最多人使用的产品最终会有最大的预算。增加一个用户没有边际成本，而有了最大的预算，你就能获得最高的质量。

最好的电视节目实际上不会是那些只为少数富人制作的冷门节目。它们会是那些大预算的节目，比如《权力的游戏》、《绝命毒师》或《蒙上你的眼》，它们拥有巨大的、巨大的预算。他们可以用这些预算达到一定的品质水准。

然后富人为了与众不同，他们得飞到圣丹斯去看一部纪录片。你我不会飞到圣丹斯，那是无聊的富人拿来炫耀的事情。我们也不会去看纪录片，因为大多数纪录片实际上甚至没那么好看。

再说一遍，如果你在今天很富有，在很大一类事物上，你把钱花在信号商品上，向他人展示你很富有，然后你试图将它们转化为地位。而不是为了商品本身而去真正消费它们。

Nivi： 如果让我总结你的观点的话——人和资本作为一种杠杆具有负外部性，而代码和产品则带有正外部性。

资本与劳动力正变得无需许可

我认为资本和劳动力也开始变得更加无需许可了，或者至少许可的发放变得更加分散了，这要归功于互联网。取代劳动力的是社区，这是劳动力的一种分散形式。例如，Mark Zuckerberg 有十亿人在使用 Facebook，从而为他工作。

取代向富人融资的方式，现在我们有了众筹。你可以为一个慈善项目、一个健康问题或一项业务筹集数百万美元。这一切都可以在网上完成。

资本和劳动力也在变得无需许可，你不必再以老套的方式去做——不必四处奔走，请求别人许可你使用他们的金钱或时间。

选择具有杠杆的商业模式

理想的商业模式具有网络效应、低边际成本和规模经济

规模经济：生产越多，成本越低

Nivi： 关于杠杆还有一个问题。你认为商业模式的选择或产品的选择是否也能带来某种杠杆？

比如，从事具有网络效应的业务。从事具有品牌效应的业务。或者人们可以选择的其他商业模式，让你免费获得杠杆。

Naval： 是的，有一些非常重要的微观经济学概念值得理解。

其中之一是规模经济，即你生产某样东西越多，制造它的成本就越低。很多商业都具备这一点，这是经济学入门常识。

你应该尽量进入这样一种业务——制造第 12 个小零件比第 5 个便宜，制造第 10,000 个比之前的都要便宜得多。这会自动建立起一道抵御竞争和被商品化的进入壁垒。这是很重要的一点。

复制的零边际成本：多生产一份是免费的

另一个，虽然跟上面的道理类似，但技术产品尤其是媒体产品，有一个很棒的特质——它们的复制边际成本为零。再创建一份你刚创建的副本是免费的。

当有人收听这个播客或观看关于此内容的 YouTube 视频时，下一个出现的人不会让我花任何成本。这些零边际成本的东西需要一段时间才能起步，因为你从每个用户身上赚的钱很少，但随着时间推移，它们真的可以积少成多。

Joe Rogan 在他现在的播客上并不比他在第 1 期播客时更卖力，但在第 1,100 期播客上他能从播客赚到一百万美元，而之前的——第一期——他大概还亏了钱。这就是零边际成本的一个例子。

网络效应：价值随客户数量的平方增长

然后，最微妙但也最重要的是网络效应这个概念。它源自计算机网络。Bob Metcalfe 创造了以太网，他提出了著名的梅特卡夫定律：一个网络的价值与网络中节点数量的平方成正比。

如果一个规模为 10 的网络价值是 100，那么规模为 100 的网络价值就是 10,000。不是大 10 倍，而是大 100 倍，因为是平方关系；差值就是平方。

你应该做有网络效应的生意，前提是你不是第二名。如果你在网络效应的生意里是第一名，你就赢走了一切。举例来说，看看 Facebook，你的朋友和家人的社交网络协议。他们的竞争对手是谁？没有，因为他们通过网络效应赢走了一切。这就是为什么当人们说”我可以转走不用 Facebook”的时候，他们没有意识到网络效应会形成自然垄断。这是非常、非常强大的东西。

网络效应生意是自然垄断

硅谷的一个公开秘密是，很多赢家生意都是自然垄断。

即使是网约车，也倾向于形成赢家通吃的格局。

只要 Uber 搬运的司机和乘客比 Lyft 多，Uber 的经济效益就永远比 Lyft 好。像 Google 这样的，基本上只有一个可行的搜索引擎。我确实喜欢 DuckDuckGo，出于隐私原因，但由于网络效应，他们永远会落后。Twitter：你还能去哪里做微博客？甚至 YouTube 虽然网络效应较弱，但仍然足够强大，以至于你真的没有第二个网站会 regularly 去消费视频。即使在电商领域，Amazon Prime 以及存储信用卡和信息的便利性也创造了强大的网络效应。

网络效应中，每个新用户都为现有用户增加价值

什么是网络效应？我们来精确定义一下。网络效应是指每个新增用户都为现有用户群增加了价值。你的用户本身就在为现有用户创造价值。

我想每个人都能理解的经典例子是语言。假设一个社区有 100 个人，说 10 种不同的语言，每个人只会说其中一种。那你得一直翻译；这痛苦极了。但如果 100 个人都说同一种语言，那就会增加巨大的价值。

这个社区的发展过程会是这样的：一开始 10 个人说 10 种语言，假设多一个人学了英语。那么突然之间，就有 11 个人会英语了，所以下一个来学新语言的人很可能会选择英语。到了某个节点，假设英语达到了 20 或 25 人，就大局已定了。它会占据整个语言市场，其余的语言会被竞争淘汰。

这也是为什么，从长期来看，全世界最终可能都会说英语和中文。中国在互联网上是封闭的，但互联网本身是一个强大的均衡器，想在互联网上交流的人不得不说英语，因为互联网上最大的社群说的是英语。

我总是为我那些在外国说外语长大的同事感到惋惜，因为你们接触不到那么多书；很多书根本没有被翻译成其他语言。如果你只会说法语，或者只会说德语，或者只会说印地语，那么在技术教育方面你会处于严重劣势。

不可避免地，如果你去接受技术教育，你必须学英语，因为你必须阅读那些尚未被翻译的含有这些数据的书。语言可能是网络效应最古老的例子。

钱是另一个例子。我们大概都应该使用同一种货币，只是因为地理和监管边界创造了这些人为的货币孤岛。但即便如此，世界在大多数时候倾向于使用一种货币作为储备货币；目前是美元。

零边际成本生意可以转向网络效应生意

网络效应是一个非常强大的概念，当你在选择商业模式时，选择一个能同时受益于网络效应、低边际成本和规模经济的模式是一个非常好的主意；而且这些往往是一起出现的。

任何生产零边际成本的东西显然都有规模经济，而复制零边际成本的东西往往也会有网络效应，因为再多印一个东西对你来说不花什么成本。所以你就可以为用户创造一些小钩子，让他们彼此之间增加价值。

你应该始终思考你的用户、你的客户如何能为彼此增加价值，因为那是杠杆的终极形式。你在巴哈马的海滩上，或者晚上在睡觉的时候，你的客户正在为彼此增加价值。

示例：从劳动者到企业家

从低到高的专有知识、问责和杠杆

劳动者按小时获得报酬，问责很低

Naval： 这个推文串很抽象。它刻意设计成广泛适用于各种不同领域、学科、时期和地点。但有时候没有具体例子很难操作。那我们就来举一个具体的例子。

看看房地产生意。你可以从最底层开始，假设你是一个临时工。你进去，帮人修房子。有人对你发号施令，告诉你”把那块石头砸了。把那块木头打磨了。把那个东西放那边。”

工地上就是有各种这样的体力活。如果你在做这些工作之一，除非你是熟练技工，比如说木匠或电工，否则你并没有什么专有知识。

即使是木匠或电工也没那么专有，因为其他人可以被训练来做这件事。你是可以被替代的。你拿到的是每小时 15 美元、20 美元、25 美元、50 美元，如果运气真的好的话 75 美元，但也就这样了。

除了你使用的工具之外，你没有任何杠杆。如果你开着推土机，那比用手干强多了。印度的临时工赚得少得多，因为他们没有工具杠杆。

你没有什么问责。你是施工队里一个面目模糊的齿轮，房子的主人或买家不知道也不在乎你参与过这个工程。

总承包商获得股权，但也承担风险

再往上一层，你可能会有一个承包商，比如总承包商，有人雇他们来修缮和建造房子。那个总承包商在承担问责；他们在承担责任。

假设他们接到一份工作拿到了 250,000 美元。抱歉，我用的是湾区价格，所以也许我换成世界其他地方的价格，100,000 美元来修缮一栋房子，而总承包商全部算下来实际花了 70,000 美元。那个承包商会把剩余的 30,000 美元揣进腰包。

他们拿到了上行收益。他们拿到了股权，但他们也在承担问责和风险。如果项目超支出现亏损，那他们自己吃下亏损。但你看，仅仅是问责就给了他们某种形式的额外潜在收入。

然后，他们还有劳动力杠杆，因为有一大群人给他们干活。但也

房地产开发商通过运用资本杠杆获取利润

大概也就到顶了。

你可以再往上一层看，看看房地产开发商。这可能是一个承包商，做了很多房子，做得很好，然后决定自己创业，他们到处寻找有潜力的破旧房产。

他们买下这些房产，要么从投资者那里筹资，要么自己垫资，把房子修缮好，然后以买价的两倍卖出去。也许他们只投入了 20% 的成本，所以利润很可观。

所以，像这样的开发商承担了更多的问责，风险也更大。他们也拥有更多的专有知识，因为现在你必须知道：哪些社区值得买入。哪些地段实际上是好的，哪些是坏的。什么因素决定一处房产的成败。你必须想象出未来建成的房子会是什么样子，哪怕现在的房产本身可能看起来非常糟糕。

专有知识更多了，问责和风险更多了，而且现在你还有了资本杠杆，因为你也在往项目里投钱。但可以想象，你完全可以花 20 万美元买下一块地或一栋破旧的房子，把它改造成一百万美元的豪宅，中间的差价全部落入你的口袋。

建筑师、大型开发商和 REIT 层级更高

再往上一层，可能是一位著名建筑师或大型开发商，只要你的名字出现在一处房产上——因为你做过太多优秀的项目——就能提升它的价值。

再往上一层，你可能是这样一个人：嗯，我懂房地产，我现在对房地产的各种运作机制了解得足够多了，与其只是自己建了翻手卖掉或翻新自己的物业，我要做一个大型开发商。我要建造整个社区。

另一个人可能会说：“我喜欢那种杠杆，但我不想管理这么多的人。我想更多地通过资本来运作。所以我要创立一个房地产投资信托基金（REIT）。” 这需要的专有知识不仅是关于房地产投资和建设，还需要了解金融市场、资本市场以及房地产信托如何运作。

房地产科技公司施加最大杠杆

再往上一层，可能是这样一个人，他说：“实际上，我想在这个市场上施加最大的杠杆，并投入最大的专有知识。” 这个人会说：“嗯，我懂房地产，从基础住宅建造到建造物业并出售，到房地产市场如何波动和繁荣，我都了解；而且我也懂科技行业。我懂得如何招聘开发者、如何写代码、如何打造好的产品，我还懂得如何从风险投资人那里融资、如何回报他们，以及这一切是如何运作的。”

显然，可能没有哪一个人能掌握所有这些。你可以召集一个团队来做这件事，每个人都拥有不同的技能组合，但这个联合实体将在技术和房地产两个领域都拥有专有知识。

它将承担巨大的问责，因为公司的名字将意味着一个与整个事业绑定的高风险、高回报的尝试，人们会为此倾注生命，承担重大的风险。

它将拥有代码杠杆，拥有大量的开发者。它将拥有资本杠杆，有投资者投入资金和创始人自己的资本。它将拥有劳动杠杆，而且是能找到的 highest quality labor——即高质量的工程师、设计师和市场营销人员，在为这家公司工作。

然后你可能最终得到一家类似 Trulia、RedFin 或 Zillow 这样的公司，其回报上限可能达到数十亿美元，或数亿美元。

随着你层层叠加越来越多的、只能在工作中获得而非普遍常识的知识，层层叠加越来越多的问责和风险承担，层层叠加越来越多优秀的人才参与其中，越来越多的资本投入其中，越来越多的代码和媒体杠杆叠加其上——你不断扩展机会的规模，从可能真的只是用双手在地上刨来刨去的日结工人，一直到创立了一家房地产科技公司并将其上市的人。

判断力是决定性的技能

在一个近乎无限杠杆的时代，判断力是最重要的技能。

在一个无限杠杆的时代，判断力成为最重要的技能。

Nivi： 我们谈了专有知识，谈了问责，谈了杠杆。Naval 在他的推文串中谈到的最后一个技能是判断力，他说：“杠杆是你判断力的力量倍增器。”

Naval： 我们现在生活在一个近乎无限杠杆的时代，所有巨大的财富都是通过杠杆创造的。你的第一份工作是去获取杠杆，你可以通过许可式的方式获取杠杆——让别人为你工作，或者筹集资本。

或者你可以无许可地获取杠杆——学会编程，或者成为一名优秀的沟通者，通过播客、广播、制作视频、写作等方式。

这就是你获取杠杆的方式，但一旦你有了杠杆，你要用它来做什么？你职业生涯的前半段在拼命获取杠杆。一旦你有了杠杆，你就想放慢一点节奏，因为你的判断力真正变得至关重要。

就像你从驾驶一艘帆船，变成了驾驶一艘远洋轮船或油轮。你承担的风险大得多，但你可能获得的回报也大得多。你承载的载重大得多。在一个无限杠杆的时代，判断力成为最重要的技能。

沃伦·巴菲特现在之所以如此富有，是因为他的判断力。即使你明天拿走沃伦所有的钱，投资者也会纷纷冒出来，把 1000 亿美元交到他手上，因为他们知道他的判断力极其出色，他们会把那 1000 亿中的很大一部分交给他去投资。

其他一切都在为运用判断力做准备

归根结底，你所做的其他一切，实际上都是在为运用你的判断力做准备。人们经常抨击的一个大问题是 CEO 的薪酬。确实存在裙带资本主义，那些 CEO 控制着他们的董事会，而董事会给了他们过多的报酬。

但是，有些 CEO 绝对物有所值，因为他们的判断力更胜一筹。如果你在掌舵一艘大船，如果你在掌舵 Google 或 Apple，而你的判断力比下一个人好 10% 或 20%，社会会真金白银地多付给你数亿美元，因为你掌舵的是一艘价值千亿美元的巨轮。

如果你比另一个人正确的时间多了 10% 或 20%，在你所管理的数千亿美元上产生的复利效应将如此巨大，以至于你的 CEO 薪酬相比之下都微不足道。

被验证过的判断力，以及围绕判断力建立的信誉，是至关重要的。沃伦·巴菲特在这里胜出，因为他拥有巨大的信誉。他一直高度问责。他在公共领域一次又一次地被证明是对的。他建立了极高诚信的声誉，所以你可以信任他。

像这样的人，人们会因为他判断力而把无限杠杆投到他身后。没有人问他工作有多努力；没有人问他几点起床几点睡觉。他们只是说：“沃伦，你放手去做你的事就好。”

判断力，尤其是经过验证的判断力，加上高度的问责和清晰的业绩记录，是至关重要的。

判断力是知道自己行为的长期后果

Nivi： 让我们定义一下判断力。我会把它定义为知道你的决策的长期影响，或者能够预测你的决策的长期影响。

Naval： 挺有意思的。我对智慧的定义就是知道自己行为的长期后果，所以两者其实差别不大。智慧只是应用于个人领域的判断力。

我认为，应用于外部问题的智慧就是判断力。两者高度关联。但没错，它就是知道自己行为的长期后果，然后做出正确的决策来从中获益。

没有经验，判断力往往还不如没有

判断力很难积累起来。在这个环节，智力和经验都在发挥作用。

所谓象牙塔里的知识分子有很多问题，而 Nassim Taleb 痛斥他们的一个原因就是他们没有利益攸关。他们没有现实世界的经验，所以只是纯靠智识在运作。

没有经验的纯粹智识往往比无用更糟糕，因为你会获得智识带来的自信，也会获得某种可信度，但因为你没有利益攸关，没有真正的经验，也没有真正的问责，你不过是在掷飞镖。

现实世界总是远远比我们用智识推演出来的要复杂得多。尤其那些有趣的、快速变化的前沿领域和问题，没有经验根本到达不了那里。如果你很聪明，而且迭代得很快，关键不在于你在一件事上投入了 10,000 小时，而在于你对一件事尝试了 10,000 次。

判断力最强的人，往往最不情绪化

如果你很聪明，而且进行了大量快速迭代，并且尽量不让情绪干扰自己，那么判断力最强的人实际上是最不情绪化的。很多最优秀的投资者在这方面被认为几乎像机器人一样，但我不会感到惊讶的是，即使最优秀的企业家，也常常给人一种冷漠无情的印象。

人们脑海中有一种充满激情的企业家的典型形象，是的，他们必须在乎自己在做的事情，但他们也必须非常清晰地看到实际正在发生的事情。阻碍你看到真相的，正是你的情绪。我们的情绪不断蒙蔽我们的判断力，无论是在投资、经营公司、打造产品还是创业方面，情绪都是真正的阻碍。

情绪让你无法看清实际正在发生的事，直到你再也无法抗拒正在发生的事实，直到一切突然变得不可挽回，那时你就被迫承受痛苦——这其实是你之前构建的幻想的破灭。

Nivi： 试着把这些概念串联起来，我想说，首先，你要为自己的判断力承担问责。判断力是智慧的运用。智慧来自经验；而这种经验可以通过快速迭代来加速积累。

顶级投资者听起来往往像哲学家

Naval： 这也是为什么很多顶级投资者、很多价值投资者——比如你读 Jeremy Grantham，或者读沃伦·巴菲特，或者了解 Michael Burry——这些人听起来像哲学家，或者本身就是哲学家，或者他们读大量的历史书或科学书。

他们在干什么？他们不是应该读投资类书籍吗？不。投资类书籍是学习投资最糟糕的地方，因为投资是一项高度多变量的现实世界活动，所有优势都不断被竞争消解，它始终处于前沿。

你真正需要的是非常、非常广博的判断力和思维能力。最好的方法就是什么都学，包括大量哲学。哲学也会让你更加斯多葛，让你不那么情绪化，从而做出更好的决策；拥有更好的判断力。

一个人越愤怒，判断力越差

一个简单的观察——我上 Twitter，似乎 Twitter 上每时每刻都有一半的人在为某件事愤怒。你可以翻看某个人的 Twitter 动态，至少能大致感受一下他们脑子里的常态是什么样。

一个人越愤怒，我可以向你保证，他的判断力就越差。如果一个人不停地发政治愤怒推文，你看到的就像一个到处跟人吵架的暴躁之人，你不会把车钥匙交给这种人，更别说把公司的钥匙交给他们了。

设定一个理想的小时费率

把低于你小时费率的任务外包出去

设定并坚持一个理想的小时费率

Nivi： 我们已经讲过了致富所需的技能，包括专有知识、问责、杠杆、判断力和终身学习。现在来谈谈努力工作和珍惜时间的重要性。

Naval： 没有人会比你更看重你自己。设定一个很高的个人小时费率，并且坚持执行。我年轻的时候就决定，我的价值远远高于市场认为的价值。我开始以这种方式对待自己。

把时间成本纳入每一个决策。假设你把自己的时间估值为每小时 100 美元。如果你决定花一个小时开车穿过城区去买一样东西，你实际上就是在扔掉 100 美元。你会这么做吗？

假设你在 Amazon 上买了东西，对方搞砸了。值得花时间去退货吗？值得承受那种精神上的麻烦吗？记住，你的工作时间会因此减少，包括高强度的脑力输出工作。你想把时间花在跑腿和处理琐碎问题上吗？还是想把时间留给真正重要的事？

伟大的科学家在管理家庭生活方面一塌糊涂。他们中没有人的房间是整洁的，也没有人能准时参加社交活动，或者及时寄出感谢卡。

靠省吃俭用是变不了富的

你可以随心所欲地度过一生。但如果你想变富，这就必须是你的头等大事。它必须凌驾于一切之上，这意味着你不能斤斤计较。这是人们不理解的地方。

你可以靠省吃俭用来维持基本生活。你可以保持低开支，也许还能提前退休。这完全没问题。但我们在这里讨论的是创造财富。如果你要创造财富，它就必须是你压倒一切的头等大事。

我的理想费率是 5,000 美元/小时

把自己快进到富有的状态，然后选一个中间的小时费率。在我还没有真正赚到钱、别人可以雇得起我的时候，我就设定了 5,000 美元一小时这个理想费率。

当然，我还是做了一些蠢事，比如跟电工吵架，或者退掉坏掉的音箱。但我不应该那样做。而且我比我的朋友们做得少得多。我会夸张地把东西扔进垃圾桶，或者捐给 Salvation Army，而不是去退货或者试图修好它。

我会跟女朋友争辩：“我不做那个。那不是我该解决的问题。” 直到今天我还会跟妻子和我母亲争论这件事，当她给我一些琐碎的事情去做的时候。我会说：“我宁愿给你雇个助手。” 即使在我没钱的时候也是如此。

如果能以低于你小时费率的成本外包，就外包

另一个思考方式：如果你能以低于你小时费率的成本把某件事外包出去——或者干脆不做——那就外包或者不做。如果你能以低于你小时费率的成本雇人来做，就雇他们。包括做饭这类事情。你可能想自己做一些健康的家常菜。但如果你能外包，就外包。

人们会说：“那生活的乐趣呢？按自己的方式把事情做对的满足感呢？” 当然可以。但你不会变富，因为你把别的事情排在了更前面。

Paul Graham 对 Y Combinator 的创业公司说得很好。他说你应该专注于你的产品，实现产品市场契合（product-market fit），然后锻炼身体、健康饮食。基本上就是这些。在这段征程上，你只有这么多时间。

你的小时费率应该高得离谱

为自己设定一个非常高的理想小时费率，并且坚持下去。它应该看起来、感觉上都高得离谱。如果不是，那就还不够高。无论你选多少，我的建议是：再提高一些。

在很长一段时间里，我用的是每小时 5,000 美元。如果你把它换算成年薪，那是每年数百万美元。我实际上认为我已经超过了这个数字，考虑到我并不是最努力工作的人，这还挺有意思的。我是在有动力做某件事时，通过爆发式的能量来工作的。

尽你所能地努力工作

尽管你做什么以及和谁一起做比努力程度更重要

尽你所能地努力工作

努力工作的争论

Naval：我们来谈谈努力工作。Twitter 上经常有一场争论：你到底该不该努力工作？David Heinemeier Hansson 说：“你这简直是在奴役人。“Keith Rabois 说：“不，所有伟大的创始人都拼到了骨头里。”

他们各说各话。

首先，他们谈的根本是两件不同的事。David 说的是员工和生活方式型企业。如果你走这条路，你的首要目标不是致富。你有工作、有家庭、还有你的生活。

Keith 说的是创业的奥运会。他说的是那些冲着金牌去、试图打造数十亿美元上市公司的人。这种人必须把每件事都做对。他们必须有出色的判断力。他们必须选对方向。他们必须招募对的团队。他们必须疯狂地努力工作。他们正在进行一场竞争性的冲刺。

如果致富是你的目标，你就必须尽可能地努力工作。但努力工作不能替代你与谁共事、你做什么事。那些才是最重要的。

做什么和与谁一起做更重要

你做什么和与谁一起做，比努力程度更重要

马克·安德森提出了”产品市场契合（product-market fit）“的概念。我会把它扩展为”产品-市场-创始人契合”，把创始人个人与业务的匹配程度也纳入考量。三者的结合应当是你压倒一切的目标。

选择正确的领域可以节省大量时间。选择正确的人一起工作是其次重要的。第三才是你有多努力。它们就像凳子的三条腿。如果你亏待其中任何一条，整条凳子就会倒下。你很难厚此薄彼。

当你创建企业或事业时，首先要想清楚：“我应该做什么？哪里正在出现一个市场？我能打造什么让我兴奋去做的产品，而且我在这方面拥有专有知识？”

无论你的标准有多高，再提高它

其次，尽量与最优秀的人为伍。如果外面有更厉害的人可以共事，去找他们。当人们请我建议该加入哪家创业公司时，我会说：“选那家未来能为你提供最好校友网络的公司。“看看 PayPal 黑帮——他们和一群天才共事，所以全都发了财。去找你能找到的智力最高、精力最充沛、品行最端正的人。

无论你的标准有多高，再提高它。

最后，一旦你选对了方向和对的人，就尽你所能地努力工作。

没人真的每周工作 80 小时

没人真的每周工作 80 小时

这就是神话开始变得离谱的地方。那些声称自己每周工作 80 小时甚至 120 小时的人，往往只是在做地位信号展示。那是在炫耀。没有人能在保持头脑清醒和高产出的状态下真正每周工作 80 到 120 小时。你的大脑会崩溃。你不会有好的想法。

人们在工作中最高效的方式——尤其是在知识工作中——是在感到有灵感时全力冲刺，然后休息。他们会休息很久。

这更像狮子捕猎，而不像马拉松选手跑步。你冲刺，然后休息。你重新评估，然后再次尝试。最终你完成的是一场由冲刺串联而成的马拉松。

灵感是易逝的

灵感是易逝的

灵感是易逝的。当你有了灵感，立刻就去行动。

如果我有了写一篇博文或发一条推文串的灵感，我应该立刻去做。否则，它就不会面世。我不会再回过头来写它。灵感是一种美好而强大的东西。当它降临时，抓住它。

对行动急迫，对结果耐心

对行动急迫，对结果耐心

人们谈论急躁。什么时候该急？什么时候该等？我对此发过一条轻率的推文：“对行动急迫，对结果耐心。“我认为这是一种很好的人生哲学。

任何你必须做的事，立刻做完。为什么要等？你不会变得更年轻。

你不想把生命花在排队等候上。你不想把它花在来回奔波上。你不想把它花在与你的使命无关的事情上。

当你做这些事情时，尽快完成并全神贯注，这样你才能做好。然后对结果保持耐心，因为你面对的是复杂系统和很多人。

市场接受产品需要很长时间。人们彼此磨合需要时间。伟大的产品在你不断打磨中逐渐浮现，也需要时间。

对行动急迫，对结果耐心。

如果我在自己的某个业务中发现问题，在解决方案至少开始启动之前我不会睡觉。如果我是公司董事会成员，我会打电话给 CEO。如果我在经营公司，我会打电话给下属。如果这是我的责任，我会立刻动手解决它。

如果我不在问题发生的那一刻就去解决——或者至少开始朝解决的方向推进——我就没有安宁。没有休息。没有快乐，直到问题被解决。所以我尽可能快地解决它。说真的，问题没解决我就不睡觉——也许这只是个人特点。但在商业中效果很好。

无情地拒绝会议

太忙了，没空”喝咖啡”

无情地拒绝会议

太忙了，没空”喝咖啡”，同时保持日程清爽

Naval：另一条推文是：“你应该忙到没空’喝咖啡’，同时仍然保持日程清爽。”

认识我的人都知道，我因同时做到两件事而出名。

第一，我保持非常干净的日历。上面几乎没有会议。有些人看到我的日历时差点哭了。

第二，我一直很忙。我总是在做事。通常是工作相关的事。是那些需要完成的、影响最大的、我最有灵感去做的事。

唯一能做到的方法就是不断地、无情地拒绝会议。

人们想”喝杯咖啡”、建立关系。在你职业生涯早期、还在探索的时候，这没问题。但到了职业生涯后期——当你处于利用期，涌来的事情多到你根本忙不过来的时候——你就必须无情地把会议从生活中砍掉。

无情地砍掉会议

如果有人要开会，看看能否改成打电话。如果要打电话，看看能否改成发邮件。如果要发邮件，看看能否改成发短信。而大多数短信你大概应该忽略——除非是真正的紧急情况。

你必须对躲避会议保持绝对的无情。当你不得不开会时，开步行会议。开站立会议。保持简短、有行动项、人少。八个人围坐在会议桌旁什么也做不成。你是在一个小时一个小时地死去。

Nivi：“喝咖啡”让我想起一句老话，好像是 Steve Jobs 说的。有人问他为什么 Apple 不参加某个展会，他的回答大意是：“因为我们在干活。”

Naval：我以前很难拒绝别人的会议邀请。现在我会直截了当地告诉他们：“我不开非事务性会议。我不开没有严格议程的会议。除非绝对必要，我不开会。”

Nivi 以前也这样做。当人们要求与我们开认识一下的会时，他会说：“除非生死攸关，否则我们不开会。“对方必须回应”是的，生死攸关”，否则就没有会议。

用作品说话

当你有作品时，别人会愿意见你

忙碌的人会在你有重要或有价值的东西时接受你的会议。但你必须带着得体的敲门砖来。应该是：“这是我的成果。这是我能展示给你的东西。如果对你有用我们就见一面，我会尊重你的时间。”

你必须积累信誉。例如，当科技投资者审视一家创业公司时，他们最想看到的是产品进展的证据。他们不想只看一份幻灯片。产品进展就是创业者的简历。这是一份无法伪造的简历。

你必须做出成果。用一个加密货币的类比来说，你必须拥有工作量证明（proof of work）。如果你有了这个，而且你确实有一些有趣的东西，那你就不应该犹豫，把它整理成一封邮件发出去。即便如此，在约见的时候，你也应该让对方有行动可循。

释放你的时间和心智

如果你以为靠社交和参加一堆会议就能”成功”，那你大概率是错的。社交在职业生涯早期确实可能很重要。你也有可能在会议中碰上好运。但概率相当低。

当你四处见人，指望一次幸运的转机时，你依赖的是第一类运气——盲目的运气，以及第二类运气——折腾出来的运气。

但你得不到第三类或第四类运气，那才是更好的运气。这类运气是你花时间建立声誉、深耕某个领域。你形成了独特的视角，能够发现别人看不到的机会。

排满的日程和塞满的心智，会毁掉你在这个世界上做出伟大成就的能力。如果你想做出伟大的事情——无论你是音乐家、创业者还是投资者——你都需要自由的时间和自由的心智。

不断重新定义你所做的事

成为你所做领域里世界最顶尖的人

不断重新定义你所做的事，直到你成为你所做领域里的世界第一

Nivi： 我们谈到了努力工作和珍惜时间的重要性。接下来，有几条推文是关于长期主义工作的话题。第一条推文是：“成为你所做领域里世界最顶尖的人。不断重新定义你所做的事，直到这一点成真。”

Naval： 如果你真的想在这个世界上获得回报，你就必须在你的领域做到第一。它可以是细分领域——这正是关键所在。你完全可以因为做自己而获得报酬。

世界上一些更成功的人正是如此。Oprah 因为做 Oprah 而获得报酬。Joe Rogan 因为做 Joe Rogan 而获得报酬。他们忠于真实的自己。

你想成为第一。而且你要不断改变你做的事，直到你成为第一。你不能随意挑选一个方向。你不能说”我要成为世界上跑得最快的人”，然后就得去超越 Usain Bolt。那个问题太难了。

不断调整你的目标，直到它与你的专有知识（specific knowledge）、技能组合、定位、能力、所在位置和兴趣相吻合。你的目标和技能应该收敛，使你成为第一。

在寻找该做什么时，你要同时记住两个焦点。一是”我要成为我所做领域里最好的”。二是”我做什么本身是灵活的，以便我能做到最好”。

你要抵达一个舒适的境地，感到”这是我能做到卓越的事情，同时仍然是忠于自己的”。

这将是一段漫长的旅程。但现在你知道该怎么思考了。

找到创始人-产品-市场契合

对任何公司来说，最重要的事是找到产品市场契合（product-market fit）。但对任何创业者来说，最重要的事是找到创始人-产品-市场契合——即你天生倾向于为某个市场构建正确的产品。这是一个三焦点的问题。你必须让三者同时成立。

如果你想在人生中取得成功，你必须习惯于同时处理多变量问题和多目标函数。这就是那种你至少需要同时映射两到三个变量的情形。

通过真实性逃离竞争

没有人能在”做你自己”这件事上与你竞争

竞争会让你困在一个较小的博弈中

Nivi： 让我们讨论一下你的推文：“通过真实性逃离竞争。“这听起来一部分是在寻找自己是谁。

Naval： 它既是寻找，也是认知。有时候当我们审视自己的内心，我们想成为的并不是真实的自己。我们的朋友和家人其实更能看出我们是谁。回顾我们做过的事情，是判断我们是谁的更好指标。

Peter Thiel 经常谈到竞争根本不是重点。它是适得其反的。我们是高度模仿性的生物。我们模仿周围的所有人。我们从他们那里模仿欲望。

如果我身边都是伟大的艺术家，我就想成为艺术家。如果我身边都是伟大的商人，我就想成为商人。如果我身边都是社会活动家，我就想成为社会活动家。我的自尊（self-esteem）就来源于此。

当你陷入地位博弈时，你必须小心。你最终会在不值得竞争的事情上互相竞争。

Peter Thiel 谈到过，他本来要去当法律书记员，因为法学院里的每个人都想去给最高法院大法官或某位著名法官当书记员。他被拒绝了，这才促使他进入商界。这帮助他从一个较小的博弈跳到一个更大的博弈。

有时候你因为竞争而被困在了错误的游戏里。逃离竞争的最好方式——摆脱竞争的阴影，竞争不仅让人压力山大、神经紧绷，还会把你引向错误的答案——就是忠于你自己。

没有人能在”做你自己”这件事上与你竞争

如果你正在构建和推广的东西是你自身的延伸，没有人能与你竞争。谁能跟 Joe Rogan 或 Scott Adams 竞争？不可能。有人能写出更好的 Dilbert 吗？不能。有人能跟 Bill Watterson 竞争，创作出更好的 Calvin and Hobbes 吗？不能。

艺术家，就定义而言，是忠于自我的。创业者也是如此。谁能成为 Elon Musk？谁能成为 Jack Dorsey？这些人是忠于自我的，他们创建的企业和产品也忠实于他们的欲望和手段。

如果另一个人出现并开始发射火箭，我觉得这不会让 Elon 有丝毫动摇。他仍然要登上火星。因为那是他的使命，不管看起来多么疯狂。他一定会实现它。

真实性自然能让你远离竞争。但这并不意味着你要真实到没有产品市场契合的程度。也许你恰好是骑独轮车抛球的第一高手。但这方面的市场可能并不大，即使有 YouTube 视频也不行。所以你必须调整，直到找到产品市场契合。

至少要倾向于真实性，倾向于远离竞争。竞争会导致照搬模仿，会让你玩完全错误的游戏。

在创业领域，大众从来不会是对的

在创业领域，大众从来不会是对的。如果大众知道如何构建伟大的事物和创造巨大的财富，我们现在早就都富有了。

当你看到大量竞争时，有时候这恰恰说明大众已经到来了。这个领域已经被过度竞争了。或者它从一开始就是错误的方向。

另一方面，如果整个市场是空的，那也可能是一个警告信号。它可能意味着你走得太偏重真实性了，应该更多关注创始人-产品-市场契合中产品-市场的部分。

你需要找到一个平衡。一般来说，人们会犯的错误是过度关注竞争。而伟大的创始人往往是忠于自我的离经叛道者。

融合你的志业与爱好

Nivi： 你觉得通往真实性的一种方式，是找到你已经具备的五六个不同技能，把它们叠加在一起，也许甚至不需要什么刻意的安排？如果你在表达自己是谁，你自然会把所有这些技能都表达出来。

Naval： 如果你成功了，从长期来看你会发现自己几乎在做所有爱好的事情来谋生，不管它们是什么。正如 Robert Frost 所说，“我人生的目标就是把爱好和志业合二为一。“生活终究会把你引向那个方向。

你关于技能栈的说法是对的。每个人都有多种技能。我们不是单维度的生物，尽管我们在线上档案里把自己描绘成那样以谋求就业。你遇到一个人，他说，“我是银行家。“或者，“我是酒保。“或者，“我是理发师。“

专注于做你自己

但人是多元的。他们有很多技能。一个银行家可能擅长金融，另一个可能擅长销售，第三个可能擅长宏观经济趋势、对市场有感觉，还有一个可能非常擅长挑选个股，另一个可能擅长维护关系而不是开拓新关系。每个人都有各自的利基领域。你也会拥有多个利基领域，不会只有一个。

随着你的职业生涯推进，你会发现自己自然而然被吸引到你擅长的事情上——根据定义，也就是你享受做的事情。否则你不会擅长它们，你不会投入那么多时间。

其他人也会把你推向你擅长的事情。因为你聪明的老板、同事和投资人会意识到你在某件事上是世界级的。而你可以招人来帮你在其他方面补短板。

理想状态下，你最终要专注于做你自己。

玩愚蠢的游戏，赢愚蠢的奖品

竞争会让你对更大的游戏视而不见

看似直接竞争的生意其实往往并非如此

Nivi： 当你忠于自我的时候，你不会太在意竞争。竞争会让你恼火，也会引发一些恐惧、嫉妒和其他情绪。但你不会真的在意，因为你的注意力放在目标和使命上。最坏的情况，你也许能从他们那里得到一些灵感。而且往往有办法与竞争者以积极的方式合作，最终扩大你能触达的市场。

Naval： 这取决于生意的性质。硅谷最优秀的科技企业往往是赢者通吃的。当你看到竞争者时，你可能会怒不可遏，因为它确实会威胁你建立起来的一切。

如果我开了一家餐厅，另一个城镇开了一家更有趣的同类型餐厅，那太好了。我会照搬那些有效的做法，丢掉那些无效的。所以这取决于生意的性质。

通常，看似直接竞争的生意其实并非如此。它们最终会变成相邻的、略有不同的形态。你离一个完全不同的生意只差一步，有时你需要迈出那一步。但如果你正忙着争夺一个安慰奖，你就不会迈出那一步。

你在玩一个愚蠢的游戏。你会赢一个愚蠢的奖品。现在看不出来，因为你被竞争蒙蔽了双眼。但三年后再看，就会一目了然。

我的第一家公司陷入了错误的游戏

我最早创业的项目之一是 Epinions，一个独立于 Amazon 的在线产品评论网站。那个领域最终变成了 TripAdvisor 和 Yelp，那才是我们本该走的方向。

我们本应该做更多的本地评论。对稀缺物品（比如本地餐厅）的评论，比对那种在 Amazon 上已有 1000 条评论的相机更有价值。

我们还没来得及走到那一步，就陷入了比价购物的游戏。我们与 DealTime 合并，与一堆比价引擎竞争——mySimon、PriceGrabber、NexTag 和 Bizrate（后来变成了 Shopzilla）。我们陷入了彼此之间激烈的竞争。

整个领域最终归零，因为 Amazon 完全赢得了电商零售。不再需要价格比较，所有人都直接去 Amazon。

我们得到了安慰奖，因为我们忙于与一群同行竞争。我们本应该关注消费者真正想要什么，忠于自我——我们擅长的是评论，不是价格比较。我们本应该更深地进入那些稀缺品类，那里的顾客数据更少、更渴望看到评论。

如果我们忠于自我，我们会做得更好。

最终你会得到你应得的

在足够长的时间尺度上，你会得到回报

Nivi： 我们在谈论为长期而工作。关于这个话题的下一条推文是：“运用专有知识，加上杠杆，最终你会得到你应得的。”

我想补充：运用判断力，运用问责，运用阅读的技能。

Naval： 这句话是一种轻描淡写的方式，意思是”这需要时间”。一旦你把所有拼图都拼到位了，你仍然需要投入一段不确定的时间。而如果你在计数，你会在回报到来之前耗尽耐心。

你必须给这些事情足够的时间。人生很长。

Charlie Munger 对此有一句话。有人问他怎么赚钱。他说提问者真正想问的是，“我怎样才能变得像你一样，只是更快？”

每个人都想立刻得到。但世界是一个高效的地方。立刻得到是不行的。你必须投入时间，投入小时。你必须让自己凭借专有知识、问责、杠杆和真实的技能组合，成为你所做之事的世界第一。

然后你必须享受它，不断地做、不断地做、不断地做。不要记账，不要计数。因为一旦你开始算，你就会觉得时间不够用。

回顾我的职业生涯，那些我在二十年前就认为是聪明且勤奋的人，现在几乎无一例外都成功了。在足够长的时间尺度上，你会得到回报。

但这很容易就是 10 年或 20 年。有时候是 5 年。如果是 5 年或者 3 年，而且那个人是你的朋友，你可能会被逼疯。但那些是例外。而每一个成功者背后，都有多次失败。

创业中有一件事很重要：你只需要对一次。你可以有很多很多次射门机会。你可以每三到五年射门一次，最慢也许每十年一次。或者最快每年一次，取决于你在创业中的迭代速度。但你只需要对一次。

Nivi： 你最终的成果大概等于：你专有知识的独特程度，乘以你能对其施加的杠杆，乘以你判断力的准确频率，乘以你对结果承担的问责程度，乘以社会对你所做之事的估值。然后再用你能持续做这件事的时间，以及你通过阅读和学习持续改进的时间，对其进行复利。

Naval： 这是一个非常好的概括方式。值得试着把这个等式画出来。

话虽如此，人们总是试图把数学用在本质上属于哲学的东西上。我见过这种情况：我说了一句话，然后又说了另一句，如果你把它们当数学来处理，看起来就是矛盾的。但它们显然是在不同的语境中。

人们会说，“你说’欲望即苦’“，就是那句佛教的说法，“然后你又说我’一切伟大都源于苦’。所以是不是意味着一切伟大都源于欲望？“这不是数学。你不能随意搬动变量就得出绝对的逻辑结论。你得知道在什么时候应用什么。

人不能对此过于分析化。

用物理学家的说法，这叫”虚假精度”。当你把两个编造的估算值相乘，你就得到了四位的精度。那些小数点实际上不算数。你没有那个数据，你没有那个知识。估算变量越多，模型的误差就越大。

给你的决策过程增加更多复杂性，只会得到更糟糕的答案。你最好只挑最大的一两件事。问问自己：根据观察和我信任的人的反馈，我真正擅长什么，而市场又看重什么？

光这两个变量可能就足够了。如果你擅长这件事，你就会坚持下去。你会培养出判断力。如果你既擅长又喜欢做这件事，最终人们会给你资源，你也不会害怕承担问责。所以其他部分自然各就各位。

只要你在做自己热爱的事，而市场又需要它，产品市场契合（product-market fit）就是必然的。

拒绝大多数建议

大多数建议不过是别人在报他们的中奖彩票号码。

最优秀的创始人听取所有人的意见，但自己做决定。

Nivi： 被剪掉的推文里有一条是：“远离那些迅速致富的人。他们不过是在给你报他们的中奖彩票号码。”

Naval： 大多数建议都是如此。这又回到了 Scott Adams 说的——系统，而非目标。如果你问一个成功人士什么方法对他们有效，他们往往会把对自己有效的那些具体做法一一列举出来，但这些可能并不适用于你。他们不过是在给你念他们的中奖彩票号码。

这话有点轻巧。确实有些东西值得学习，但你不能把他们具体的处境直接套用到自己身上。我认识的最优秀的创始人，他们会阅读、倾听所有人。但之后他们会无视所有人，自己做决定。

他们有自己内在的模型，知道如何将各种信息应用到自身处境中。而且他们毫不犹豫地丢弃信息。如果你调查足够多的人，所有的建议最终会相互抵消为零。

你必须有自己的观点。当某个信息传递到你面前时，你必须快速判断：它是对的吗？它在那个人应用的情境之外仍然成立吗？它在我的情境中成立吗？然后，我要不要应用它？

你必须拒绝大多数建议。但你必须听得足够多、读得足够多，才能知道该拒绝什么、该接受什么。

即使在这个播客中，你也应该审视一切。如果某件事对你来说不太对，就放下它。搁到一边。如果有太多东西看起来不对，删掉这个播客。

建议提供的是日后亲身经历时可回忆的轶事

Nivi： 我认为采纳建议最危险的地方在于，给你建议的那个人不会在你身边告诉你什么时候它不再适用了。

Naval： 我对建议目的的看法和大多数人不太一样。我把它看作帮助我积累轶事和格言，当我自己有了直接经历时可以回想起来，说”啊，原来那个人是这个意思。”

我百分之九十的推文都是格言，它们变成了心理挂钩，当我再次身处那种情境时提醒我。

比如，“哦，发那条推文的人是我——‘如果你无法想象与某人终身共事，那就一天也不要与他们共事。‘“一旦我意识到十年后不会和某人继续合作，我就得开始从那段关系中抽身，或者减少投入。

我用推文来压缩自己的学习。你的脑容量是有限的。你的神经元是有限的。你可以把它们看作指针、地址、助记法，帮助你记住那些你有底层经验支撑的深层原则。

如果你没有底层经验，那读起来就像一堆名言集。挺酷的。一时很有激励感。也许你会把它做成一张漂亮的海报。但然后你就忘了，继续前行。

这些都是用来唤回你自己知识的压缩方式。

平静的心、健康的身体、充满爱的家

当你终于变得富有，你会意识到那并不是你最初在追寻的东西。

当你富有时，你会意识到那并不是你在追寻的。

Nivi： 关于长期工作这个话题的最后一条推文是：“当你终于变得富有，你会意识到那并不是你最初在追寻的东西。但那是另一天的话题了。”

Naval： 这本身就是一个可以聊几个小时的话题。首先，我觉得这是结束整个内容的非常巧妙的方式。它 disarm 了一大批会说”致富有什么意义？“的人。有很多人喜欢对创造财富或赚钱的想法进行美德信号展示。

这也是事实。是的，钱能解决你所有的钱的问题。但它不能让你到达一切。

当你赚了一大笔钱后，你意识到的第一件事是你还是同一个人。如果你快乐，你就是快乐的。如果你不快乐，你就是不快乐的。如果你平静、充实、安宁，你还是同一个人。我认识很多非常富有但身体状况极差的人。我认识很多富有的但家庭生活一团糟的人。我认识很多内在状态一塌糊涂的富人。

平静的心、健康的身体、充满爱的家，必须靠自己去赢得

我想引用我发过的另一条推文。回想起来，我觉得这是我最喜欢的一条推文。它不一定最有洞见。不一定最有帮助。甚至不是我思考最多的那条。但当我看着它的时候，里面有某种确凿的真理在共振。那就是：“健康的身体、平静的心、充满爱的家。这些东西买不来——必须靠自己去挣。”

即使你拥有世界上所有的钱，你也无法拥有这三样东西。Jeff Bezos 仍然需要锻炼。他仍然需要经营自己的婚姻。他的内在精神状态仍然很大程度上不会被外部事件所控制。它将取决于他内心的平静与安宁程度。

所以我认为这三件事——你的健康、你的心理健康、你的亲密关系——是你必须去耕耘的。它们能带给你的平静和幸福，远非任何数量的金钱所能及。

获得更平静内在状态的实用建议

如何达到那个状态，是我一直在构思的一组推文串。我大概已经写了一百条推文。在这个话题上说任何话都很难不受到来自五十个方向的攻击，尤其是现在在 Twitter 上。所以我一直犹豫要不要发出来。我想把它定位给一种非常特定类型的人。

有一大批人不相信经营内在状态有用。他们太专注于外在的东西了。这也没问题，没什么不对的。那正是”如何致富”推文串面向的人群。还有一批人认为唯一值得去做的事就是彻底解脱。就是成为佛陀那种。他们会攻击中间地带的一切，认为毫无用处。那也没问题。但大多数人不在那个层次。

我想创作一组推文串，为想要获得更平静内在状态的普通人提供实用建议。一套理解、领悟、半真半假的道理和真道理，如果你正确地吸收它们——再强调一次，这些都是指向你已经拥有的想法和已经拥有的经验的指针——如果你把这些保持在意识前端，缓慢但稳定地，它会帮助你达成某些领悟，引导你走向更平静的内在状态。这就是我想做的事。

健身是另一个大课题，只是我不是这方面的专家。Twitter 上有很多在健身方面比我强的人。

很多离婚因钱而起，很多冲突源于内心的愤怒

我认为充满爱的家庭和关系其实自然而然会从前面的那些事中产生。如果你有一颗平静的心，而且已经赚到了钱，你应该会有良好的关系。没有理由不会。很多离婚是因为钱。不幸的是，这就是现实。有了钱就消除了那部分问题。

很多外部冲突的发生是因为你的内在状态不好。当你内心天然平静时，你会挑起更少的争端。你会更加无条件地去爱，不期待任何回报。这就能处理好外在关系方面的事情。

Nivi： 总结一下：钱解决你的钱的问题。钱在物质世界为你买到自由。钱让你不用做你不想做的事。

Naval： 对，对我来说，钱的终极目的就是让你不必在某个特定的时间，出现在某个特定的地方，做你不想做的事。

不存在快速致富的套路

快速致富的套路不过是别人在你身上致富罢了

不存在快速致富的套路

Nivi： 我们跳过了一条推文，因为我想把所有关于长期主义话题的推文集中在一起讲。跳过的那条：” 不存在快速致富的套路。那不过是别人在你身上致富。 ”

Naval： 这又回到了世界是一个高效的地方这个观点。如果有一条轻松致富的路，它早就被人开发利用了。有很多人会向你兜售赚钱的点子和方案。但他们总是在卖你什么 79.95 美元的课程、有声书或研讨会。

这没什么问题。每个人都要吃饭，都需要谋生。他们可能确实有很好的建议。如果他们给你的是切实可行的高质量建议，并且承认这是一段艰难的旅程、需要大量时间，那我认为这是现实的。

但如果他们卖的是某种快速致富方案——不管是加密货币、线上生意还是研讨会——他们只是在从你身上赚钱。那就是他们的快速致富方案。对你来说未必管用。

我们没有广告，因为这会毁掉我们的公信力

关于这整篇推文串和播客，有一点是我们没有广告。我们不收任何费用，不卖任何东西。不是我不想多赚钱——多赚钱总是好事，我们在这里也在做工作——而是因为这会彻底毁掉这件事的公信力。如果我说”我知道怎么致富，而且我要把这个卖给你”，那就毁了。

我年轻的时候，这个话题上我最喜欢的一本书是 Felix Dennis 写的《How To Get Rich》，他是 Maxim Magazine 的创始人。他在书里写了很多疯狂的东西，但也有一些非常好的洞见。

每当我读他或者 GoDaddy 创始人 Bob Parsons 或者安德鲁·卡内基的东西——那些已经非常富有的人，而且他们显然是在其他领域赚到的财富，不是靠卖致富方法赚钱的——他们有一种公信力。你就是信任他们。

他们不是想从你身上赚钱。他们显然是在追求某种地位和自我满足——做任何事总得有个动机。但至少这个动机更纯粹，也说明他们很可能没有在撒谎。他们不会忽悠你、蒙骗你。

每个创始人不得不对每个员工说谎

在某种程度上，每个创始人不得不对自己公司的每个员工说谎。他们必须说服对方：“你为我工作比你去做我做过的事、自己创业更好。”

这一点我一直做不好。

在我看来，唯一诚实的做法是告诉我招募的那些创业者：“你要在这家公司里发挥创业精神，等你准备好开始自己的下一个项目时，我会支持你。我绝不会阻碍你创业。但在这里，你可以学到怎样搭建一个好的团队和好的文化；怎样找到产品市场契合（product-market fit）；怎样打磨你的技能；在你弄清楚自己到底要做什么的同时，认识一些了不起的人。因为创业时的定位、时机和深思熟虑非常重要。”

我一直做不到看着他们的眼睛说”你必须早上八点坐到工位上”。因为我自己也不会早上八点坐到工位上。我要我的自由。我也一直没法对他们说”你今天是个出色的总监，明天就能当副总裁”，把他们推上那种冷冰冰的职业路径轨道。因为我自己就不相信那套。

教人致富的人应该是在别处赚到钱的

任何教人致富的人，如果同时也在从中赚钱，那他应该是在别处赚到钱的。你不会想跟一个胖子学健身。你不会想跟一个抑郁的人学快乐。所以你不会想跟一个穷人学致富。但你也不会想跟一个靠教人致富来赚钱的人学致富。这是可疑的。

Nivi： 每当你看到有人因为追随某个致富大师的建议而变富，请记住：在任何随机过程中，只要你运行得足够久、参与的人足够多，你总会以概率一得到每一种可能的结果。

Naval： 这里面有大量的随机误差。这就是为什么当商业记者和经济学学者谈论私人公司时，你必须完完全全地忽略他们。

我不点名了，但当某个著名经济学家抨击比特币，或者某个商业记者攻击最新上市的公司时，那完全是胡说八道。那些人从未创造过任何东西。他们是职业评论家。他们对赚钱一无所知。他们只知道怎么批评、怎么骗点击量。而你在读他们的东西时，简直是在变蠢。你在燃烧神经元。

我留给你们一句我很喜欢的 Nassim Taleb 的话。他说：” 要成为哲人王，先当上王，而不是先当哲学家。 ”

Nivi： 我很高兴你提到了 Taleb，因为我本来想用他的第一本书的书名来收尾——《Fooled By Randomness》。

Naval： 我们在这个播客里说得比较模糊，原因之一是我们试图提出经得起时间考验的原则，而不是给你昨天中奖的彩票号码。

产品化你自己

找到你独特擅长的东西，然后尽可能多地加上杠杆

找到你独特擅长的东西并尽可能多地加上杠杆

Nivi： 你用两个字概括了整篇推文串：” 产品化你自己。 ”

Naval： 产品化包含了专有知识（specific knowledge）和杠杆（leverage）。你自己包含了独特性和问责（accountability）。你自己也包含了专有知识。所以你可以把所有这些要素组合进这两个字里。

如果你着眼于长期，你应该问自己：“这对我是真实的吗？我展现出来的是真正的自己吗？“然后问：“我在产品化它吗？我在规模化它吗？我是通过劳动力、资本、代码还是媒体在规模化？“这是一个非常方便、简单的记忆法。

这个播客是什么？这个播客叫 Naval。我实际上就是在用播客产品化我自己。

Nivi： 你要找到你独特擅长的——或者你独特地是的那个人——然后尽可能多地加上杠杆。所以赚钱甚至不是你做的某件事。它不是一项技能。它是你是谁，被印刻了一百万次。

找到能让你富有、健康和有创造力的爱好

Naval： 赚钱应该是你的身份和你喜欢做的事的函数。另一条我非常喜欢的推文是：” 找到三个爱好：一个让你赚钱，一个让你健康，一个让你有创造力。 ”

我会稍微改一下。我会说：一个让你赚钱，一个让你健康，一个让你更聪明。所以就我而言，我的爱好是阅读和赚钱，因为我热爱与创业公司打交道——投资它们、为它们头脑风暴、创办它们。我热爱创业公司围绕创意萌发和初始创造的那个阶段。

至于让人健康的爱好，我其实没什么。最接近的是瑜伽，但那也是我逐渐松懈的地方。我觉得那些在人生早期就发现了冲浪、游泳、网球或某种运动，并且大部分人生都在持续做的人非常幸运，因为他们找到了一个能让自己保持健康的爱好。

问责意味着让别人批评你

你必须伸长脖子，甘愿在公众面前失败

问责意味着让别人批评你

Nivi：我们讨论完了推文串的内容。接下来我们花些时间做问答，讨论一些没能入选”如何致富”推文串的推文。我的第一个问题是：人们在尝试应用这些建议时，常见的失败或典型错误有哪些？

Naval：很多人不理解什么是专有知识，也不知道如何”获取”它。人们不理解问责意味着什么。他们以为问责意味着成功地承担责任。不对——它意味着你必须伸长脖子，在公众面前失败。你必须愿意让别人批评你。

我最近在 Twitter 上不那么活跃的原因之一，就是每条推文都会招来一大群挑刺者和黑子。这很让人疲惫。你必须学会无视他们，否则你没法在 Twitter 上存活。

很多人试图用一种极端的方式解决这个问题，他们会问：“我该不该辞掉朝九晚五的工作？“这可能是个艰难的决定。你不需要走到那种极端。你可以在现有的职业中开始应用问责、杠杆和专有知识。你不一定非得另起炉灶，去做完全不同的事情。

你不认同的部分才是最有趣的

人们会把我的建议当作印证或否定自己既有偏见的方式。他们会说，“这部分我同意，“以及”那部分你完全错了。“最有趣的推文应该是你不认同的那些——因为显然我已经证明了我懂一些东西。如果你不认同某个观点，也许那正是你可以改进自己思维的地方。我一直在改进自己的思维。

在这篇推文串里，我写下了最小可行原则。我只分享了一小部分我关于赚钱的所学，因为其中 90% 都是靠不住的。

我写下的是基石，是我确信无疑的东西。迄今为止我还没看到哪条推文能成功反驳这篇推文串中的任何内容，让我说出”那条我搞错了”。

善用科技中免费的杠杆

有些人会说，“这只适用于科技创业者。“我不同意。之前的房地产案例就是一个很好的反例。

技术驱动杠杆——所以我会推动你往科技方向走，获取那种免费的杠杆。显然，这番话是通过互联网传达的，所以它天然会带有一种亲互联网的偏见。

不要因为别人做不到就不去做

有些人认为，因为别人没有同样的机会，所以自己也不应该利用手头的机会去做任何事。抱着这种失败主义态度，早上何必还要起床？百分之九十的人已经死去了。

很多人每天靠不到一美元生活。你是这样吗？不是。你要尽你所能打好你手里的牌。然后你可以把赢来的东西——那手牌的底池——用来做任何你想做的事，去改善这个世界。

但如果你仅仅因为别人做不到就拒绝去做，你就是在自我欺骗。那不过是无所作为的借口。

通过经营企业实现你的慈善愿景

另一些人认为，财富创造从根本上与一个环境健康的星球相矛盾。他们把它看作一场巨大的零和博弈。这也是一个虚假叙事。Elon Musk 并没有在与环境进行零和博弈；像他这样的创业者还有很多。

环保主义者喜欢一个词：可持续性（sustainability）。退一步讲，营利性企业在财务上至少是可持续的。你可以成立一家 B Corporation，它有双重使命。

许多非营利项目如果变成营利性公司反而会更好。它们就不必乞求资助。它们在财务上将是可持续的。一些优秀的创始人正是通过经营企业来实现他们的慈善愿景。

我们最终都应为自己工作

但这需要我们做出牺牲，承担更多风险

Nivi：这些建议的受众是谁？是我在 Lyft 上的司机？是互联网创业者？是想要开设 YouTube 频道的人？

这些建议适用于任何想要创业的人

Naval：因为这些建议来自一个浸淫于硅谷和科技公司的人，所以总会带有那种偏向。

但我认为它适用于任何想要创业的人。任何想要掌控自己生活的人。任何想要确定性地、可靠地随时间提升自己创造财富的能力，有耐心、着眼于长远的人。

如果你已经 80 岁，退休了，精力不济，那大概最好继续退休。但也有一些 80 岁的人精力充沛，想做新的事情，为未来而活。

显然，这些建议很容易适用于年轻人。我会说 9、10 岁及以上都可以。

中年可能是应用这些建议最有时机的阶段

最难的恐怕是中年时期。当我们三十多、四十多、五十多岁时，我们已经投入了很多。我们有很多义务。那些年正是我们赚钱的时候；有人依赖我们。我们不想改变，因为我们不想承认失败。

但那实际上可能是最有成效的时期。这可能是最困难的转型：你有朝九晚五的工作；你有依赖你的家庭。

这个播客里的内容可能看起来过于理想主义，但也许它可以指导你的周末项目。也许它可以指导你对待教育的方式；例如，如果你晚上在上在线课程。也许它可以指导你在当前公司承担什么样的角色，因为它们让你越来越接近杠杆的支点、判断力的支点，或者你天生擅长的领域，让你能更真实地做自己。它可能促使你承担更多问责。

即使零散地应用，这些原则也能指引你——无论你处于人生的哪个阶段，除非你已经退休。如果你退休了，可以验证它们是否正确，然后教给你的孩子或孙辈。

参与的方式有很多种。它应该适用于几乎每一个身体健全、头脑清醒、愿意工作的人。

沿着价值链向上寻找杠杆

Nivi：应用这些建议的一种方法是看看谁正在从你所做的工作中获得杠杆。沿着价值链向上看——看你上面的人，以及他们上面的人——看看他们是如何利用你的时间和工作的，以及他们是如何运用杠杆的。

人们自然而然会这样做，因为他们想在职场中往上爬；但这主要是关于管理其他人。你真正想要管理的是更多的资本、产品、媒体和社区。

人们会考虑在自己所在的组织内部向上攀升。但他们往往不会考虑换到一个不同的组织，或者创建自己的公司来获取更多杠杆。

在小组织中你会做得更好

Naval：一般来说，ceteris paribus——一个拉丁语，意思是”在其他条件相同的情况下”——你在较小的组织中会比在较大的组织中做得更好。

你会有更多的问责，你的工作也会更加可见。你更有可能尝试不同的事情，这有助于你发现自己独特擅长的领域。人们更有可能通过战地晋升给予你杠杆。你会有更大的灵活性。公司的运作方式也会更加真实。

这是一个不错的职业路径：从大公司起步，然后逐步向越来越小的公司转移。从小公司进入大公司是很难的。大公司往往更多是政治而非实力；它们更稳定，但创新性更低。

我们所有人的目标都是为自己工作。

长期目标：为自己工作

长远来看，我们所有人的目标都是变得富有并为自己工作。为我们工作的人本质上都是机器人。今天，这些是在数据中心里执行代码的软件机器人。明天，它们可能是送货机器人、飞行机器人和机械机器人——还有运送物品的无人机。

这又回到了一个观点：最好的关系是对等关系。如果有人在你之上，那应该是一个值得你学习的人。如果你没有从他们身上学到东西并有所提升，那么没有人应该在你之上。

如果有人在你之下，那是因为你在教他们、赋能他们。如果你没有在做这件事，那就用机器人；你不需要一个在你之下的人。

这听起来像乌托邦，离实现还有很长的路要走，但在不太遥远的未来，任何想为自己工作的人都将能够做到这一点。

你可能需要做出牺牲，承担更多风险。你可能需要承担更多的问责，接受不那么稳定的收入。但我越来越觉得，年轻人正在意识到：如果要工作，他们就要为自己工作。

道德就是长期的贪婪

公平交易，终将获得回报

道德不是用来学习的；而是用来践行的

Nivi：在”如何变富”推文串中，你列出了建议人们学习的东西，比如编程、销售、阅读、写作和算术。其中有一项被砍掉了，那就是伦理学，你也建议人们学习它。

Naval：我本来打算把它放进去，作为对那些认为赚钱是邪恶的、唯一赚钱的方式就是作恶的人的一种让步。但后来我意识到，伦理学不一定是用来学习的。它是用来思考的——也是用来践行的。

每个人都有自己的道德准则。我们各自的道德准则来源不同。这不是我能指给你一本教科书就能解决的。我可以给你指一些罗马或希腊的典籍，但这不会突然让你变得有道德。

有黄金法则（Golden Rule）：“己所欲，施于人。“还有 Nassim Taleb 的白银法则（Silver Rule）：“己所不欲，勿施于人。“

信任带来复利式的关系

在商界待得足够久，你就会意识到其中有多少是关于信任的。之所以关于信任，是因为你想要复利。你希望与值得信任的人长期合作，而不必重新审视每一次讨论，也不必时刻提防背后。

随着时间推移，你会倾向于与特定类型的人合作。同样，这些人也会倾向于与其他有道德的人合作。

道德吸引其他长期玩家

事实证明，践行道德是一种利己的必要条件。你想要有道德，是因为它能吸引网络中其他长期玩家。他们愿意与有道德的人做生意。

如果你建立了有道德的声誉，人们最终会花钱让你来做交易的中间人。你的参与本身就是交易的背书，确保交易能够达成；因为你不会参与低质量的事情。

从长远来看，有道德是有回报的——但那是非常长远的事。短期来看，不道德是有回报的，这就是为什么那么多人选择这条路。那是短期贪婪。

有道德就是长期贪婪

你可以仅仅因为自己是长期贪婪的而变得有道德。我甚至可以仅基于长期自私这个理念，勾勒出伦理学不同层面的框架。

比如，你想要诚实，是因为它让你内心清明。你不想脑子里同时跑两条线——一条是你说的谎话（现在还得记住它们），另一条是事实。如果你诚实，你一次只需要想一件事，这释放了心智能量，让你成为一个更清晰的思考者。

而且，通过诚实，你在排斥那些只想听漂亮谎话的人。你把这些人从你的网络中逼走。有时候这很痛苦，尤其是面对朋友和家人。但从长期来看，你为那些完全接受你本来面目的人腾出了空间。这是一个自私的诚实理由。

公平交易，长期获利

谈判是另一个很好的例子。如果你是那种总想为自己争取最优交易的人，你会赢得很多早期的交易，感觉会非常好。

另一方面，少数人会注意到你总是在争抢、不够公平，他们会倾向于避开你。随着时间推移，这些人最终会成为网络中做交易的人。人们会去找他们寻求公正，或者让他们来判断什么是公平的。

如果你给别人公平的交易，短期内你不会得到回报。但长期来看，每个人都愿意跟你打交道。你最终成为一个市场枢纽。你拥有更多信息。你拥有信任。你拥有声誉。人们最终会通过你来做交易。

许多智慧在于认识到自己行为的长期后果。你的时间视野越长，你在周围人看来就越有智慧。

嫉妒可以是动力，也可以吞噬你

嫉妒可以给你强大的助推，也可以将你吞噬

在错误的事情上受苦，可以激励你找到正确的事

Nivi：你愿意跟我们讲讲你成长过程中做过的工作，以及那份激发了你对创造财富狂热执念的工作吗？

Naval：这有点私人了，我不想假装谦虚地炫耀。Twitter 上曾有一个话题——“说出你做过的五份工作”——上面每个富人都借此展示自己做过普通工作。我不想玩这个游戏。

我做过体力活。有人比我过得更差，也有人比我过得更好。

大学的时候，有一次我在学校食堂洗碗，我说，“去它的。我讨厌这个。我再也受不了了。“我靠花言巧语混进了一个计算机科学教授的助教岗位，尽管我完全不够格。这份工作逼着我学计算机算法，这样我才能给课程剩下的部分当助教。

所以我学习计算机算法的欲望，来自洗碗时经历的痛苦——不是说洗碗有什么不好；只是不适合我。

我有一个活跃的头脑。我想通过脑力活动赚钱谋生，而不是通过体力活动。有时候，在错误的事情上受苦，才能激励你找到正确的事。

做律师不是我的天命

早年间，我在纽约一家大律师事务所有一份很有声望的实习。我基本上因为浏览 Usenet 被开除了。

那时候互联网还不是什么大事。Usenet 托管着新闻组，它是唯一让我不至于完全无聊的东西。我是一个穿着西装打着领带的高薪实习生。我能在会议室里待着，律师需要复印东西的时候去帮他们复印。

我无聊到极点。那是 iPhone 之前的时代（感谢 Steve Jobs 把我们从无尽的无聊中拯救出来）。我当时会读《华尔街日报》或者任何能拿到手的东西。为了不疯掉，我连宣传册的背面都愿意读，因为听一群企业律师讨论如何优化合同细节真的太无聊了。

他们想让我安静地坐在那里，不要看报纸。他们生气了，说，“那很无礼。那是违纪行为。”

我被叫上去训了好几次。最终我被终止了实习——带着耻辱从这份有声望的实习中被送回了家，毁了我上法学院的机会。

我不开心……大概持续了一个小时。最终，这是发生在我身上最好的事情之一。否则，我最终会成为一名律师。不是说我有什么反对律师的意思；只是那不是我的天命。

嫉妒可以是动力，也可以吞噬你

嫉妒的起源：一份餐饮服务工作

Nivi： 你提到过一份餐饮服务工作，正是它引发了你对财富的执念。

Naval： 那是出于嫉妒。高中时我需要一份工作来支付大学第一学期的学费。

那是 1990 或 1991 年的夏天。当时是老布什时期的衰退——如果听众中有人那时已经出生了的话，也许还记得——所以当时真的很难找到工作。

我最后去了一家做印度菜的餐饮公司打工。有一天，我被派去为我同校一个孩子的生日派对服务。于是我就站在那里，给我的所有同学端菜倒饮料。那真是尴尬到极点。我当时恨不得找个地缝钻进去死掉算了。

但你知道吗？这都是计划的一部分。都是动力的一部分。如果没有那件事，我可能不会这么有动力，也不会这么成功。一切都挺好的。那绝对是一个强大的驱动力。

从这个意义上说，嫉妒是有用的。但如果你让它一辈子跟随着你，它也会把你吞噬殆尽。不过在你人生中的某些时刻，它可以成为一枚强大的助推火箭。

委托-代理问题：像所有者一样行事

如果你像所有者一样思考和行动，成为所有者只是时间问题。

委托人是所有者；代理人是员工

Nivi： 我们之前讨论过选择一种具有规模经济、网络效应和复制的零边际成本杠杆的商业模式。还有一些被搁置的想法，我想和你逐一过一遍。第一个是委托-代理问题（principal-agent problem）。

Naval： 现在心智模型（mental models）风靡一时。每个人都在试图通过采纳心智模型来变得更聪明。我觉得心智模型很有意思，但我不会按照心智模型清单的方式来明确地思考。我知道 Charlie Munger 会这么做，但那不是我的思维方式。

相反，我倾向于关注那些在人生中反复学到的、我认为极其重要且似乎几乎普遍适用的少数几条教训。其中一条不断从微观经济学中浮现的——因为正如我们已经确认的，宏观经济学真的不值得花时间——就是所谓的委托-代理问题（principal-agent problem）。

这里的委托人（principal），是指一个人；而不是你所遵循的原则（principle）。委托人是所有者。代理人为所有者工作，所以你可以把代理人理解为员工。创始人与员工之间的区别，就是委托人与代理人之间的区别。

委托人和代理人的激励不同

我可以用一句名言来概括委托-代理问题，这句话据说是拿破仑或尤利乌斯·凯撒说的：

“如果你想把它做成，亲自去。如果不想，派人去。”

也就是说：如果你想做好一件事，就亲自做；因为其他人就是不会那么上心。

委托-代理问题无处不在。在微观经济学中，他们是这样描述的：委托人的激励和代理人的激励不同，所以企业的所有者想要对企业最好的、能赚最多钱的结果。而代理人通常想要的是在委托人面前看起来好看的东西，或者能让他在圈子里或公司里交到最多朋友的东西，或者能让自己个人赚到最多钱的东西。

你在雇佣兵式的上市公司 CEO 身上经常能看到这种情况——上市公司的所有权如此分散，以至于已经没有真正的委托人了。没有人持有超过 1% 的股份。CEO 掌权后，把自己的亲信塞进董事会，然后开始给自己发放低价股票期权，或者大量回购股票，因为他们的薪酬直接与股价挂钩。

如果你能搞定激励，别的什么都不用管

代理人总有办法钻制度的空子。这正是激励设计如此困难的原因。正如 Charlie Munger 所说，如果你能在激励上下功夫，别的什么都不用做。

几乎所有人类行为都可以用激励来解释。研究信号展示就是看人们在言行不一的时候实际做了什么。人们的行动比言语诚实得多。你必须把激励搞对，才能让人们正确地行动。这是一个非常困难的问题，因为人不是投币就能运转的机器。优秀的人不仅仅追求金钱——他们还追求地位和自己所做之事的意义。

作为企业所有者，你永远要应对委托-代理问题。你总是要想办法弄清楚：我怎样才能让这个人像我一样思考？我怎样激励他们？我怎样赋予他们创始人思维？

只有创始人才能充分体会创始人思维的重要性，也才能理解委托-代理问题有多么困难、多么棘手。

做交易时，激励一致比占便宜更好

如果你是委托人，你应该花大量时间思考这个问题。你应在所有权和激励方面对核心副手慷慨大方——即使他们未必意识到这一点——因为随着时间的推移他们会意识到的，而你要确保他们与你保持一致。

做交易时，拥有一个激励一致的合作伙伴关系——双方拥有相同的激励——比一个你在其中占优势的合作伙伴关系要好得多。因为对方迟早会想明白，合作关系也会随之瓦解。无论哪种情况，它都不可能成为那种你可以长期投入、并在数十年间享受复利回报的东西。

如果你是员工，最重要的工作是像委托人一样思考

最后，如果你处于代理人的角色——你是一名员工——那你最重要的工作是像委托人一样思考。你越能像委托人一样思考，长期来看你就会越成功。训练自己像委托人一样思考，最终你会成为委托人。如果你与一个优秀的委托人保持一致，他们会提拔你、赋权于你，或者给你远超你相对初级职位的问责和杠杆。

我总是对那些将年轻人破格提拔、允许他们跨越多个层级的创始人印象深刻。这无一例外地发生是因为这个代理人——虽然处于组织的最底层——却像委托人一样思考。

如果你能破解委托-代理问题，你大概就解决了经营公司所需能力的一半。

Nivi： 我之所以先问这个话题，是因为我觉得我在工作中从来不会遇到委托-代理问题。我倾向于在小团队中工作，每个人的经济利益高度一致，人员都经过对使命承诺的筛选，不合适的人会转到其他角色去。

Naval： 这些都是你设计的启发式方法（heuristics），用来避免应对管理中最大的那一个问题。

与小公司合作以规避委托-代理问题

另一个帮助你绕开委托-代理问题的启发式方法是尽可能与小公司打交道。比如，当我聘请律师、银行家甚至会计来处理我的交易时，我会非常注意公司的规模。在其他条件相同的情况下，大公司通常比小公司差。

是的，大公司经验更丰富。是的，他们人更多。是的，他们品牌更大。但你会发现委托人和代理人高度分离。往往是委托人来推销你、说服你与公司合作，但之后所有的工作都由一个根本不那么上心的代理人来完成。你最终得到的是低于标准的服务。

我更倾向于和小型精品机构合作。我理想中的律师事务所只有一个人。我理想中的银行家是一个独立执业的人。当然，你在这人拥有的资源方面要做出其他牺牲和权衡——而且你是在这个人身上下了重注。但你只需要找一个人负责。没有别人可以指指点点；无处可推诿。问责性极高。

如果你是一个代理人，最好的行事方式是问自己：“创始人会怎么做？“如果你像所有者一样思考、像所有者一样行动，成为所有者只是时间问题。

凯利准则：避免毁灭

  • 不要毁掉你的声誉，也不要让自己归零
  • 不要把一切都押在一次豪赌上

Nivi： 我们来聊聊凯利准则（Kelly Criterion）。

Naval： 凯利准则是一个简单概念的广为流传的数学公式化表达。这个简单概念就是：不要孤注一掷。别进监狱。不要把一切都押在一次豪赌上。每次下注都要谨慎斟酌，这样你才不会输光全部家当。

如果你是一个赌徒，凯利准则用数学公式算出你每手应该押多少——即使你有优势——因为即使你有优势，你仍然可能输。假设你有 51 比 49 的优势。每个赌徒都知道不要把全部家当押在这个 51 比 49 的优势上——因为你可能输光一切，再也没有机会回归均值。

Nassim Taleb 著名地讨论过遍历性（ergodicity），这是一个用花哨的词包装的简单概念：100 个人做某件事的平均结果，和一个人把同一件事做 100 次的平均结果，不是一回事。

毁掉声誉等同于归零

最简单的例子就是俄罗斯轮盘赌。假设六个人各玩一次俄罗斯轮盘赌，每个赢家获得 10 亿美元。一个人最终死了，五个人得到 10 亿美元。对比一下，一个人用同一把枪玩六次俄罗斯轮盘赌。他永远不会成为亿万富翁——他会死掉，身价值零。所以承担风险——尤其是当平均值是按大群体计算的时候——并不总是理性的。

凯利准则帮助你避免毁灭。在现代商业中，人们走向毁灭的头号原因不是押注太多，而是偷工减料、做不道德的或彻头彻尾违法的事情。最终穿上橙色囚衣蹲监狱，或者声誉尽毁，和归零是一回事——所以永远不要做这些事。

谢林点：不沟通也能合作

  • 无法沟通的人可以通过预判对方的行动来合作
  • 在无法沟通时，利用社会规范来合作

Nivi： 我们来谈谈谢林点。

Naval： 谢林点（Schelling point）是一个博弈论概念，因 Thomas Schelling 在其著作《冲突的战略》（The Strategy of Conflict）中提出而闻名，我推荐这本书。

它讨论的是多人博弈，其中人们根据自己认为对方的回应来做出反应。他提出了一个数学形式化方案来回答：如何让无法互相沟通的人实现协调？

假设我想和你见面，但不告诉你地点和时间。你也想和我见面，但我们无法沟通。这听起来像是一个不可能解决的问题——我们做不到。但也不完全如此。

你可以利用社会规范来收敛到一个谢林点。我知道你是理性的、受过教育的。你也知道我是理性的、受过教育的。我们都会开始思考。

我们什么时候见面？如果我们必须选一个随意的日期，我们很可能会选新年前夜。什么时间见面？午夜或凌晨 12:01。在哪里见面？如果我们是美国人，最有可能的见面地点是纽约市，最重要的城市。在纽约市的哪里见面？很可能是中央车站（Grand Central Station）的钟下面。也许你会去帝国大厦，但不太可能。

在商业、艺术和政治中寻找谢林点

在很多博弈中——无论是商业、艺术还是政治——你都能找到一个谢林点。这样你就可以和对方合作，即使你们无法沟通。

这里有一个简单的例子：假设两家公司竞争激烈，形成一个寡头垄断。假设某种服务的价格在 8 到 12 美元之间波动。如果它们在从未交谈的情况下收敛到 10 美元，不要感到惊讶。

把短期博弈变成长期博弈

  • 通过将短期关系转化为长期关系来提升你的杠杆
  • 帕累托最优的方案需要做出权衡才能改善任何一项标准

Nivi： 你想聊聊帕累托最优（Pareto optimal）吗？

Naval： 帕累托最优是博弈论中的另一个概念，还有帕累托占优（Pareto superior）。

帕累托占优的意思是某件事在某些方面更好，而在其他方面相等或更好。它在任何方面都不更差。这在谈判中是一个重要的概念。如果你能让一个方案相对于之前的方案是帕累托占优的，你总是会这样做。

帕累托最优是指方案已经达到最好的可能状态，你无法在不让至少一个维度变差的情况下做出改变。从这一点开始，就存在一个硬性的权衡。

当你参与一场重大谈判时，这些都是需要理解的重要概念。

谈判中获胜的是更不在乎的那一方

不过我通常会说：“谈判中获胜的是更不在乎的那一方。“谈判的关键在于不要太想要。如果你太想要某个东西，对方就能从你身上榨取更多价值。

如果有人在谈判中占了你的便宜，你最好的选择是把它从一个短期博弈变成长期博弈。尝试让它变成一个重复博弈。尝试把声誉引入谈判。尝试引入其他未来可能想和这个人博弈的人。

一个高成本、低信息、单次博弈的例子是装修房子。

承包商以超量接活、坑人、不负责而臭名昭著。我确信承包商也有他们的说法：“房主要求不合理。""我们发现了问题。""房主不想付钱。""他们不懂；他们是低信息买方。”

这是一笔昂贵的交易。从历史上看，找到好的承包商一直非常困难；而承包商对房主的了解也很少。

将单次博弈转化为多次博弈

所以你试图通过朋友来介绍。你试图找到有良好声誉的人。你正在把一个双方都有很高作弊概率的昂贵的单次博弈转化为一个多次博弈。

一种做法是说：“实际上，我需要做两个不同的项目。第一个项目我们一起做，根据结果我再决定是否做第二个项目。”

另一种做法是说：“我要和你做这个项目，我还有三个朋友想做项目，他们在等看这个项目的结果。”

还有一种做法是写一条 Yelp 或 Thumbtack 评价——尤其是当承包商在一个社区内经营并希望维护自己在这个社区中的声誉时。

这些都是把单次博弈转化为更长期博弈的方法，帮你摆脱谈判杠杆不足和信息不足的处境。

复利式的人际关系让生活更轻松

  • 当你知道有人在你背后撑着，生活就轻松多了
  • 相互信任让做生意变得容易

人际关系是复利的一个很好的例子。当你和某人保持了一段良好的关系之后——无论是商业关系还是恋爱关系——生活会变得轻松很多，因为你知道那个人在背后撑着你。你不需要不断质疑。

如果我和一个合作了 20 年的人做交易，而且彼此有信任，我们不需要细读法律合同。也许我们甚至不需要起草法律合同；也许我们握个手就行。这种信任让做生意变得非常容易。

如果 Nivi 和我再创办一家公司，而情况不太妙，我知道我们都会非常理性地决定接下来怎么办——如何退出或关停。或者如果我们需要扩张，如何引入新人。我们彼此信任，这让我们更容易创业，也让效果不断复合。

创业失败最不被认识到的原因之一，是创始人之间分崩离析。

创业本身就已经极其艰难，所以消除创始人之间潜在的摩擦点，可能就是成功与失败的分水岭。

少数几段复利关系胜过许多浅层关系。

复利的非直觉特征

Nivi： 关于复利，有几件事不太符合直觉。第一是大部分收益都出现在最后，所以你可能在前期看不到巨大的回报。

Sam Altman 写过：“我总是希望这个项目——一旦成功——能让我的余生事业看起来就像一个脚注。“同样，复利的大部分收益都出现在最后。

关于复利另一件不符合直觉的事：拥有少数几段深度的、能产生复利的关系，比拥有许多浅层的、不能产生复利的关系要好得多。

创小公司和创大公司花的力气一样多

创办小企业和创办大企业所费的精力一样多。

Naval： 关于商业，有一件事人们没有意识到：创办小企业和创办大企业所费的精力一样多。

不管你是 Elon Musk 还是镇上经营三家意大利餐厅的那个人，你都在每周工作 80 小时；都在挥汗如雨；都在招聘和解雇员工；都在试图平衡账目；都承受着巨大的压力；都需要投入很多年的生命。

一种情况下，你得到的是价值五百到一千亿美元的公司和所有人的崇拜。另一种情况下，你可能赚了一点小钱，有了几家不错的餐厅。所以要敢想大的。

价格歧视：对某些人收更多钱

你可以根据人们的支付意愿，为额外的东西收费。

价格歧视是一种对特定人群收取更高费用的技巧。

Nivi： 除了复制的零边际成本和规模经济之外，还有哪些微观经济学概念是重要的？

Naval： 价格歧视很重要。它的意思是你可以根据人们的支付意愿来收费。

当然，你不能仅仅因为不喜欢某人就对人家收不同的价钱。你必须提供一些额外的东西。而且必须是富人关心的东西。

商务舱的票价通常是经济舱的五到十倍。但航空公司提供那些额外待遇——更宽的座椅、更多的腿部空间和免费饮品——的成本远低于此，可能只比标准座位多两三倍。

富人和大企业愿意付更多钱

价格歧视之所以有效，是因为富人愿意付更多。你只需要给他们那些他们需要的、用来展示自己有钱的小东西，或者他们想要的那一点点舒适感。

很多企业软件公司使用价格歧视，尤其是采用免费增值（freemium）模式的产品。免费版或低价版几乎能做你想要的一切。但如果你想要那个额外安全的版本，或者部署在你自己服务器上的版本，或者有多用户管理功能以便 IT 人员监控一切的版本，你会发现自己要付十倍甚至百倍的价格。

消费者剩余：得到的比你付的更多

人们愿意付出的比公司收取的更多。

消费者剩余是当你支付的低于你愿意支付的金额时所获得的额外价值。

Naval： 消费者剩余和生产者剩余是重要的概念。消费者剩余是指你从某样东西中获得的多余价值——当你支付的价格低于你愿意支付的价格时。

我从早晨的星巴克咖啡中获得很多快乐。显然我已经赚了一些钱。所以如果我的咖啡要 20 美元，我也会付。

但星巴克不知道这一点。他们不能只为了我把咖啡定价 20 美元，因为他们把完全相同的产品也卖给别人。所以我从这杯咖啡中获得了大量的消费者剩余。

所有企业都会产生消费者剩余。当有人喋喋不休地说公司有多邪恶时，记住这一点是好事。Amazon 可能是一家万亿美元的公司，但我敢打赌他们通过人们对便利性的支付意愿，正在产生数万亿美元的消费者剩余。很多人愿意支付的远高于 Amazon 的定价。

净现值：未来收入在今天值多少

通过对未来价值施加折扣来看未来收入今天值多少。

通过对未来收入施加折现率来算出它今天值多少。

Nivi：我们来聊聊净现值（net present value，NPV）。

Naval：净现值就是你说：“那笔我未来将收到的付款流——它今天值多少？”

一个常见的例子：你加入一家初创公司并获得股票期权，创始人说：“这家公司将来会值 10 亿美元，我给你 0.1% 的股份；所以你得到的是价值 100 万美元的股票。”

创始人是在按未来价值来谈判的。你必须通过施加折现率——或者说利率——来算出它今天值多少，这个折现率要反映初创公司面临的巨大风险。

你最终得到的是这家公司今天实际的价值。也就是风险投资人愿意投资这家公司的价格。

如果创始人最近刚以 1000 万美元的估值融了一轮，那这家公司目前的价值只有创始人所说的未来价值的 1%。所以你那 100 万美元的方案实际上只值 1 万美元。你应该非常习惯在脑子里做粗略的净现值计算。

外部性：计算产品的隐藏成本

外部性让你能够将隐藏成本纳入其中，从而计算产品的真实成本。

Nivi：什么是被错误定价的外部性？你在之前的一期节目中提到过。

Naval：外部性是指某种产品在生产或消费过程中产生的额外成本，而这部分成本没有体现在产品价格中。这可能有很多原因。有时候你可以通过把成本加回到价格中来解决。

一些最激烈的资本主义批评者认为资本主义正在破坏环境。如果你因为资本主义破坏环境而抛弃它，那猜怎么着——我们都要回到前工业化时代了。那可不是什么好事。

正确定价外部性比感觉良好的措施更有效

因为环境是有限而珍贵的，我们必须对其进行正确定价，并将其纳入产品和服务的成本中。

如果人们在浪费水资源、向大气中排放碳氢化合物，或者以其他方式污染环境，社会应该向他们收取清理污染、使环境恢复到原始状态所需的费用。也许那个价格必须非常非常非常高。

如果你把价格提高到足够高，污染就会被消除。这比禁止塑料袋或在干旱期间限制淋浴那种感觉良好的措施好得多。

正确定价外部性可以极大地节约资源

加利福尼亚州喜欢发布声明和广告，在干旱期间吓唬人们不要洗澡。更好的做法是提高淡水的价格。普通消费者可能为洗一次澡多付几分钱，但大量消耗水的杏仁种植户会减少用量；杏仁种植业可能会转移到水资源更丰富的地区。

正确定价外部性可以极大地节约资源。当你想要做诸如保护环境这样的事情时，这是一个很好的框架，而不是做那些感觉良好但实际上不会产生任何效果的事情。

加餐：找到投资自己的时间

如果你不得不做一份”正常的工作”，那就主动承担问责来建立你的专有知识。

Nivi：我们经常收到的一个问题是：“我怎么找到时间开始投资自己？我有工作。“

出租你的时间来起步

你必须出租你的时间来起步。在一则被剪掉的推文中，你写道：“你必须出租你的时间来起步。这只有在你正在学习和储蓄的时候才是可以接受的。最好是在一个社会还不知道如何培训人才的行业里，学徒制是唯一的模式。”

Naval：试着去学一些人们还没完全弄清楚该怎么教的东西。如果你在一个快速扩张的新领域工作，这是可能实现的。在一些情境性很强的领域也很常见——细节很重要，而且总是在变化。投资就是这样的领域之一；创业也是。

创始人的幕僚长是年轻人在硅谷起步时最令人垂涎的职位之一。最聪明的年轻人会追随一位企业家，做他或她需要做的任何事情。

很多时候，这个人的资历远远超出了职位要求。一个拥有多个研究生学位的人可能在帮 CEO 跑腿洗衣服，因为那一刻那才是最重要的事。

与此同时，这个人能参加最重要的会议。他们能接触到所有的压力和戏剧性场面、融资路演幻灯片和创新——只有身处那个房间里才能获得的知识。

刚毕业时，沃伦·巴菲特想为本杰明·格雷厄姆工作，学习做价值投资。巴菲特提出免费工作，格雷厄姆回答说：“你定价太高了。“这意味着你必须做出牺牲才能承担一份学徒工作。

找到学习曲线最陡的那部分工作

如果你因为需要赚钱而无法以学徒模式学习，那就尝试在你的工作环境中创新。接受新的挑战和责任。找到这份工作中学习曲线最陡的那部分。

你要避免重复性的苦差事——那不过是在消磨时间，等着你的工作被自动化取代。

如果你是咖啡店的咖啡师，想想怎么跟顾客建立联系。想想如何创新你提供的服务，让顾客感到惊喜。经理、创始人和老板们会注意到的。

培养 founder 心态

对任何创始人来说最难的事，就是找到具有 founder 心态的员工。这不过是说他们足够在乎的一种体面说法。

人们会说：“我又不是创始人。他们没付我足够多的钱让我去在乎。“实际上，他们付了：通过培养 founder 心态所获得的知识和技能，为你将来成为创始人做好了准备；那就是你的报酬。

你几乎可以从任何职位中获得很多收获。你只需要投入很多进去。

问责是你立刻就能承担的

Nivi：我们讨论过问责、判断力、专有知识和杠杆。如果我正在做一份”正常”的工作，专有知识是我应该专注的那个吗？

Naval：判断力需要经验。需要很长时间来积累。你必须把自己放在能够运用判断力的位置上。这来自于承担问责。

杠杆是社会在你展示了判断力之后给你的东西。你可以通过学习高杠杆技能——比如编程或与媒体打交道——来更快地获得它。这些是无需许可的杠杆。这就是为什么我鼓励人们学编程或制作媒体内容，哪怕只是在晚上和周末。

所以，判断力和杠杆往往来得较晚。问责是你立刻就能承担的。你可以说：“嘿，我来负责这件事，没人想负责的事。“当你承担问责时，你也等于公开把自己的脖子搁在了砧板上——所以你必须交付成果。

你通过为别人不知道怎么做的事情承担问责来建立专有知识。也许那些是你本身就喜欢做的事，或者天然倾向于做的事。

如果你在一家工厂工作，最难的事情可能是筹集资金来维持工厂运转。也许那正是老板总是焦虑的事。

你可能注意到这一点并心想：“我很擅长管好自己的账，对数字也很敏感；但我从没融过资。“你主动提出帮忙，成为老板的搭档，帮他解决融资问题。如果你有天然的天赋并承担了问责，你就能让自己处于快速学习的位置。用不了多久，你就会成为事实上的继承人。

在早期，找到那些让你感兴趣并允许你承担问责的事情。不要担心短期报酬。报酬会在你厌倦等待、已经放弃它的时候到来。整个系统就是这样运作的。

如果你承担了问责，并在别人无法解决的知识前沿解决了问题，人们会排着队跟在你后面。杠杆会随之而来。

专有知识可以是应时的，也可以是永恒的

专有知识有两种形式：应时的和永恒的。

如果你在机器学习刚刚起飞的时候就成为该领域的世界级专家，而且你是通过真正的智识兴趣到达那里的，你会做得非常好。但 20 年后，机器学习可能已经习以为常；世界可能已经转向了别的东西。这就是应时的知识。

如果你擅长说服人，这可能是你很早就习得的技能。它会一直适用，因为说服人总是有价值的。这就是永恒的知识。

当然，说服力是一种通用技能——光靠它可能不足以建立一番事业。你需要把它组合到一个技能栈里，正如 Scott Adams 所写的那样。你可以把说服力与会计知识以及对半导体生产线的理解组合起来。这样你就能成为最好的半导体销售员，进而成为最好的半导体公司 CEO。

永恒的专有知识通常无法被教授，而且会永远伴你左右。应时的专有知识来来去去；但它的保质期通常相当长。

科技领域是寻找那些应时技能的好地方。如果你能从外部带入一个更通用的专有知识技能集，那你手里就是黄金。

科技是获取专有知识的智识前沿

Nivi：关于这个话题，还有几则被剪掉的推文。第一条：“科技行业是获取专有知识的好地方。前沿总是在不断向前推进。如果你有真正的智识好奇心，你会领先于他人获得这些知识。”

Naval：Danny Hillis 有一句名言：技术就是所有还没弄通的东西。技术无处不在。勺子曾经是技术；火曾经是技术。当我们弄清楚了如何让它们运作，它们就退入了背景，成为我们日常生活的一部分。

技术，按照定义，就是智识前沿。它把我们从科学和文化中尚未弄清如何大规模生产或高效创造的东西中提取出来，然后想办法将其商业化，使之对所有人都可用。

科技永远是一个伟大的领域，你可以在其中获得对社会有价值的专有知识。

如果你没有问责，就做点别的

Nivi：这里还有一则与问责相关的被剪掉的推文：“公司不知道如何衡量产出，所以他们改为衡量投入。以一种让你的产出可见且可衡量的方式工作。如果你没有问责，就做点别的。”

Naval：奖励人们的整套结构来自农业和工业时代，那时投入和产出密切相关。你在某件事上投入的小时数是你能获得什么样产出的可靠代理指标。

而今天，情况极度非线性。一个好的投资决策可以为公司赚一千万或一亿美元。一个好的产品功能可能就是产品市场契合（product-market fit）与彻底失败之间的区别。

因此，判断力和问责变得重要得多。最好的工程师往往不是最拼命工作的人。有时他们根本不怎么努力，但他们总能在恰到好处的时机可靠地交付那个关键产品。这就像那个签下大单、撑起公司整个季度业绩的销售人员一样。

人们需要能够看出你在公司成功中扮演了什么角色。这并不意味着要踩着团队邀功——人们对别人抢功非常敏感。你永远应该把功劳分出去。聪明人自然会知道谁才是真正负责的人。

有些工作离客户太远，无法建立这种问责。你只是机器里的一颗齿轮。

咨询就是一个很好的例子。作为顾问，你的想法是通过组织内的另一个人传达出去的。你可能对高层没有曝光度；你可能被挡在屏幕后面。这是你为了换取独立性而做出的权衡。

承担问责会让你变得皮糙肉厚

当你拥有问责时，事情做对了，你会得到多得多的功劳。当然，代价是事情出了差错时，你受到的伤害也大得多。当你伸出脖子的时候，你必须愿意承受指责、牺牲，甚至被攻击。

如果你是那种在高问责环境中如鱼得水的人，随着时间推移，你会变得皮糙肉厚。你会经常受到伤害。如果你失败了，人们会攻击你。

用学徒来规模化你的专有知识

Nivi：一旦你获得了一些专有知识，你可以通过培养自己的学徒并将任务外包给他们来规模化这些知识。

Naval：比如，我做了不错的投资，也搞懂了风险投资的生意。我本可以继续这样做下去赚钱。但我没有，而是联合创立了 Spearhead，培训有潜力的创始人成为天使投资人和风险投资人。我们给他们一本支票簿，让他们开始投资。

这是一种学徒制模式。他们带着正在看的交易来找我们，我们帮他们分析思考。这种模式比我个人投资的规模化的能力强得多。

专有知识来自实战，而非课堂

在 Spearhead，我们开设课程教创始人投资，也会举办答疑时间来讨论他们带来的具体交易。

结果发现，我们讲授的课程和演讲基本上没什么用。你可以在大约一小时内把人们需要的所有通用建议讲完。在那之后，建议变得如此依赖具体情况，本质上等于零。但答疑时间却极其有用。

这印证了一个观念：投资是那种只能在实战中学到的技能。当你发现这样的技能时，你面对的就是专有知识。

专有知识的另一个好指标是，当有人无法对”你每天都在做什么”这个问题给出一个直接的回答。或者你得到的回答类似于：“每天都在变，取决于当时的情况。”

这件事如此复杂、如此依赖具体情境，以至于无法被浓缩成教科书的形式。

Nivi：黑手党很早就想明白这种学徒制模式了。最终能掌管一个家族的最好方式，就是给教父当司机。

Naval：Tony Soprano 就是一个不得不自己执行合同的生意人。那是一门非常复杂的生意。

本文字稿已经过编辑以求清晰。

术语表

原文中文
accountability问责
Adam Smith亚当·斯密
Alan KayAlan Kay
Andrew Carnegie安德鲁·卡内基
AngelListAngelList
AppleApple
Archimedes阿基米德
Benjamin Disraeli本杰明·迪斯雷利
Benjamin Graham本杰明·格雷厄姆
Bernie MadoffBernie Madoff
Bill GatesBill Gates
Bill WattersonBill Watterson
BizrateBizrate
black swans黑天鹅
Bob MetcalfeBob Metcalfe
Bob ParsonsBob Parsons
booby prize安慰奖
Boston DynamicsBoston Dynamics
Bruce Lee李小龙
Calvin and HobbesCalvin and Hobbes
Charlie MungerCharlie Munger
compound interest复利
consumer surplus消费者剩余
crony capitalism裙带资本主义
cutting room floor被剪掉的推文
Danny HillisDanny Hillis
Darwin达尔文
das kapitaldas kapital
das labordas labor
David Heinemeier HanssonDavid Heinemeier Hansson
DealTimeDealTime
Desire is suffering欲望即苦
DilbertDilbert
discount rate折现率
Donald KnuthDonald Knuth
Ed LatimoreEd Latimore
egalitarian平等主义
Elon MuskElon Musk
Empire State Building帝国大厦
EpinionsEpinions
equity股权
ergodicity遍历性（ergodicity）
Ethernet以太网
externalities外部性
false precision虚假精度
Farnam StreetFarnam Street
Felix DennisFelix Dennis
first principles第一性原理
FortniteFortnite
founder mentalityfounder 心态
freemium免费增值（freemium）
Gates and AllenGates 和 Allen
Golden Rule黄金法则
goody-two shoes正义凛然的样子
Grand Central Station中央车站（Grand Central Station）
heir apparent事实上的继承人
Henry FordHenry Ford
Henry V亨利五世
heuristics启发式方法
illacertusillacertus
IP (intellectual property)知识产权
J.D. RockefellerJ.D. Rockefeller
Jack DorseyJack Dorsey
Jeff BezosJeff Bezos
Jeffrey PfefferJeffrey Pfeffer
Jeremy GranthamJeremy Grantham
Joe RoganJoe Rogan
judgment判断力
Julius Caesar尤利乌斯·凯撒
Keith RaboisKeith Rabois
Kelly Criterion凯利准则（Kelly Criterion）
Larry and SergeyLarry 和 Sergey
Larry EllisonLarry Ellison
Larry PageLarry Page
leverage杠杆
Marc Andreessen马克·安德森
Mark ZuckerbergMark Zuckerberg
Maxim MagazineMaxim Magazine
mean reversion均值回归
meme lords梗王
mental models心智模型
Metcalfe’s Law梅特卡夫定律
Michael BurryMichael Burry
mitochondria线粒体
Modern Monetary Theory现代货币理论（Modern Monetary Theory）
mySimonmySimon
Napoleon拿破仑
Nassim TalebNassim Taleb
NavalNaval
Neil deGrasse TysonNeil deGrasse Tyson
NenadNenad
net present value净现值（net present value）
Netscape NavigatorNetscape Navigator
network effects网络效应
NexTagNexTag
NiviNivi
NPVNPV
oligopoly寡头垄断
OprahOprah
Pareto optimal帕累托最优（Pareto optimal）
Pareto superior帕累托占优（Pareto superior）
Paul GrahamPaul Graham
PayPal mafiaPayPal 黑帮
PeriscopePeriscope
permissionless leverage无需许可的杠杆
Peter ThielPeter Thiel
PewDiePiePewDiePie
Poor Charlie’s Almanack《穷查理宝典》
positive-sum game正和博弈
PriceGrabberPriceGrabber
principal-agent problem委托-代理问题（principal-agent problem）
prisoner’s dilemma囚徒困境
producer surplus生产者剩余
product-market fit产品市场契合（product-market fit）
proof of work工作量证明（proof of work）
Reid HoffmanReid Hoffman
René GirardRené Girard
Richard Feynman费曼
Robert FrostRobert Frost
Russian roulette俄罗斯轮盘赌
Salvation ArmySalvation Army
Sam AltmanSam Altman
scale economies规模经济
Schelling point谢林点（Schelling point）
Scott AdamsScott Adams
self-esteem自尊
Sergey BrinSergey Brin
ShopzillaShopzilla
sidekick搭档
signaling good信号商品
Silver Rule白银法则
skill stack技能栈
Skin In The Game《利益攸关》（Skin In The Game）
skin in the game利益攸关
SpearheadSpearhead
specific knowledge专有知识
status signaling地位信号展示
Stephen Hawking斯蒂芬·霍金
Steve JobsSteve Jobs
Steve WozniakSteve Wozniak
stock options股票期权
stoic斯多葛
symbiotes共生体
The Strategy of Conflict《冲突的战略》（The Strategy of Conflict）
The Wall Street Journal《华尔街日报》
Thomas SchellingThomas Schelling
ThumbtackThumbtack
timeless knowledge永恒的知识
timely knowledge应时的知识
tit-for-tat一报还一报（tit-for-tat）
Tony SopranoTony Soprano
TripAdvisorTripAdvisor
tweetstorm推文串
UberUber
Usain BoltUsain Bolt
UsenetUsenet
value investor价值投资者
Venture HacksVenture Hacks
virtue signal美德信号展示
Warren Buffett沃伦·巴菲特
Watson and CrickWatson 和 Crick
winner-take-all赢者通吃
Y CombinatorY Combinator
YelpYelp
zero marginal cost of reproduction复制的零边际成本
zero-sum game零和博弈

此文章由 AI 翻译（miaoyan_chunk_translate）