Jan 13, 2026
Dan Koe最近爆火的长文。
他警告大家，工业时代的“专精”已成陷阱，我们正迎来属于博学者的“第二次文艺复兴”。
在这种趋势中，拥有多种兴趣非弱点，而是构建独特视角的终极优势。
Dan主张打造承载兴趣的商业“载体”，将跨领域思维转化为“观点护城河”。你无需细分领域，因为“你”即是利基市场。通过策展思想与系统化输出，将好奇心变为不可替代的终身事业。
本来在邮件中收到推送，打算慢慢读，结果不到两天竟然全网都在搬运与解读。看来蹭热度还是需要一定的敏感性。
我在昨天读过另一篇文章，也认为“通才的时代”要来了。可见这种观点不算标新立异。这是很多人能感知到的，正在默默地形成的一个共识。
了解Dan Koe的读者应该也会发现，这篇文章其实也没有什么很新颖的观点，而更像是对他一以贯之理念的一个汇总与延伸。
关于“通才”话题，未来几年肯定会被越来越多讨论的。通才并不是“样样通，样样松”，而是能够快速地从多个领域里及其思想与实践中的影响，从而可以用更高视角寻求对问题的理解与解决。
但通才不算是AI造就的。渴望博学是人的本能。在文艺复兴的年代，那些前沿的创作者，比如达芬奇与米开朗琪罗，他们都是通才。只是，在工业化时代，他们被不断细分的专业所割裂，不断地被边缘化。
在当前的经济环境与科技冲击下，过于细腻的专业分工逐渐展露其荒谬之处。而AI的突破，更是将掩埋通才的浮尘拂去。所以，Dan Koe认为这是“第二次文艺复兴”，当然也是“通才的复兴”。
那么，如何抓住这个机会呢？Dan Koe并不建议去追求那些本不属于自己的东西。与其看别人如何，不如利用好自己本就拥有的资源，技能、兴趣、激情，将自己品牌化，将自己的作品延伸到市场之中。
当然，我并不认为“通才”与“专才”有什么对立，人才在探索与解决问题的过程中，微观与宏观视角都很有价值，不同的问题的解决路径通常也需要两者结合，通一点或专一点，不过是技能光谱上自然的分布状态，而不是一种身份标签。
之所以有“通与专”这种区分，也是因为过去的社会组织者的一厢情愿。他们认为对人进行如此分割会让社会更为高效，但时代一者在变，过去合理的划分在当下已不合时宜。我认同Dan Koe的看法，我们要破除一些既有的社会观念带来的思维定势。
“通才”与“专家”哪一个更好？
这篇文章认为AI时代为博学之士提供了重新崛起的土壤，并给出了一系列建议。
文章认为成为通才，打通细分领域的樊篱，实现跨界的降维打击，将是一个趋势。
在不同的历史阶段，通才与专才应该算是各领风骚。在建国之后，因为工业发展的需要，专业人士明显更受尊重，而那些博学之士则往往被扣上“样样通，样样松”的帽子。
不过好在，通过那些满嘴跑火车的“专家”在堕落的方向上的不懈努力，“专家”已经基本上与“砖家”画上等号了。通才也好，专才也罢，算是慢慢地回到了同一条起跑线上。