网站重构过程中AI工具的体验

来回顾一下，我在网站增加新功能或修复老问题的过程中，对AI的使用情况。

我的AI主要还是用在深度场景中，基本上都是用Windsurf。在这个过程中，我会调用不同的模型。我很少调用Claude的模型，因为一次请求可能会消耗比较多的点数，非常浪费。而且从效果上来说，我觉得Gemini和GPT各有千秋，但至少在前端方面，它们的效果都比Claude要好。

这一次我主要用的是Gemini 3 Pro，一次请求会消耗两个点的积分。不过我现在积分非常多，上个月其实挺浪费的，因为上个月沉迷于画图，用得很少，这个月已经过去一半了。在使用过程中，我基本上是毫无顾忌地消耗这些积分，感觉很爽。

总体来说，使用过程非常丝滑，很多问题都能得到解决。中间唯一出现比较糟糕的情况，是在之前网站重构过程中使用时遇到的。

夜间模式的主题无法正常启用。具体表现为字体颜色可以切换到夜间模式，但页面背景无法切换，始终是白天的背景，导致页面无法正常查看。

我试图修复这个Bug，也花了不少功夫。一开始我以为这是很简单的事情，但将这个问题提给AI后，它陷入了疯狂的内耗，沉思很久之后，并没有成功解决问题。

几次失败之后，我让AI先总结一下它的整个思考过程、尝试过的方法以及可能存在的问题，把可能的原因整理成一个文档。之所以整理文档，也跟它频繁、大量的思考过程导致上下文窗口被挤爆有一定关系。

由于上下文窗口被挤爆，我不得不重新开启一个新的对话。但这样的话，之前的记忆可能就没办法保留。于是，我新开了一个窗口，把它总结的文档放进去，然后让它重新开始思考分析。在这个过程中，有了这样一个操作后，效果是立竿见影的。

不过，这件事情也暴露了一个问题，就是GPT的上下文窗口是比较小的。而Gemini有一兆的上下文窗口，总体来说没有太大的这种顾虑。另外，我感受到的一点是，GPT和Gemini在性格上是有区别的。

Gemini是一个比较礼貌的AI，但是这两个AI在工作的时候都非常内耗，它们会陷入非常长的沉思过程。这跟我把它们都设为“高”思考程度有一定关系。然后它们会进入非常漫长的思考过程，有时候会好几分钟。它们在这个工作的过程中，在完成任务之后，依然会陷入漫长的思考，好像在反复检查，反复确认。这个非常浪费时间，我有时忍不住打断了它们。

这两个模型目前给我的感觉，就是在思考方面都非常卖力，这很好是吧？但是从它们跟我进行交流的过程，就能感觉到它们的性格上存在差异。Gemini比较礼貌，但是GPT就有一点趾高气昂，他会告诉我要怎么做，我有时候感觉很不开心，我认为他没有给我提供情绪价值。我把他怼了回去，甚至有一次骂他，结果他又把我给骂了一顿，或者是把我教育了一顿。但Gemini不会这样。

我在跟Gemini对话过程中，如果我提到或者透露一些抱怨式的话语，Gemini好像会很容易记住这种话，然后会在接下来的工作过程中，非常地考虑这些话。我中间的抱怨可能会影响到他后续的工作，可能不见得会降低他的工作质量，但肯定会额外消耗一些Token。

所以，我感觉在与Gemini的交互过程中，应该减少一些没必要的吐槽。而与GPT交流，则不需要考虑这些问题。GPT不像是一个在情绪上容易内耗的AI，它会很轻松地鉴别出我的"垃圾话"，并将其直接过滤掉，根本影响不到它。有时候我想"打"它，但是又没办法。

这是我对GPT和Gemini的一个观察。

在使用过程中，还有一个问题就是关于上下文窗口的利用。Gemini能够提供1M的上下文窗口，这对于进行重构工作，或者直接从之前的工作中派生出一个新的项目非常有用。比如说，我之前做过两三个网站，让它基于之前的架构派生出新的网站，或者对之前网站中的问题进行一些大幅度的重构，这个过程用Gemini非常可靠。但如果用GPT的话，估计上下文窗口是不够用的。

另外，深度思考对上下文窗口的消耗是非常大的。这也意味着，对于一些简单的工作，使用高思考深度的模型其实意义并不大，因为它们思考得太深入了。

现在我的感觉是，AI在这几个月的进步非常明显。我在一个多月之前搞过一个网站，但那个时候Gemini的稳定性还没有现在这么强。

有可能是 Windsurf 当时没有对 Gemini 有这么好的优化，但是现在它的优化已经非常好了。Gemini 的工作能够对一些问题具有非常坚韧的修复能力，能够把一些工作做得非常到位。当然 GPT 也是，只不过现在它已经不像之前对于 Gemini 有那么明显的优势优越感。它在修 Bug 上，我感觉进步已经非常可观了。这就给我的感觉是 AI 的迭代太快了。

这样的话，我对于一些网站，比如说我的网站，我希望能够持续进行更新。每一次有 AI 新模型迭代的时候，我就对网站做一些重构。我觉得这样也是一件挺愉快的事情，而且工作量并不大。