Web 2.0
2005年11月
“Web 2.0"意味着什么吗？直到最近我还认为它不意味着什么，但事实证明情况更复杂。最初，是的，它是没有意义的。现在它似乎已经获得了一个含义。然而，那些不喜欢这个词的人可能是对的，因为如果它的意思是我认为的那个意思，我们就不需要它。
我第一次听到"Web 2.0"这个词是在2004年Web 2.0会议的名称中。当时它本意是使用"网络作为平台”，我将其理解为基于网络的应用程序。[1]
所以今年夏天当一个会议上Tim O’Reilly主持一个旨在找出"Web 2.0"定义的会议时，我感到惊讶。它不是已经意味着使用网络作为平台吗？如果它还没有意味着什么，我们为什么根本需要这个词？
起源
Tim说"Web 2.0"这个词首次出现在"O’Reilly和Medialive International之间的头脑风暴会议"中。Medialive International是什么？根据他们的网站，他们是"技术贸易展览和会议的组织者"。所以大概这就是这次头脑风暴会议的内容。O’Reilly想要组织一个关于网络的会议，他们在考虑如何命名它。
我认为没有任何故意的计划暗示网络有新版本。他们只是想要强调网络再次重要的观点。这是一种语义赤字支出：他们知道新事物即将到来，而"2.0"指的是那些可能最终会变成的东西。
他们是对的。新事物即将到来。但新的版本号在短期内带来了一些尴尬。在开发第一个会议的宣传材料的过程中，有人必须决定他们最好试着解释那个"2.0"指的是什么。无论它意味着什么，“网络作为平台"至少不是太限制性。
关于"Web 2.0"意味着网络作为平台的故事在第一个会议后并没有持续多久。到第二个会议时，“Web 2.0"似乎意味着的是关于民主的东西。至少，当人们在网上写它时是这样。会议本身看起来并不很草根。它花费2800美元，所以只有能够负担得起的风险投资家和大公司的人才能参加。
然而，奇怪的是，Ryan Singel在《连线新闻》上关于这次会议的文章谈到了"一群极客”。当我的一个朋友向Ryan询问这件事时，这对他来说是新闻。他说他最初写的是类似"一群风险投资家和业务发展人员"的东西，但后来将其缩短为"一群”，而这一定又被编辑们扩展为"一群极客"。毕竟，Web 2.0会议应该充满极客，对吧？
嗯，不对。大约有7个。甚至连Tim O’Reilly都穿着西装，这是一个如此陌生的景象，我一开始都无法理解。我看到他走过，对一个O’Reilly的人说"那个人看起来很像Tim。"
“哦，那是Tim。他买了一套西装。“我追上他，果然是他。他解释说他刚刚在泰国买的。
2005年Web 2.0会议让我想起了泡沫时期的互联网贸易展览，充满了游荡的风险投资家寻找下一个热门创业公司。有那种由大量决心不错过任何机会的人创造的奇怪氛围。不错过什么？他们不知道。无论即将发生什么——无论Web 2.0最终变成什么。
我不会仅仅因为风险投资家渴望再次投资就称之为"泡沫2.0”。互联网是真正的大事。崩溃和繁荣一样都是过度反应。可以预期，一旦我们开始走出崩溃，这个领域将会有大量增长，就像在大萧条前飙升最严重的行业一样。
这不会变成第二次泡沫的原因是IPO市场已经消失。风险投资者是由退出策略驱动的。他们在90年代末后期资助所有那些可笑的创业公司的原因是他们希望能够将它们卖给轻率的零售投资者；他们希望能够一路笑着去银行。现在这条路已经关闭了。现在默认的退出策略是被收购，而收购者不像IPO投资者那样容易产生非理性繁荣。你最接近泡沫估值的是Rupert Murdoch为Myspace支付5.8亿美元。这只不过偏离了10倍左右。
1. Ajax
“Web 2.0"现在是否意味着除了会议名称之外的更多东西？我不喜欢承认这一点，但它确实开始意味着什么了。当人们现在说"Web 2.0"时，我大致知道他们的意思。我既鄙视这个词又理解它的事实是它已经开始意味着什么的最可靠证明。
其含义的一个组成部分当然是Ajax，我现在仍然只能勉强不带引号地使用它。基本上，“Ajax"的意思是"JavaScript现在能工作了”。这反过来意味着基于网络的应用程序现在可以做得更像桌面应用程序。
当你读这篇文章时，整个新一代软件正在被编写以利用Ajax。自从微型计算机首次出现以来，还没有出现过这样的新应用浪潮。即使是微软也看到了这一点，但对它们来说太晚了，除了泄露"内部"文件以给人留下他们正掌握这一新趋势的印象外，它们做不了什么更多。
事实上，新一代软件的编写速度太快了，微软甚至无法引导它，更不用说在内部编写自己的软件了。它们现在唯一的希望是在谷歌之前收购所有最好的Ajax创业公司。即使这将很困难，因为谷歌在收购微型创业公司方面拥有像几年前在搜索领域一样巨大的领先优势。毕竟，谷歌地图，典型的Ajax应用程序，是他们收购的一家创业公司的结果。
所以讽刺的是，Web 2.0会议的原始描述被证明是部分正确的：基于网络的应用程序是Web 2.0的重要组成部分。但我相信他们是偶然做对的。Ajax热潮直到2005年初才开始，当时谷歌地图出现，“Ajax"这个词被创造出来。
2. 民主
Web 2.0的第二个重要组成部分是民主。我们现在有几个例子证明，当业余爱好者有正确的系统来引导他们的努力时，他们可以超越专业人士。维基百科可能是最著名的。专家们对维基百科的评价平平，但他们错过了关键点：它已经足够好了。而且它是免费的，这意味着人们确实阅读它。在网上，你必须付费的文章几乎等于不存在。即使你愿意自己付费阅读它们，你也不能链接到它们。它们不是对话的一部分。
民主似乎获胜的另一个地方是决定什么算作新闻。我现在只看Reddit新闻网站。[2] 我知道如果发生重大事件，或者有人写了一篇特别有趣的文章，它会在那里出现。为什么要费心查看任何特定报纸或杂志的首页？Reddit就像整个网络的RSS订阅源，带有质量过滤器。类似的网站包括Digg，一个技术新闻网站，其 popularity正在迅速接近Slashdot，以及del.icio.us，引发了"标签"运动的协作书签网络。而虽然维基百科的主要吸引力是它足够好且免费，但这些网站表明投票者在做的工作明显比人类编辑好。
Web 2.0民主的最戏剧性例子不是在选择思想，而是在生产它们。我注意到有一段时间了，我在个人网站上读到的东西与我在报纸和杂志上读到的一样好或更好。现在我有独立的证据：Reddit上的热门链接通常是指向个人网站的链接，而不是杂志文章或新闻故事。
我为杂志写作的经验提供了一个解释。编辑。他们控制你可以写的话题，他们通常可以重写你产生的任何内容。结果是压制极端情况。编辑产生的是95百分位的写作——95%的文章通过编辑得到改善，但5%被拖累了。5%的时间你会得到"一群极客”。
在网上，人们可以发布任何他们想要的东西。几乎所有这些都不及印刷出版物中经过编辑压制的写作。但是作者池非常非常大。如果它足够大，缺乏压制意味着网上最好的写作应该超过印刷品中最好的。[3] 既然网络已经进化出选择好东西的机制，网络整体胜出。选择胜过压制，原因与市场经济胜过中央计划相同。
即使是创业公司这次也不同。它们之于泡沫时期的创业公司，就像博客之于印刷媒体。在泡沫时期，创业公司意味着一家由MBA领导的公司，正在花费数百万美元的风险投资资金以最字面的意义"快速做大”。现在它意味着一个更小、更年轻、更技术化的团体，只是决定创造一些伟大的东西。他们稍后会决定是否要筹集风险投资规模的资金，如果他们接受，他们会按照自己的条件接受。
3. 不要虐待用户
我认为每个人都会同意民主和Ajax是"Web 2.0"的组成部分。我也看到了第三个：不要虐待用户。在泡沫时期，许多流行的网站对用户相当专横。不仅仅是在明显的方式上，比如让他们注册，或者让他们忍受烦人的广告。90年代末普通网站的设计本身就是一种滥用。许多最受欢迎的网站充斥着侵扰性的品牌，使它们加载缓慢，并向用户传递信息：这是我们的网站，不是你的。（在一些笔记本电脑上附带的英特尔和微软贴纸有物理上的类似之处。）
我认为问题的根源在于网站觉得他们在免费赠送东西，直到最近，任何免费赠送东西的公司都可能对此相当专横。有时它达到了经济虐待的程度：网站所有者假设他们对用户造成的痛苦越多，对他们来说的好处就一定越多。这种模式最引人注目的残余可能是在salon.com，在那里你可以阅读故事的开头，但要获得其余部分，你必须坐着看完一部电影。
在Y Combinator，我们建议我们资助的所有创业公司永远不要对用户发号施令。永远不要让用户注册，除非你需要为他们存储一些东西。如果你确实让用户注册，永远不要让他们等待电子邮件中的确认链接；事实上，除非你出于某种原因需要他们的电子邮件地址，否则甚至不要问他们。不要问他们任何不必要的问题。除非他们明确要求，否则永远不要给他们发送电子邮件。永远不要将你链接到的页面框架化，或者在新窗口中打开它们。如果你有免费版本和付费版本，不要让免费版本太受限制。如果你发现自己问"我们应该允许用户做x吗？“只要在你不确定的时候回答"是”。倾向于慷慨。
在《如何创业》中，我建议创业公司永远不要让任何人从他们下面飞过，意思永远不要让任何其他公司提供更便宜、更简单的解决方案。低飞的另一种方式是给用户更多权力。让用户做他们想做的事。如果你不这样做而竞争对手做了，你就会陷入麻烦。
iTunes在这个意义上是Web 2.0式的。终于你可以购买单曲而不必购买整张专辑。唱片行业讨厌这个想法，并尽可能长时间地抵制它。但用户想要什么很明显，所以苹果从唱片公司下面飞过。[4] 虽然实际上将iTunes描述为Web 1.5可能更好。应用于音乐的Web 2.0可能意味着个人乐队免费提供无DRM的歌曲。
对用户友好的最终方式是免费提供竞争对手收费的东西。在90年代，很多人可能认为我们现在会有一些工作的微支付系统。事实上事情已经走向了相反的方向。最成功的网站是那些找出新方法免费赠送东西的网站。Craigslist在很大程度上摧毁了90年代的分类广告网站，OkCupid看起来可能对上一代的约会网站做同样的事情。
提供网页非常非常便宜。如果你每次页面浏览能赚到哪怕一分钱的一小部分，你就能盈利。而针对广告的技术继续改进。如果十年后eBay被一个广告支持的免费Bay（或者更可能是gBay）所取代，我不会感到惊讶。
听起来可能很奇怪，但我们告诉创业公司他们应该尽可能少赚钱。如果你能想办法把一个价值十亿美元的产业变成一个价值五千万美元的产业，那就更好了，如果所有五千万都归你的话。虽然确实，让东西更便宜最终往往会赚更多钱，就像自动化东西往往会产生更多工作一样。
最终目标是微软。当有人通过提供免费的基于网络的MS Office替代品来戳破这个气球时，会有多大的爆炸声。[5] 谁会做？谷歌？他们似乎在慢慢来。我怀疑针将由一对20岁的黑客挥动，他们太天真了，不会对这个想法感到畏惧。（这能有多难？）
共同点
Ajax、民主和不贬低用户。它们有什么共同点？直到最近我才意识到它们有任何共同点，这就是我如此不喜欢"Web 2.0"这个词的原因之一。似乎它被用作任何恰好是新事物的标签——它并不预测任何事情。
但确实有一个共同点。Web 2.0意味着以网络本应被使用的方式使用网络。我们现在看到的"趋势"只是网络在泡沫期间被强加给它的破坏性模型下显露出来的固有本质。
当我读到Excite联合创始人Joe Kraus的一次采访时，我意识到了这一点。[6] Excite根本没有把商业模式搞对。我们陷入了当新媒体出现时它采用旧媒体的做法、内容、商业模式的经典问题——这失败了，然后更合适的模式被弄清楚了。在泡沫破裂后的几年里，似乎没有发生太多事情。但回想起来，确实有事情发生：网络正在找到它的自然休止角。例如，民主组成部分——这不是某人造成的创新意义上的事情。那是网络自然倾向于产生的。
通过网页传递类似桌面应用程序的想法也是如此。这个想法几乎和网络一样古老。但第一次它被Sun公司劫持了，我们得到了Java小程序。Java后来被重新制作成C++的通用替代品，但在1996年，关于Java的故事是它代表了一种新的软件模型。不是桌面应用程序，而是运行从服务器交付的Java"小程序”。
这个计划在自己的重量下崩溃了。微软帮助扼杀了它，但无论如何它都会死亡。黑客中没有任何采用率。当你发现公关公司推广某些东西作为下一个开发平台时，你可以肯定它不是。如果是的话，你不需要公关公司来告诉你，因为黑客已经会在它上面编写东西了，就像Busmonster这样的网站甚至在谷歌意指它是一个平台之前就将谷歌地图作为平台使用。
Ajax是下一个热门平台的证明是，成千上万的黑客已经自发地开始在它上面构建东西。Mikey喜欢它。
Web 2.0的三个组成部分还有另一个共同点。这里有一个线索。假设你带着以下Web 2.0创业公司的想法接近投资者：像del.icio.us和flickr这样的网站允许用户使用描述性标记来"标记"内容。但他们忽略了一个巨大的隐含标记来源：网页链接内的文本。此外，这些链接代表了一个连接创建页面的个人和组织的社会网络，通过使用图论，我们可以从这个网络计算出每个成员声誉的估计。我们计划挖掘网络以获取这些隐含标记，并将它们与它们体现的声誉层次结构一起使用来增强网络搜索。你认为他们平均需要多长时间意识到这是对谷歌的描述？
谷歌在Web 2.0的三个组成部分中都是先驱者：当用Web 2.0术语描述时，他们的核心业务听起来令人难以置信地时髦，“不要虐待用户"是"不作恶"的子集，当然谷歌通过谷歌地图引发了整个Ajax热潮。
Web 2.0意味着以网络本应被使用的方式使用网络，而谷歌确实如此。这就是他们的秘密。他们正在顺风航行，而不是像印刷媒体那样平静地坐着祈祷商业模式，或者像微软和唱片公司那样试图逆风起诉他们的客户。[7]
谷歌不试图强迫事情按他们的方式发生。他们试图弄清楚将会发生什么，并安排在它发生时站在那里。这是接近技术的方法——随着商业包含越来越多的技术成分，这也是做生意的正确方法。
谷歌是一家"Web 2.0"公司的事实表明，虽然有意义，但这个词也相当虚假。这就像"对抗疗法"这个词。它只是意味着做正确的事，当你有一个特殊的词来形容它时，这是一个坏迹象。
注释
[1] 来自会议网站，2004年6月：“虽然网络的第一波与浏览器紧密相连，但第二波将应用程序扩展到整个网络，并催生了新一代服务和商业机会。“就这意味着什么而言，它似乎是关于基于网络的应用程序。
[2] 披露：Reddit由Y Combinator资助。但虽然我开始是出于对主队的忠诚而使用它，但我已经成为真正的瘾君子。既然我们在谈论这个，我也是!MSFT的投资者，今年早些时候卖掉了所有股份。
[3] 我不反对编辑。我花在编辑上的时间比写作多，我有一群挑剔的朋友几乎校对我写的所有东西。我不喜欢的是事后由其他人进行的编辑。
[4] 明显是轻描淡写。在苹果终于移动门之前，用户多年来一直通过窗户爬进来。
[5] 提示：创建基于网络的Office替代品的方法可能不是自己编写每个组件，而是建立一个协议，让基于网络的应用程序可以共享分布在多个服务器上的虚拟主目录。或者它可能是自己编写所有内容。
[6] 在Jessica Livingston的《创始人工作》中。
[7] 微软没有直接起诉他们的客户，但他们似乎尽了最大努力帮助SCO起诉他们。
感谢Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、Aaron Swartz和Jeff Weiner阅读草稿，感谢O’Reilly和Adaptive Path的人员回答我的问题。
关于Web 2.0的访谈
如果你喜欢这个，你可能也喜欢《黑客与画家》。