黑天鹅养殖
2012年9月
这些年来我做过几种类型的工作，但我不知道有哪种像创业投资那样违反直觉。
作为一项业务，关于创业投资需要理解的两件最重要的事情是（1）实际上所有回报都集中在几个大赢家身上，（2）最好的想法最初看起来像坏想法。
第一条规则我在智力上知道，但直到它发生在我们身上才真正掌握。我们资助的公司总价值大约100亿，上下几亿。但只有两家公司，Dropbox和Airbnb，占了大约四分之三。
在创业公司中，大赢家的程度违反了我们对变化的期望。我不知道这些期望是天生的还是习得的，但无论原因是什么，我们就是没有为创业投资中发现的1000倍结果变化做好准备。
这产生了各种奇怪的后果。例如，在纯粹财务方面，每个YC批次中可能最多只有一家公司会对我们的回报有重大影响，其余的只是做生意的成本。[1] 我还没有真正吸收这个事实，部分原因是它是如此违反直觉，部分原因是我们这样做不仅仅是出于财务原因；如果我们每批次只有一家公司，YC将是一个相当孤独的地方。然而这是真的。
要在违反你直觉的领域取得成功，你需要能够像飞行员在云中飞行时那样关闭它们。[2] 你需要做你智力上知道是正确的事情，即使它感觉是错的。
这对我们来说是一场持续的战斗。我们很难让自己承担足够的风险。当你面试一家创业公司并认为"他们似乎可能成功"时，很难不资助他们。然而，至少在财务上，只有一种成功：他们要么成为真正的大赢家之一，要么不是，如果不是，资助他们并不重要，因为即使他们成功，对你的回报的影响也是微不足道的。在同一天面试中，你可能会遇到一些聪明的19岁孩子，他们甚至不确定想要做什么。他们成功的机会似乎很小。但再次，重要的不是他们成功的机会，而是他们真正成功的机会。任何群体真正成功的机会是微小的，但那些19岁孩子的机会可能比其他更安全群体的机会高。
创业公司真正成功的概率不仅仅是它们完全成功概率的恒定分数。如果是这样，你可以资助每个看起来可能成功的人，你会得到那个分数的大赢家。不幸的是，挑选赢家比那更难。你必须忽略面前的大象，他们成功的可能性，而是专注于另一个几乎无形无形的问题：他们是否会真正成功。
更难
最好的创业想法最初似乎像坏想法这一事实使这更加困难。我以前写过这个：如果一个好想法明显好，其他人已经做了。所以最成功的创始人倾向于做除了他们以外很少有人意识到是好的想法。这离疯狂不远了，直到你看到结果。
Peter Thiel第一次在YC演讲时画了一个维恩图，完美地说明了这种情况。他画了两个相交的圆，一个标记为"似乎像坏想法"，另一个"是好想法"。交集是创业公司的最佳点。
这个概念很简单，但将其视为维恩图是有启发性的。它提醒你有一个交集——有看似坏的好主意。它也提醒你，绝大多数看似坏的想法确实是坏的。
最好想法看起来像坏想法的事实使得识别大赢家更加困难。这意味着创业公司真正成功的概率不仅仅是成功概率的恒定分数，而且高概率有前者的创业公司似乎有不成比例的低概率有后者。
历史往往被大成功重写，所以回想起来，它们似乎明显会变得很大。因此，我最宝贵的记忆之一是当我第一次听说Facebook时它听起来多么蹩脚。一个让大学生浪费时间的地方？它似乎是一个完美的坏主意：一个（1）针对小众市场（2）没有钱（3）做不重要事情的地方。
人们可以用完全相同的术语描述微软和苹果。[3]
更难了
等等，情况更糟。你不仅要解决这个难题，而且要在没有任何成功迹象的情况下这样做。当你挑选一个大赢家时，你两年内都不会知道。
与此同时，唯一你能衡量的东西是危险的误导。我们能够精确跟踪的唯一事情是每批次创业公司在演示日后融资做得如何。但我们知道那是错误的指标。能够融资的创业公司百分比与财务上重要的指标之间没有相关性，即该批次创业公司是否包含大赢家。
除了一个反相关的。那是可怕的事情：融资不仅是一个无用的指标，而且是积极的误导。我们从事的业务需要挑选看起来没有希望的异常者，成功的巨大规模意味着我们可以非常广泛地撒网。大赢家可以产生10,000倍的回报。这意味着每个大赢家我们可以挑选1000家回报为零的公司，仍然最终领先10倍。
如果我们达到资助的创业公司100%能够在演示日后融资的程度，那几乎肯定意味着我们太保守了。[4]
有意识的努力不要这样做。在15个为投资者准备创业公司然后观察它们表现周期后，我现在可以通过演示日投资者的眼睛看待我们正在面试的群体。但那些是错误的眼睛！
我们能够承担至少比演示日投资者多10倍的风险。由于风险通常与回报成比例，如果你能承担更多风险，你应该。承担比演示日投资者多10倍的风险意味着什么？我们不得不愿意资助比他们多10倍的创业公司。这意味着即使我们对自己慷慨，假设YC平均可以三倍创业公司的期望价值，如果只有30%的创业公司能够在演示日后获得重要融资，我们将承担正确数量的风险。
我不知道目前它们中多少在演示日后融资更多。我故意避免计算那个数字，因为如果你开始测量某物，你开始优化它，而我知道这是错误的东西。[5] 但百分比肯定远高于30%。坦率地说，30%的融资成功率想法让我胃部收缩。只有30%的创业公司可融资的演示日将是混乱的。每个人都会同意YC已经 jumped the shark。我们自己也会觉得YC已经 jumped the shark。然而我们都错了。
无论好坏，这永远只是一个思想实验。我们永远无法忍受。这违反直觉怎么样？我可以列出我知道是正确的事情，但仍然不做。我可以编造各种看似合理的理由。如果我们投资大量失败的有风险创业公司，会伤害YC的品牌（至少在数学不好的人中）。它可能稀释校友网络的价值。也许最有说服力的是，对我们来说一直失败到下巴是令人沮丧的。但我知道我们如此保守的真正原因是我们还没有吸收回报1000倍变化的事实。
我们可能永远无法让自己承担与这个业务中回报成比例的风险。我们最好的希望是，当我们面试一个群体并发现自己认为"他们似乎像好创始人，但投资者会认为这个疯狂想法怎么样？“时，我们将能够继续说"谁在乎投资者怎么想？“这就是我们对Airbnb的想法，如果我们想资助更多Airbnbs，我们必须保持擅长这样思考。
注释
[1] 我不是说大赢家是唯一重要的事情，只是说它们对投资者来说财务上是唯一重要的事情。由于我们做YC主要不是出于财务原因，大赢家对我们来说不是唯一重要的事情。例如，我们很高兴资助了Reddit。尽管我们从中赚得相对较少，Reddit对世界有很大影响，它向我们介绍了Steve Huffman和Alexis Ohanian，两人都成为了好朋友。
我们也不会强迫创始人试图成为大赢家，如果他们不想的话。我们在自己的创业公司（Viaweb，以5000万美元被收购）中没有” swing for the fences”，强迫创始人做我们没有做的事情会感觉相当虚假。我们的规则是这取决于创始人。有些人想要接管世界，有些人只想要前几百万。但我们投资这么多公司，我们不必为任何一个结果出汗。事实上，我们不必担心创业公司是否有退出。财务上唯一重要的是最大的退出，那些是有保证的，因为如果公司变得足够大，其股票市场将不可避免地出现。由于剩余结果对回报没有重大影响，如果创始人想以少量早期出售，或缓慢增长从不出售（即成为所谓的生活方式业务），甚至关闭公司，对我们来说都可以。当我们有很高期望的创业公司做得不好时，我们有时会失望，但这种失望主要是任何人发生这种情况时感到的普通类型。
[2] 没有视觉线索（例如地平线）你无法区分重力和加速度。这意味着如果你在云中飞行，你无法告诉飞机的姿态是什么。你可能觉得你在直线水平飞行，而实际上你在螺旋下降。解决方案是忽略你身体告诉你的，只听你的仪器。但结果证明忽略你身体告诉你的非常困难。每个飞行员都知道这个问题，但它仍然是事故的主要原因。
[3] 并不是所有大赢家都遵循这个模式。Google似乎是个坏主意的原因是已经有大量搜索引擎，似乎没有另一个的空间。
[4] 创业公司融资成功是两件事的函数：他们在卖什么以及他们卖得多好。虽然我们可以教创业公司很多关于如何吸引投资者，但即使最有说服力的推销也不能卖出投资者不喜欢的想法。我确实担心Airbnb，例如，无法在演示日后融资。我无法说服Fred Wilson资助他们。他们可能根本没有融到钱，但巧合的是，我们在Sequoia的联系Greg McAdoo是少数理解度假租赁业务的风险投资家之一，他在过去两年中大部分时间调查它。
[5] 我在2010年夏季一组投资者开始自动向我们资助的每个创业公司提供投资之前的上一批计算过一次。当时是94%（35家尝试融资的公司中有33家成功，一家没有尝试，因为他们已经盈利）。现在可能更低，因为那个投资；过去是演示日后融资或死亡。
感谢Sam Altman、Paul Buchheit、Patrick Collison、Jessica Livingston、Geoff Ralston和Harj Taggar阅读本文的草稿。