Paul Graham

不能说的话

2004年1月

你有没有看过自己的老照片，对自己的样子感到尴尬？我们真的那样穿衣服吗？是的。而且我们根本不知道自己看起来有多傻。时尚的本质就是看不见的，就像地球的运动对于我们 riding 在上面的人来说是看不见的一样。

让我害怕的是，道德时尚也是如此。它们同样随意，对大多数人来说同样看不见。但它们要危险得多。时尚被误认为好设计；道德时尚被误认为好。穿着奇怪会被人嘲笑。违反道德时尚可能会让你被解雇、排斥、监禁，甚至被杀。

如果你能乘坐时间机回到过去，无论你去哪里，有一件事是真的：你必须注意自己说的话。我们认为无害的意见可能会让你陷入大麻烦。我已经至少说过一句话，这句话在17世纪的欧洲大部分地区会给我带来大麻烦，而且确实让伽利略陷入了麻烦——那就是地球在运动。[1] 这似乎是一个贯穿历史的常数：在每个时代，人们相信一些荒谬的事情，并且如此强烈地相信，以至于如果你说不同的话，就会陷入可怕的麻烦。

我们的时代有什么不同吗？对于任何读过一定数量历史的人来说，答案几乎肯定是否定的。如果说我们的时代是第一个把一切都做对的，那将是一个惊人的巧合。

令人着迷的是，我们认为未来人们会觉得可笑的事情。一个从未来乘坐时间机来拜访我们的人必须小心不要说什么？这就是我在这里想要研究的。但我想要做的不仅仅是用当天的异端邪说震惊每个人。我想找到在任何时代发现你不能说什么的一般方法。

从众测试

让我们从一个测试开始：你有什么意见不愿意在一群同龄人面前表达吗？

如果答案是否定的，你可能想停下来想想这个问题。如果你相信的一切都是你应该相信的，这可能只是巧合吗？可能性很大。可能性很大的是，你只是被告知什么就相信什么。

另一种选择是，你独立考虑了每个问题，得出了现在被认为可以接受的完全相同的答案。这似乎不太可能，因为你也不得不犯同样的错误。地图绘制者故意在地图上放置一些小错误，这样当他们发现有人复制了他们的地图时就能知道。如果另一张地图有同样的错误，那是非常有说服力的证据。

像历史上的每个时代一样，我们的道德地图几乎肯定包含一些错误。任何犯同样错误的人可能都不是偶然的。这就像有人声称他们在1972年独立决定喇叭裤是个好主意。

如果你现在相信你应该相信的一切，你怎么能确定如果你在内战前南方的种植园主中长大，或者在1930年代的德国长大——或者更不用说在1200年的蒙古人中长大——你也不会相信你应该相信的一切？可能性很大，你会的。

在"适应良好"这类术语的时代，想法似乎是如果你不敢大声说出想法，那你有问题。这似乎是错误的。几乎可以肯定，如果你不敢大声说出想法，那你有问题。

麻烦

我们不能说什么？找到这些想法的一个方法是看人们说的话，看看因此惹上麻烦的事情。[2]

当然，我们不仅仅在寻找我们不能说的话。我们在寻找那些我们不能说但却是真实的事情，或者至少有足够可能是真实的事情，以至于问题应该保持开放。但人们因为说某些话而惹上麻烦的许多事情确实可能超过了这个更低的门槛。没有人会说2+2=5或匹兹堡的人有十英尺高而惹上麻烦。这种明显错误的陈述可能被视为笑话，或者最坏情况下被视为精神错乱的证据，但它们不太可能让任何人发疯。让人们发疯的陈述是那些他们担心可能被相信的陈述。我怀疑让人们最发疯的陈述是那些他们担心可能是真实的陈述。

如果伽利略说过帕多瓦的人有十英尺高，他会被视为一个无害的怪人。说地球围绕太阳运转是另一回事。教会知道这会引发人们的思考。

当然，回顾过去，这个经验法则很有效。很多人们因此惹上麻烦的陈述现在看起来无害。因此，未来的访问者很可能会同意至少一些今天会让人们惹上麻烦的陈述。我们没有伽利略吗？不太可能。

要找到他们，记录那些让人们惹上麻烦的意见，然后开始问，这可能是真的吗？好吧，这可能是异端邪说（或任何现代等价物），但它也可能是真的吗？

异端

但这不会给我们所有答案。如果没有人碰巧因为某个特定的想法而惹上麻烦怎么办？如果有些想法如此具有争议性，以至于没有人敢在公共场合表达怎么办？我们如何也能找到这些？

另一种方法是遵循异端这个词。在历史上的每个时期，似乎都有一些标签被应用到陈述上，以便在任何人有机会询问它们是否真实之前就将它们击倒。“亵渎”、“渎神"和"异端"在西方历史的大部分时间里都是这样的标签，就像近代的"不雅”、“不当"和"非美国"一样。到如今，这些标签已经失去了它们的刺痛力。它们总是如此。到如今，它们大多被反讽地使用。但在它们的时代，它们具有真正的力量。

例如，“失败主义者"这个词现在没有特别的政治含义。但在1917年的德国，它是一种武器，被鲁登道夫用来清洗那些赞成谈判和平的人。在第二次世界大战开始时，它被丘吉尔及其支持者广泛使用来压制反对者。在1940年，任何反对丘吉尔激进政策的论点都是"失败主义的”。是对是错？理想情况下，没有人会达到问这个问题的地步。我们今天当然有很多这样的标签，从万能的"不当"到可怕的"分裂”。在任何时代，应该很容易弄清楚这些标签是什么，只需看看人们除了虚假之外还称他们不同意的想法为什么。当政治家说他的对手错了，那是直接的批评，但当他攻击一个陈述是"分裂"或"种族敏感"而不是争论它是虚假的时，我们应该开始注意了。

所以，弄清楚我们后代会嘲笑哪些禁忌的另一种方法是从标签开始。拿一个标签——比如"性别歧视者"——试着想一些会被这样称呼的想法。然后对每个想法问，这可能是真的吗？

只是随机列出想法吗？是的，因为它们不会真的是随机的。首先想到的想法将是最合理的。它们是你已经注意到但没有让自己思考的事情。

1989年，一些聪明的研究人员跟踪了放射科医生在扫描胸部图像寻找肺癌迹象时的眼球运动。[3] 他们发现，即使放射科医生漏掉了癌症病变，他们的眼睛通常会在病变部位停留。他们大脑的一部分知道那里有什么东西；只是没有完全渗透到有意识的认知中。我认为许多有趣的异端思想已经在我们的头脑中基本形成了。如果我们暂时关闭自我审查，这些将是首先出现的。

时间和空间

如果我们能展望未来，哪些禁忌会被嘲笑将很明显。我们不能做到这一点，但我们可以做一些几乎同样好的事情：我们可以回顾过去。弄清楚我们做错了的另一种方法是看过去可以接受而现在不可想象的事情。

过去和现在之间的变化有时确实代表进步。在物理学这样的领域，如果我们与前几代人意见不同，那是因为我们是对的，他们是错的。但当你远离硬科学的确定性时，这很快就变得不那么真实了。到了社会问题的时候，许多变化只是时尚。同意年龄的波动就像裙摆的长度一样。

我们可能想象我们比过去几代人聪明得多，也更有道德，但你读的历史越多，这似乎越不可能。过去时代的人们很像我们。不是英雄，不是野蛮人。无论他们的想法是什么，它们都是合理的人可以相信的想法。

所以这是另一个有趣的异端来源。将现在的想法与各种过去文化的想法进行比较，看看你得到了什么。[4] 一些按照现在的标准将是令人震惊的。好吧，很好；但哪些也可能是真的？

你不必回顾过去也能找到很大的差异。在我们自己的时代，不同的社会对什么可以接受什么不可以接受有截然不同的想法。所以你也可以尝试将其他文化的想法与我们的想法进行比较（最好的方法是访问它们）。在任何被认为是无害的、在相当比例的时间和地点中的想法，而在我们这里是禁忌的，是我们搞错的候选者。

例如，在1990年代初政治正确性的高潮时期，哈佛向其教职员工分发了小册子，除其他外，称赞同事或学生的衣服是不当的。不再有"好衬衫"。我认为这个原则在世界文化中，过去或现在都很罕见。可能更多的文化认为称赞某人的衣服特别礼貌，而不是认为它不当。可能性很大，这是一个温和的例子，是一个未来的访问者如果碰巧把时间机设定在1992年马萨诸塞州剑桥市必须小心避免的禁忌之一。[5]

道学家

当然，如果未来有时间机，他们可能会有一个专门的参考手册给剑桥。这一直是一个挑剔的地方，一个爱吹毛求疵的城市，你可能会在同一次谈话中同时被纠正语法和想法。这提示了另一种寻找禁忌的方法。寻找道学家，看看他们脑子里有什么。

孩子们的头脑是我们所有禁忌的储存库。孩子们的想法应该是明亮干净的，这似乎对我们很合适。我们给他们的世界图景不仅仅是简化，以适应他们发展中的头脑，而且还被净化了，以适应我们对孩子们应该思考什么的想法。[6]

你可以在脏话问题上小规模地看到这一点。我的许多朋友现在开始有孩子了，他们都努力不在婴儿的听力范围内使用"操"和"屎"这样的词，以免婴儿也开始使用这些词。但这些词是语言的一部分，成年人一直在使用它们。所以父母通过不使用它们给孩子们一个不准确的语言观念。他们为什么要这样做？因为他们不认为孩子们应该使用整个语言是合适的。我们希望孩子们看起来天真无邪。[7]

大多数成年人也故意给孩子们一个错误的世界观。最明显的例子之一是圣诞老人。我们认为小孩子们相信圣诞老人很可爱。我自己认为小孩子们相信圣诞老人很可爱。但人们想知道，我们告诉他们这些东西是为了他们，还是为了我们自己？

我在这里不是为或反对这个想法。父母想给孩子们的头脑穿上可爱的小婴儿衣服可能是不可避免的。我自己可能会这样做。对我们的目的来说重要的是，因此，一个被良好抚养的青少年的大脑是或多或少我们所有禁忌的完整集合——而且是崭新的，因为它们没有被经验污染。无论我们认为后来会证明是可笑的东西，几乎肯定都在那个头脑里。

我们如何得到这些想法？通过以下的思想实验。想象一个现代的康拉德式人物，他曾在非洲做过雇佣兵，曾在尼泊尔做过医生，曾在迈阿密做过夜总会经理。具体细节不重要——只是一个见多识广的人。现在想象比较这个人和一个来自郊区的行为良好的十六岁女孩脑子里有什么。他会想什么会让她震惊？他知道世界；她知道，或者至少体现，现在的禁忌。一个减去另一个，结果就是我们不能说的话。

机制

我能想到的另一种方法来弄清楚我们不能说的话的方法是看禁忌是如何产生的。道德时尚是如何产生的，为什么它们被采纳？如果我们能理解这个机制，我们可能能够看到它在我们自己的时代中发挥作用。

道德时尚似乎不是像普通时尚那样产生的。普通时尚似乎是当每个人都模仿某个有影响力的人的奇想时偶然产生的。十五世纪末欧洲宽头鞋的时尚开始是因为法国的查理八世一只脚有六个脚趾。加里这个名字的时尚开始时，演员弗兰克·库珀采用了印第安纳州一个艰苦的磨坊小镇的名字。道德时尚更经常似乎是故意创造的。当我们不能说什么时，通常是因为某个群体不希望我们这样做。

当群体紧张时，禁令将是最强的。伽利略情况的讽刺在于，他因重复哥白尼的想法而惹上麻烦。哥白尼本人没有。事实上，哥白尼是一座大教堂的教规，并将他的书献给了教皇。但到了伽利略的时代，教会正处于反宗教改革的阵痛中，对非正统的想法更加担忧。

要发起一个禁忌，一个群体必须处于弱小和强大之间的中间位置。一个自信的群体不需要禁忌来保护它。发表贬低美国人或英国人的言论被认为是不当的。然而，一个群体必须足够强大才能执行禁忌。恋粪癖者，在撰写本文时，似乎数量不多或精力不足，无法使其利益被提升为一种生活方式。

我怀疑道德禁忌的最大来源将是一场力量斗争，其中一方 barely 拥有上风。在那里你会发现一个群体强大到足以执行禁忌，但弱到需要它们。

大多数斗争，无论它们真正是关于什么的，都将被塑造成竞争思想之间的斗争。英国宗教改革在根本上是一场财富和权力的斗争，但最终被塑造成一场保护英国人灵魂免受罗马腐败影响的斗争。让人们为一个思想而战更容易。无论哪一方获胜，他们的思想也将被认为取得了胜利，仿佛上帝通过选择那一方作为胜利者来表明他的同意。

我们经常喜欢将第二次世界大战视为自由战胜极权主义的胜利。我们很方便地忘记了苏联也是胜利者之一。

我并不是说斗争从不关乎思想，只是说它们总是被塑造成关乎思想的，无论它们是否真的如此。就像没有什么比最近被丢弃的时尚更不时尚一样，也没有什么比最近被击败的对手的原则更错误的。具象艺术现在刚刚从希特勒和斯大林的认可中恢复过来。[8]

虽然道德时尚往往与服装时尚来源于不同的来源，但它们被采纳的机制似乎大致相同。早期采用者将被野心驱动：自我意识到的酷人，想要将自己与普通人群区分开来。随着时尚的建立，他们将被第二个、大得多的群体加入，这个群体被恐惧驱动。[9] 第二个群体采用时尚不是因为他们想脱颖而出，而是因为他们害怕脱颖而出。

所以如果你想弄清楚我们不能说什么，看看时尚的机制，并尝试预测它会使什么不可说。哪些群体强大但紧张，它们想压制什么想法？哪些想法在最近的斗争中因为最终处于失败的一方而受到玷污？如果一个自我意识到的酷人想要将自己与之前的时尚（例如，与他的父母）区分开来，他会倾向于拒绝他们的哪些想法？传统思维的人害怕说什么？

这种技术不会找到所有我们不能说的事情。我能想到一些不是任何最近斗争的结果的事情。我们的许多禁忌深深植根于过去。但这种方法，结合前面的四种方法，会发现大量不可想象的想法。

为什么

有些人会问，为什么要这样做？为什么要故意在令人不快、声名狼藉的想法中寻找？为什么要翻看石头？

首先，我这样做是因为我小时候翻看石头的同样原因：纯粹的好奇心。而且我对任何被禁止的事情都特别好奇。让我自己看看并决定。

其次，我这样做是因为我不喜欢犯错误的想法。如果像其他时代一样，我们相信后来会显得可笑的事情，我想知道它们是什么，这样我，至少，可以避免相信它们。

第三，我这样做是因为这对大脑有好处。要做好工作，你需要一个可以去任何地方的大脑。你特别需要一个习惯于去不应该去的地方的大脑。

伟大的工作往往源于被他人忽视的想法，没有一个想法像不可想象的想法那样被忽视。例如自然选择。它如此简单。为什么以前没有人想到它？嗯，这太明显了。达尔文本人小心翼翼地绕过他理论的含义。他想把时间花在思考生物学上，而不是与指责他无神论的人争论。

在科学中，特别是，能够质疑假设是一个很大的优势。科学家的行动方式，或者至少是好科学家的行动方式，正是如此：寻找传统智慧被打破的地方，然后试图撬开裂缝，看看下面是什么。新理论就是这样来的。

换句话说，一个好的科学家不仅仅是忽视传统智慧，而是特别努力地打破它。科学家寻找麻烦。这应该是任何学者的行动方式，但科学家似乎更愿意翻看石头。[10]

为什么？可能是因为科学家更聪明；大多数物理学家如果需要的话，可以完成法国文学的博士课程，但很少有法国文学教授能够完成物理学的博士课程。或者可能是因为在科学中理论是否真实或虚假更清楚，这使得科学家更大胆。（或者可能是因为在科学中理论是否真实或虚假更清楚，你需要聪明才能成为科学家，而不仅仅是好的政治家。）

无论原因是什么，似乎在智力和考虑令人震惊的想法的意愿之间有明显的相关性。这不仅仅是因为聪明人积极寻找传统思维的漏洞。我认为传统对他们的控制力一开始也较小。你可以从他们穿着的方式看到这一点。

不仅仅是在科学中异端有回报。在任何竞争激烈的领域，你都能通过看到他人不敢看的东西而大获全胜。在每个领域，可能都有很少有人敢说的异端邪说。在美国汽车行业内部，现在有很多关于市场份额下降的担忧。然而原因是如此明显，任何观察敏锐的外人都能在一秒钟内解释：他们制造糟糕的汽车。他们这样做已经很久了，以至于现在美国汽车品牌是反品牌——你尽管买他们的车，而不是因为它们而买。凯迪拉克大约在1970年就不再是汽车中的凯迪拉克了。然而我怀疑没有人敢这么说。[11] 否则这些公司会试图解决这个问题。

训练自己思考不可想象的想法除了思想本身之外还有好处。这就像伸展运动。当你跑步前伸展时，你把身体置于比跑步中任何姿势都要极端的位置。如果你能思考超出框架的想法，让人们毛骨悚然，那么你对于人们称之为创新的小幅超出框架的思维就不会有任何麻烦。

收紧的思想

当你发现你不能说什么的事情时，你会用它做什么？我的建议是，不要说。或者至少，选择你的战斗。

假设未来有一个禁止黄色的运动。任何将任何东西涂成黄色的提议都被谴责为"黄色主义者"，任何被怀疑喜欢这种颜色的人也是如此。喜欢橙色的人被容忍但被怀疑。假设你意识到黄色没有任何问题。如果你到处说这个，你也会被谴责为黄色主义者，你会发现自己与反黄色主义者有很多争论。如果你生活的目标是恢复颜色的黄色，那可能是你想要的。但如果你对其他问题更感兴趣，被标记为黄色主义者只会分散注意力。与白痴争论，你成为白痴。

最重要的是能够思考你想要的，而不是说出你想要的。如果你觉得你必须说出你思考的一切，这可能会抑制你思考不当的想法。我认为最好遵循相反的政策。在你的思想和你所说的话之间划一条清晰的界限。在你的头脑里，任何事情都是允许的。在我的头脑里，我特别鼓励想象我能想到的最令人发指的想法。但是，就像在一个秘密社团中，建筑物内发生的任何事情都不应该告诉外人。搏击俱乐部的第一条规则是，你不谈论搏击俱乐部。

当弥尔顿在1630年代访问意大利时，曾任威尼斯大使的亨利·沃顿爵士告诉他，他的座右铭应该是"i pensieri stretti & il viso sciolto"（收紧的思想和开放的面孔）。对每个人微笑，不要告诉他们你在想什么。这是明智的建议。弥尔顿是一个好争论的人，而宗教裁判所在那个时候有些不安。但我认为弥尔顿的情况和我们的情况之间的区别只是程度问题。每个时代都有它的异端邪说，如果你不会因为它们而被监禁，你至少会惹上足够的麻烦，成为一个完全的分心。

我承认保持沉默看起来很怯懦。当我读到科学家论者对其批评者的骚扰[12]，或者亲以色列团体正在"编纂档案"针对那些公开反对以色列侵犯人权的人[13]，或者关于人们因违反DMCA而被起诉[14]时，我的一部分想说，“好吧，你们这些混蛋，放马过来吧。“问题是你不能说的事情太多了。如果你把它们都说出来，你就没有时间做真正的工作了。你将不得不变成诺姆·乔姆斯基。[15]

但是，保持你的思想秘密的问题是，你失去了讨论的好处。谈论一个想法会产生更多的想法。所以，如果你能管理的话，最佳计划是有几个你可以坦率交谈的信任的朋友。这不仅仅是发展思想的一种方式；它也是选择朋友的好经验法则。你可以对之说出异端思想而不会被人跳出来攻击的人也是最有趣的人。

开放的面孔？

我不认为我们像需要收紧的思想那样需要开放的面孔。也许最好的政策是明确表示你不同意你时代当前流行的任何狂热，但不要太具体你不同意什么。狂热者会试图引诱你出来，但你不必回答他们。如果他们试图通过问"你是支持我们还是反对我们？“来迫使你按照他们的条件对待一个问题，你总是可以只回答"都不是”。

更好的是，回答"我还没决定”。这是拉里·萨默斯当一个团体试图把他置于这个位置时所做的。后来解释自己时，他说"我不做测谎测试。"[16] 人们热衷的许多问题实际上相当复杂。快速得到答案没有奖品。

如果反黄色主义者似乎失控，你想反击，有方法可以做到而不被指控为黄色主义者。就像古代军队中的散兵一样，你想避免直接与敌方主力部队交战。最好是从远处用箭骚扰他们。

一种方法是将辩论提高一个抽象层次。如果你一般性地反对审查制度，你可以避免被指控包含在某人试图审查的书或电影中的任何异端邪说。你可以用元标签攻击标签：指的是使用标签来防止讨论的标签。“政治正确"一词的传播意味着政治正确时代的开始结束，因为它使人们能够攻击整个现象而不被指控为它试图压制的任何具体异端邪说。

另一种反击方法是使用隐喻。阿瑟·米勒通过写一个关于塞勒姆女巫审判的戏剧《熔炉》破坏了非美活动委员会。他从未直接提到委员会，因此给了他们无法回复的方式。HUAC能做什么，为塞勒姆女巫审判辩护？然而米勒的隐喻如此贴切，以至于直至今日，委员会的活动经常被描述为"猎巫”。

最好的，可能是幽默。狂热者，无论他们的事业是什么，总是缺乏幽默感。他们无法以同样的方式回应笑话。他们在幽默的领域里就像在滑冰场上的骑马骑士一样不快乐。例如，维多利亚时代的拘谨似乎主要是通过将其视为笑话而被击败的。同样，它作为政治正确的重生也是如此。“我很高兴我设法写了《熔炉》，“阿瑟·米勒写道，“但回想起来，我经常希望我有足够的气质写一部荒诞喜剧，这正是这种情况所应得的。"[17]

荷兰

一个荷兰朋友说我应该用荷兰作为宽容社会的例子。确实，他们有悠久的相对开放思想的传统。几个世纪以来，低地国家是那些你不能在其他地方说的事情的地方，这有助于使该地区成为学术和工业的中心（这两者的联系比大多数人意识到的要长得多）。笛卡尔，虽然被法国人声称，但他的大部分思考都是在荷兰完成的。

然而，我怀疑。荷兰人似乎生活在规则和法规的脖子深处。有那么多你不能在那里做的事情；真的没有什么你不能说的吗？

当然，他们重视开放思想的事实并不能保证。谁认为他们思想不开放？我们假设的来自郊区的虔诚小姐认为她思想开放。她不是被教导要这样吗？问任何人，他们都会说同样的话：他们相当思想开放，尽管他们在真正错误的事情上划清界限。（一些部落可能避免"错误"作为判断性的，而可能使用更中性听起来的委婉语，如"消极"或"破坏性”。）

当人们数学不好时，他们知道，因为他们在考试中得到了错误的答案。但当人们思想开放不好时，他们不知道。事实上，他们倾向于认为相反。记住，时尚的本质是看不见的。否则它就不会起作用。时尚对一个沉浸在时尚中的人来说不像时尚。它似乎只是正确的事情。只有从远处看，我们才能看到人们对正确事情的想法的波动，并能将它们识别为时尚。

时间免费给了我们这样的距离。事实上，新时尚的到来使得旧时尚很容易看到，因为相比之下它们看起来如此荒谬。从钟摆摆动的一端，另一端似乎特别遥远。

要在你自己的时代看到时尚，需要有意识的努力。没有时间给你距离，你必须自己创造距离。不要成为暴民的一部分，尽可能远离它，看着它在做什么。每当一个想法被压制时，要特别密切地注意。儿童和员工的网络过滤器经常禁止包含色情、暴力和仇恨言论的网站。什么算作色情和暴力？究竟什么是"仇恨言论？“这听起来像1984年的短语。

像这样的标签可能是最大的外部线索。如果一个陈述是假的，这是你能说的最坏的事情。你不需要说它是异端邪说。如果它不是假的，就不应该被压制。所以当你看到陈述被攻击为x-ist或y-ic（代入你当前的x和y值）时，无论是在1630年还是2030年，这肯定是出了问题的标志。当你听到这样的标签被使用时，问为什么。

特别是如果你听到自己使用它们。你不仅仅需要学会从远处观察暴民。你需要能够从远处观察你自己的想法。顺便说一句，这不是一个激进的想法；这是孩子和成人之间的主要区别。当孩子因为累了而生气时，他不知道发生了什么。成年人能够与情况保持足够的距离，说"没关系，我只是累了。“我不明白为什么一个人不能通过类似的过程学会识别和忽视道德时尚的影响。

如果你想清楚地思考，你必须采取这额外的一步。但这更难，因为你现在是在与社会习俗作对，而不是与之合作。每个人都鼓励你成长到能够忽视自己坏情绪的程度。很少有人鼓励你继续成长到能够忽视社会坏情绪的程度。

当你是水的时候，你如何看到波浪？永远要质疑。这是唯一的防御。你不能说什么？为什么？

注释

感谢莎拉·哈林、特雷弗·布莱克威尔、杰西卡·利文斯顿、罗伯特·莫里斯、埃里克·雷蒙德和鲍勃·范德兹瓦恩阅读本文的草稿，以及丽莎·兰德尔、杰基·麦克多诺、瑞安·斯坦利和乔尔·雷尼关于异端的谈话。不用说，他们对其中表达的观点不承担任何责任，特别是对未表达的观点。

关于：不能说的话

按钮

惹恼他人的公民义务

服从的危险

外星人导致全球变暖

海斯法典

策略32

阴谋论

马克·吐温：玉米粉观点

为"借故者"设立的黑名单

不能说的话会伤害你