一场本地革命？
2009年4月
最近我意识到我脑中一直有两个想法，如果结合起来会爆炸。
第一个是创业公司可能代表一个新的经济阶段，规模相当于工业革命。我不确定这一点，但似乎有相当大的可能性是真实的。作为创业公司的创始人或早期员工，人们的生产力要高得多——想象一下，如果拉里和谢尔盖去一家大公司工作，他们的成就会有多少减少——而那种规模的改进可以改变社会习俗。
第二个想法是创业公司是一种在某些专门从事它的地方繁荣的企业类型——硅谷专门从事创业公司，就像洛杉矶专门从事电影，或纽约专门从事金融一样。[1]
如果两个都是真的呢？如果创业公司既是一个新的经济阶段，又是一种只在某些中心繁荣的企业类型呢？
如果是这样，这场革命将是特别革命性的。所有以前的革命都传播了。农业、城市和工业化都广泛传播。如果创业公司最终像电影业一样，只有少数几个中心和一个主导中心，那将产生新颖的后果。
已经有迹象表明创业公司可能不会特别广泛传播。创业公司的传播似乎比工业革命的传播慢得多，尽管现在的通信速度快得多。
在博尔顿与瓦特成立后的几十年内，蒸汽机散布在北欧和北美各地。工业化有一段时间没有传播到这些地区以外。它只传播到有强大中产阶级的地方——即私人公民可以发财而不被没收的国家。否则，投资工厂就不值得了。但在有强大中产阶级的国家，工业技术很容易扎根。单个矿山或工厂主可以决定安装蒸汽机，几年内他可能会找到当地的人来为他制造一个。所以蒸汽机传播很快。而且它们传播广泛，因为矿山和工厂的位置是由河流、港口和原材料来源等特征决定的。[2]
创业公司似乎不那么容易传播，部分是因为它们更多是社会的而不是技术的现象，部分是因为它们不与地理相关。单个欧洲制造商可以进口工业技术，它们会工作得很好。但这似乎对创业公司不太有效：你需要一个专业知识的社区，就像你在电影业中一样。[3] 此外，没有相同的力量推动创业公司传播。一旦铁路或电网被发明，每个地区都必须拥有它们。没有铁路或电力的地区是一个丰富的潜在市场。但这对创业公司来说不是真的。不需要法国的微软或德国的谷歌。
政府可能决定他们想在当地鼓励创业公司，但政府政策不能像真正的需求那样将它们召唤出来。
这一切将如何发展？如果我现在必须预测，我会说创业公司会传播，但非常缓慢，因为它们的传播将不是由政府政策（不会起作用）或市场需求（不存在）驱动的，而是在它发生的程度上，由迄今为止导致创业文化传播的相同随机因素驱动。而这种随机因素将越来越被现有创业中心的吸引力所压倒。
硅谷之所以在那里，是因为威廉·肖克利想搬回他长大的帕洛阿尔托，被他吸引到西部与他一起工作的专家们非常喜欢那里而留了下来。西雅图作为科技中心的地位很大程度上归功于同样的原因：盖茨和艾伦想回家。否则，阿尔伯克基可能会在排名中拥有西雅图的位置。波士顿是一个科技中心，因为它是美国乃至世界的知识之都。如果电池风险投资公司没有拒绝Facebook，波士顿现在在创业雷达屏幕上会大得多。
但当然，Facebook在硅谷而不是波士顿获得资助并非巧合。硅谷比波士顿有更多更大胆的投资者，甚至本科生都知道这一点。
波士顿的例子说明了在这个游戏的后期建立一个新的创业中心的困难。如果你想通过重现现有创业中心发生的方式来创建一个创业中心，方法是在一个如此美好的地方建立一流的研究大学，以至于富人想住在那里。那么这个城市将对两个你需要的群体都友好：创始人和投资者。这就是产生硅谷的组合。但硅谷没有硅谷与之竞争。如果你现在尝试在一个好地方建立一所伟大大学来创建创业中心，它会更难开始，因为它产生的许多最好的创业公司会被吸引到现有的创业中心。
最近我提出了一个潜在的捷径：付钱让创业公司搬迁。一旦你有足够多的优秀创业公司在一个地方，它将创造一个自我维持的连锁反应。创始人会开始搬到那里而不需要付钱，因为那是他们的同行所在的地方，投资者也会出现，因为那是交易所在的地方。
在实践中，我怀疑任何政府都有胆量尝试这个，或者有正确的头脑来做。我并不是作为一个实用的建议，而更多是对故意创建创业中心所需最低限度的探索。
最可能的情况是（1）没有政府会成功建立创业中心，（2）创业文化的传播将因此由迄今为止驱动它的随机因素驱动，但是（3）这些因素将越来越被现有创业中心的吸引力所压倒。结果：这场革命，如果它是一场革命的话，将是异常本地化的。
注释
[1] 有两种非常不同类型的创业公司：一种是自然演化的，另一种是为了"商业化"科学发现而被召唤出来的。大多数计算机/软件创业公司现在是第一种，大多数制药创业公司是第二种。当我在本文中谈论创业公司时，我指的是第一种创业公司。使第二种创业公司传播没有困难：你所要做的就是资助医学研究实验室；商业化专家们抛出的任何新发现就像建造一个新机场一样简单。第二种创业公司既不需要也不产生创业文化。但这意味着拥有第二种创业公司不会让你得到第一种创业公司。费城就是一个例子：很多第二种创业公司，但几乎没有第一种。
顺便说一句，谷歌可能看起来像第二种创业公司的一个例子，但它不是。谷歌不是商业化的PageRank。他们可以使用另一种算法，一切都会是一样的。使谷歌成为谷歌的是他们在网络演化的关键时期关心做好搜索。
[2] 瓦特没有发明蒸汽机。他的关键发明是一个使蒸汽机效率显著提高的改进：独立的冷凝器。但这简化了他的作用。他对问题有如此不同的态度，并以如此大的能量接近它，以至于他改变了这个领域。也许最准确的说法是瓦特重新发明了蒸汽机。
[3] 这里最大的反例是Skype。如果你做的事情在美国会被关闭，那么位于别处就成为优势。这就是为什么Kazaa取代了Napster。创始人从运行Kazaa获得的专业知识和联系有助于确保Skype的成功。
感谢帕特里克·科利森、杰西卡·利文斯顿和弗雷德·威尔逊阅读本文草稿。