创业投资趋势
2013年6月
（本文为投资者听众而作。）
Y Combinator现已资助了564家创业公司，包括当前的53家批次。拥有估值（通过融资轮、被收购或倒闭）的287家公司的总估值约为117亿美元，当前批次之前的511家公司总共筹集了约17亿美元。[1]
和往常一样，这些数字由少数几个大赢家主导。前10名创业公司占117亿中的86亿。但后面还有一批年轻的创业公司。大约还有40家有潜力成为真正的大公司。
去年夏天当我们有84家公司时，情况有点失控，所以我们收紧了筛选标准以减少批次规模。[2] 一些记者试图将其解读为他们正在讲述的宏观故事的证据，但原因与任何外部趋势无关。原因是我们发现我们使用的是n²算法，我们需要购买时间来修复它。幸运的是，我们提出了几种分片YCombinator的技术，现在问题似乎已经解决。有了新的更具可扩展性的模型，只有53家公司，当前的批次感觉就像在公园散步。我猜我们还可以再增长2-3倍才会遇到下一个瓶颈。[3]
资助如此大量的创业公司的一个后果是我们能够及早看到趋势。由于融资是我们帮助创业公司的主要事项之一，我们处于很好的位置来发现投资趋势。
我将尝试描述这些趋势的发展方向。让我们从最基本的问题开始：未来会比过去更好还是更糟？投资者总体上会赚更多钱还是更少？
我认为会更多。有多种力量在起作用，其中一些会降低回报，一些会增加回报。我无法确定哪种力量会占上风，但我会描述它们，你可以自己判断。
推动创业公司融资变化的两大力量是：创业公司的启动成本正在降低，创业公司正在成为更正常的事情。
当我1986年大学毕业时，基本上有两个选择：找工作或读研究生。现在有第三个选择：创办自己的公司。这是一个很大的变化。原则上，1986年也可以创办自己的公司，但这似乎不是一个真正的可能性。似乎可以创办咨询公司或利基产品公司，但似乎不可能创办会变得很大的公司。[4]
这种从2个路径到3个路径的变化是几代人才会发生一次的那种大社会转变。我认为我们仍处于这个转变的开始阶段。很难预测这会有多大的影响。会和工业革命一样大吗？也许。可能不会。但这将是一件大事，几乎让所有人感到惊讶，因为那些大的社会转变总是如此。
我们可以肯定的是会有更多的创业公司。20世纪中期庞大的层级公司正在被较小公司的网络所取代。这个过程不仅仅是现在硅谷正在发生的事情。它在几十年前就开始了，甚至发生在汽车行业。它还有很长的路要走。[5]
推动变化的另一个大因素是创业公司的启动成本正在降低。事实上，这两个力量是相关的：创业公司启动成本的降低是创业公司变得更正常的事情的原因之一。
创业公司需要更少钱这一事实意味着创始人将在投资者面前占据上风。你仍然需要他们同样多的精力和想象力，但他们不需要你那么多钱。由于创始人占据上风，他们将保留公司中越来越大的股份和控制权。这意味着投资者将获得更少的股份和更少的控制权。
这是否意味着投资者会赚更少的钱？不一定，因为会有更多的好创业公司。投资者可获得的有价值创业公司股份总量可能会增加，因为有价值创业公司的数量增长速度可能会快于他们出售给投资者的比例下降速度。
风险投资业务中有一个经验法则，即每年大约有15家公司会非常成功。尽管许多投资者下意识地将这个数字视为某种宇宙常数，但我确定它不是。技术发展的速度可能有极限，但现在这不是限制因素。如果是的话，每个成功的创业公司都会在可能成立的那个月成立，但事实并非如此。现在限制大公司数量的因素是足够好的创始人创办公司的数量，这个数量可以而且将会增加。仍然有很多人会成为优秀的创始人但最终没有创办公司。你可以从一些最成功的创业公司是多么偶然地开始看到这一点。许多最大的创业公司几乎都没有发生，这意味着肯定有同样多实际上没有发生的优秀创业公司。
可能有10倍甚至50倍更多的优秀创始人。随着其中更多人开始创办创业公司，每年15个大赢家很容易变成50甚至100个。[6]
那么回报呢？我们是否正走向回报因越来越高的估值而被挤压的世界？我认为顶级公司实际上会比过去赚更多钱。高回报不是来自低估值投资。它们来自投资那些真正做得好的公司。所以如果每年有更多这样的公司，最好的挑选者应该会有更多的成功。
这意味着风险投资业务会有更多的可变性。能够识别和吸引最好创业公司的公司会做得更好，因为会有更多这样的公司需要识别和吸引。而糟糕的公司会像现在一样得到剩菜，但为此支付更高的价格。
我也不认为创始人长期控制他们的公司会是一个问题。这方面的经验证据已经很清楚：投资者作为创始人的跟班比作为他们的老板赚更多钱。虽然有些羞辱，但这对投资者来说实际上是个好消息，因为服务创始人比微观管理他们花的时间更少。
天使投资人呢？我认为那里有很多机会。过去做天使投资人很糟糕。除非你像AndyBechtolsheim那样幸运，否则你无法获得最好的交易，当你投资创业公司时，风险投资家可能会在后来到达时剥夺你的股份。现在天使可以去像DemoDay或AngelList这样的地方，获得和风险投资家一样的交易。风险投资家可以从股权表中洗掉天使投资人的日子早已一去不复返。
我认为创业投资中最大的未开发机会之一是快速进行天使规模的投资。很少有投资者理解向他们筹集资金对创业公司造成的成本。当公司只有创始人时，一切在融资期间都会停止，这很容易需要6周时间。当前融资的高成本意味着低成本投资者有空间来削减其余部分。在这种情况下，低成本意味着快速决定。如果有一个信誉良好的投资者以良好条件投资10万美元并承诺在24小时内决定是或否，他们会获得几乎所有最好的交易，因为每个好的创业公司都会首先接近他们。由他们来挑选，因为每个糟糕的创业公司也会首先接近他们，但至少他们会看到一切。而如果一个投资者以思维时间长或就估值进行大量谈判而闻名，创始人会把他们留到最后。而对于最有前途的创业公司来说，它们往往容易筹集资金，最后很容易变成永远不会。
大公司的数量会随着新创业公司总数线性增长吗？可能不会，有两个原因。一个是在过去创业的可怕性是一个相当有效的过滤器。既然失败的成本正在降低，我们应该期望创始人更多地这样做。这不是坏事。在技术中，降低失败成本的创新会增加失败数量，但最终让你净前进，这是常见的。
大公司数量不会与创业公司数量成比例增长的另一个原因是，将会开始出现越来越多的创意冲突。虽然好想法数量的有限性不是每年只有15个大公司的原因，但数量必须是有限的，创业公司越多，我们会看到多家公司在同一时间做同样的事情。如果创意冲突变得更加普遍，那将会很有趣，但从坏的方面来说。[7]
主要是因为早期失败的数量增加，未来的创业公司将不仅仅是相同形状的放大。以前是方尖碑的将变成金字塔。顶部会宽一点，但底部会宽得多。
这对投资者意味着什么？这意味着在最早阶段会有更多投资机会，因为这是我们想象固体的体积增长最快的地方。想象对应于创业公司方尖碑的投资者方尖碑。当它扩展成金字塔以匹配创业公司金字塔时，所有内容都附着在顶部，在底部留下真空。
投资者的机会主要意味着新投资者的机会，因为现有投资者或公司愿意承担的风险程度是他们最难改变的事情之一。不同类型的投资者适应不同程度的风险，但每种类型都有其特定的风险深度烙印，不仅在他们遵循的程序中，而且在工作人员的个性中。
我认为风险投资家最大的危险也是最大的机会是在A轮阶段。或者更确切地说，在A轮变成事实上的B轮之前的A轮阶段。
现在，风险投资家经常明知故犯地在A轮投资太多钱。他们这样做是因为他们觉得需要获得每个A轮公司的一大块股份来补偿董事会席位所消耗的机会成本。这意味着当交易有很多竞争时，变化的数字是估值（以及投资金额）而不是出售的公司百分比。这意味着，特别是对于更有前途的创业公司，A轮投资者经常让公司接受比他们想要的更多钱。
一些风险投资家撒谎并声称公司真的需要那么多钱。其他人更坦率，承认他们的财务模型要求他们拥有每家公司的一定百分比。但我们都知道A轮筹集的金额不是通过问什么对公司最好来决定的。它们是由风险投资家从他们想要拥有的公司数量开始，市场设定估值从而确定投资金额决定的。
和许多坏事一样，这不是故意发生的。风险投资业务随着他们的初始假设逐渐过时而陷入其中。风险投资业务的传统和财务模型是在创始人更需要投资者时建立的。在那些日子里，创始人在A轮向风险投资家出售一大块公司股份是很自然的。现在创始人宁愿出售更少，风险投资家正在坚持立场，因为他们不确定是否能够通过购买每家A轮公司不到20%的股份来赚钱。
我将此描述为危险的原因是，A轮投资者与他们声称服务的创业公司越来越不一致，这最终会回来咬你。我将此描述为机会的原因是，现在已经建立了很多潜在能量，因为市场已经远离了风险投资家传统的商业模式。这意味着第一个打破常规并开始做A轮交易的风险投资公司，只要创始人想出售多少股份就做多少股份（并且没有"期权池"仅来自创始人的股份），将获得巨大收益。
当这种情况发生时，风险投资业务会发生什么？鬼才知道。但我打赌那家特定的公司最终会领先。如果一家顶级风险投资公司开始做从公司需要筹集的金额开始并让获得的百分比随市场变化的A轮交易，而不是相反，他们会立即获得几乎所有最好的创业公司。这就是钱所在的地方。
你无法永远对抗市场力量。在过去十年中，我们看到A轮出售的公司百分比稳步下降。40%曾经很常见。现在风险投资家正在努力将底线保持在20%。但我每天都在等待这条线的崩溃。它会发生的。你不妨预料到它，看起来大胆。
谁知道，也许风险投资家通过做正确的事情会赚更多钱。这不是第一次发生这种情况。风险投资是一个偶尔的大成功产生百倍回报的业务。你对此类事情有多少信心真的可以用财务模型来表达？大成功只需要变得稍微不那么频繁就可以补偿A轮股份出售减少2倍。
如果你想找到新的投资机会，寻找创始人抱怨的事情。创始人是你的客户，他们抱怨的事情是未满足的需求。我给出了两个创始人最常抱怨的例子——花太长时间做决定的投资者，以及A轮融资中的过度稀释——所以现在是寻找这些的好地方。但更一般的处方是：做创始人想要的事情。
注释
[1] 我意识到收入而不是融资是创业公司成功的真正考验。我们引用融资统计的原因是因为这些是我们有的数字。我们不能有意义地讨论收入而不包括最成功创业公司的数字，我们没有这些数字。我们经常与早期阶段的创业公司讨论收入增长，因为这是我们衡量他们进展的方式，但当公司达到一定规模时，种子投资者这样做变得自以为是。
无论如何，公司的市值最终确实成为收入的函数，融资轮的投后估值至少是专业人士对这些市值最终位置的猜测。
只有287家有估值的原因是其余的大多通过可转换票据筹集资金，虽然可转换票据通常有估值上限，但估值上限只是估值的上限。
[2] 我们没有尝试接受特定数量。即使我们想要，我们也没有办法做到。我们只是试图变得更加挑剔。
[3] 虽然你永远不知道瓶颈，我猜下一个将是协调合作伙伴之间的努力。
[4] 我意识到创办公司不一定意味着创办创业公司。也会有很多创办正常公司的人。但这与投资者受众无关。
Geoff Ralston报告说，在硅谷，在20世纪80年代中期创办创业公司似乎是可想的。它会从那里开始。但我知道对东海岸的本科生来说不是这样。
[5] 这一趋势是自二十世纪中叶以来美国经济不平等加剧的主要原因之一。在1950年可能成为Megacorp x部门总经理的人现在是x公司的创始人，并拥有其中的重要股权。
[6] 如果国会以非破碎形式通过创始人签证，仅此一项原则上就可以让我们达到20倍，因为95%的世界人口生活在美国以外。
[7] 如果创意冲突变得足够糟糕，它可能会改变成为创业公司的意义。我们目前建议创业公司主要忽略竞争对手。我们告诉他们创业公司的竞争像跑步而不是足球；你不必去从另一队那里抢球。但如果创意冲突变得足够普遍，也许你必须开始那样做。那将是不幸的。
感谢Sam Altman、Paul Buchheit、Dalton Caldwell、Patrick Collison、Jessica Livingston、Andrew Mason、Geoff Ralston和Garry Tan阅读本文草稿。