如何不同意

2008年3月

网络正在将写作变成对话。二十年前，作家写作，读者阅读。网络让读者能够回应，而且他们确实越来越多地这样做——在评论串中、论坛上，以及他们自己的博客文章中。

许多回应某事的人对此持不同意见。这是意料之中的。同意往往比不同意更能激发人的积极性。而且当你同意时，能说的话就更少了。你可以扩展作者所说的某些内容，但他可能已经探索了最有趣的含义。当你不同意时，你正在进入他可能没有探索过的领域。

结果是有更多不同意见在进行，特别是按字数衡量。这并不意味着人们变得越来越愤怒。我们沟通方式的结构性变化足以解释这一点。但虽然驱动不同意见增加的不是愤怒，但不同意见的增加会使人们更愤怒存在危险。特别是在线时，在那里很容易说出你永远不会面对面说的话。

如果我们都要更多地表达不同意见，我们应该小心地做好它。什么是做好不同意见？大多数读者能够分辨出纯粹的辱骂和仔细推理的驳斥之间的区别，但我认为给中间阶段命名会有帮助。所以这里尝试建立一个不同意见的层次结构：

DH0. 辱骂。

这是最低形式的不同意见，可能也是最常见的。我们都见过这样的评论：u r a fag!!!!!!!!!!但重要的是要认识到，更有表达力的辱骂同样没有分量。像"作者是一个自命不凡的半吊子"这样的评论实际上只是"u r a fag"的做作版本。

人身攻击不如纯粹的辱骂那么弱。它实际上可能有一些分量。例如，如果一位参议员写文章说参议员的薪水应该增加，有人可以回应：他当然会这么说。他是参议员。这不会驳斥作者的论点，但至少可能与案件相关。不过，这仍然是非常弱的不同意见形式。如果参议员的论点有问题，你应该说出来；如果没有，他是参议员又有什么区别？

说作者缺乏写某个话题的权威性是人身攻击的一种变体——而且是特别无用的一种，因为好想法往往来自外人。问题是作者是否正确。如果他缺乏权威导致他犯了错误，指出那些错误。如果没有，那就不是问题。

再往上一层，我们开始看到对写作的回应，而不是对作者。这些中最低级的形式是不同意作者的语气。例如：我不敢相信作者如此轻率地否定智能设计。虽然比攻击作者好，但这仍然是弱的不同意见形式。作者是对是错比他的语气重要得多。特别是因为语气很难判断。对某个话题有芥蒂的人可能会被其他读者看起来中性的语气冒犯。

所以如果你能对某件事说的最坏的话是批评它的语气，那你就没说什么。作者轻率，但是正确的？那比严肃但错误好。如果作者在某处不正确，说出来。

在这个阶段，我们终于得到对所说内容的回应，而不是如何说或谁说的。对论点的最低级回应形式只是陈述对立的情况，很少或没有支持证据。

这通常与DH2陈述结合，如：我不敢相信作者如此轻率地否定智能设计。智能设计是合法的科学理论。矛盾有时可能有一些分量。有时仅仅看到对立情况明确陈述就足以看出它是正确的。但通常证据会有帮助。

在第4级，我们达到第一种令人信服的不同意见形式：反论证。到此为止的形式通常可以忽略，因为证明不了什么。反论证可能证明一些东西。问题是，很难准确地说出是什么。

反论证是矛盾加上推理和/或证据。当直接针对原始论点时，它可能是令人信服的。但不幸的是，反论证通常针对的是稍微不同的东西。两个热衷于争论某事的人实际上经常在争论两个不同的东西，这种情况比比皆是。有时他们甚至彼此同意，但如此沉迷于争吵以至于没有意识到。

可能有正当理由反驳与原作者说的稍微不同的东西：当你觉得他们错过了问题的核心时。但当你这样做时，你应该明确说你在这样做。

最有说服力的不同意见形式是驳斥。它也是最罕见的，因为它是最费力的。确实，不同意见层次结构形成了一种金字塔，意义是越高你找到的实例越少。

要驳斥某人，你可能必须引用他们。你必须找到一个"确凿的证据"，在你不同意的东西中的一个你认为错误的段落，然后解释为什么它是错误的。如果你找不到一个实际的引用来不同意，你可能在与一个稻草人争论。

虽然驳斥通常需要引用，但引用并不一定意味着驳斥。一些作者引用他们不同意的东西的部分，以给予合法驳斥的外观，然后跟随低至DH3甚至DH0的回应。

驳斥的力量取决于你驳斥什么。最有力的不同意见形式是驳斥某人的中心论点。

即使在DH5这样高的级别，我们有时仍然看到刻意的不诚实，比如当某人挑选出论点的次要点并驳斥那些。有时这样做的精神使它更像一种复杂形式的人身攻击，而不是实际的驳斥。例如，纠正某人的语法，或纠缠名称或数字的小错误。除非对立的论点实际上依赖这些东西，纠正它们的唯一目的是抹黑对手。

真正驳斥某事需要一个人驳斥其中心论点，或至少其中之一。这意味着一个人必须明确承诺中心论点是什么。所以一个真正有效的驳斥看起来像这样：作者的主要论点似乎是x。正如他所说：<引用>但以下是错误的……

你指出错误的引用不需要是作者主要论点的实际陈述。驳斥它依赖的东西就足够了。

现在我们有了一种分类不同意见形式的方法。这有什么好处？不同意见层次结构没有给我们提供的一种方法是选择赢家的方式。DH级别仅仅描述陈述的形式，而不是它是否正确。DH6回应仍然可能完全错误。

但是虽然DH级别不设置_reply说服力的下限，但它们确实设置了上限。DH6回应可能没有说服力，但DH2或更低的回应总是没有说服力。

分类不同意见形式的最明显优势是它将帮助人们评估他们所读的内容。特别是，它将帮助他们看穿智力不诚实的论证。雄辩的演讲者或作家可以仅仅通过使用有力的词语给予战胜对手的印象。实际上，这可能是煽动者的定义品质。通过给不同形式的不同意见命名，我们给批判性读者一根针来刺破这样的气球。

这样的标签也可能帮助作家。大多数智力不诚实是无意的。反对他不同意的东西的语气的人可能相信他真的在说什么。缩小并看到他在不同意见层次结构上的当前位置可能激发他尝试提升到反论证或驳斥。

但良好不同意见的最大好处不仅仅是它会使对话更好，而是它会使进行对话的人更快乐。如果你研究对话，你会发现DH1级别比DH6级别有更多的刻薄。当你有真正的观点要表达时，你不必刻薄。事实上，你不想刻薄。如果你有真实的话要说，刻薄只会妨碍。

如果在不同意见层次结构上提升使人们不那么刻薄，那会使他们中的大多数更快乐。大多数人真的不喜欢刻薄；他们这样做是因为他们忍不住。

感谢Trevor Blackwell和Jessica Livingston阅读本文的草稿。