证书之后
2008年12月
几个月前，我读到一篇《纽约时报》关于韩国补习学校的文章，说进入合适的大学可以决定雄心勃勃的韩国年轻人的成败。一位家长补充说：“在我国，大学入学考试决定一个人未来的70%到80%。"。令人震惊的是这听起来多么老派。然而，当我在高中时，作为对美国的描述，这听起来并不过分。这意味着这里的情况一定发生了变化。
现在，人们在美国的生活进程似乎比25年前更少地由证书决定，而更多地由表现决定。你上哪所大学仍然重要，但不像以前那样。
发生了什么？
根据学术证书判断人在当时是一种进步。这种做法似乎始于中国，从587年开始，帝国公务员候选人必须参加古典文学考试。[1] 这也是对财富的测试，因为它测试的知识如此专业化，通过需要多年的昂贵培训。虽然财富是通过的必要条件，但不是充分条件。按照587年世界其他地方的标准，中国的制度非常开明。欧洲直到十九世纪才引入正式的公务员考试，即使如此，他们似乎也受到了中国例子的影响。
在证书之前，政府职位主要通过家庭影响力获得，如果不是赤裸裸的贿赂的话。通过测试表现来判断人是一个巨大的进步。但绝不是完美的解决方案。当你那样判断人时，你往往会得到补习学校——他们在中国明朝和十九世纪的英格兰就像在今天的韩国一样。
补习学校实际上是密封中的漏洞。使用证书是试图封堵代际之间权力的直接传递，而补习学校代表权力找到密封中的漏洞。补习学校将一代人的财富转化为下一代人的证书。
很难打败这种现象，因为学校会调整以适应测试测量的任何内容。当测试狭窄且可预测时，你会得到经典模式的补习学校，像那些为桑赫斯特（英国的西点军校）准备候选人的学校，或者美国学生现在为提高SAT分数而上的课程。但随着测试变得更广泛，学校也会如此。为中国帝国公务员考试准备候选人需要数年时间，就像今天的预科学校一样。但所有这些机构存在的理由都是一样的：击败制度。[2]
历史表明，在其他条件相同的情况下，社会的繁荣程度与其防止父母直接影响子女成功的能力成正比。父母间接帮助子女是件好事——例如，帮助他们变得更聪明或更自律，这使他们更成功。问题出在父母使用直接方法时：当他们能够用自己的财富或权力替代子女的品质时。
父母在能够做到时会倾向于这样做。父母会为子女而死，所以发现他们也会为子女把顾忌推到极限并不奇怪。特别是当其他父母也在这样做时。
封堵这种力量有双重优势。社会不仅得到"最适合工作的人”，而且父母的雄心从直接方法转向间接方法——真正试图好好抚养子女。
但我们应该期望很难遏制父母为子女获得不公平优势的努力。我们正在处理人性中最强大的力量之一。我们不应该期望天真的解决方案能奏效，就像我们不期望让海洛因远离监狱的天真解决方案能奏效一样。
解决问题的明显方法是让证书更好。如果一个社会使用的测试目前可以被破解，我们可以研究人们击败它们的方式并尝试堵住漏洞。你可以利用补习学校向你显示大部分漏洞在哪里。它们还告诉你何时在修复它们方面取得成功：当补习学校变得不那么受欢迎时。
更一般的解决方案是推动提高透明度，特别是在关键的社会瓶颈，如大学招生。在美国，这个过程仍然显示出许多腐败的外部迹象。例如，legacy招生。官方的说法是legacy地位没有太大权重，因为它所做的只是打破平局：申请人按能力分桶，legacy地位仅用于决定跨越截止线的桶中的申请人。但这意味着大学可以通过调整跨越截止线的桶的大小，使legacy地位具有或多或少的权重。
通过逐渐削弱对证书的滥用，你可能会使它们更加严密。但这将是一场多么漫长的战斗。特别是当管理测试的机构并不真正希望它们严密时。
幸运的是，有更好的方法来防止代际之间权力的直接传递。我们不仅可以让证书更难破解，还可以让它们变得不那么重要。
让我们想想证书的用途。从功能上讲，它们是预测表现的一种方式。如果你能衡量实际表现，你就不需要它们。
那么它们为什么会演化呢？为什么我们一直没有衡量实际表现？想想证书主义首次出现的地方：在为大组织选择候选人时。在大组织中，个人表现很难衡量，表现越难衡量，预测它就越重要。如果一个组织能够立即且廉价地衡量新人的表现，他们就不需要检查他们的证书。他们可以接纳每个人，只保留好的。
大组织不能这样做。但市场中的一群小组织可以接近。市场接纳每个组织，只保留好的组织。随着组织变小，这接近于接纳每个人，只保留好的。因此，在其他条件相同的情况下，由更多、更小的组织组成的社会会更少关心证书。
这就是在美国发生的事情。这就是为什么那些来自韩国的引述听起来如此老派的原因。他们谈论的是像几十年前美国那样的经济，由几家大公司主导。在这种环境中，雄心勃勃的人的路线是加入一个并爬到顶端。那时证书很重要。在大组织的文化中，精英血统成为自我实现的预言。
这在小公司中不起作用。即使你的同事对你的证书印象深刻，如果你的表现不匹配，他们很快就会与你分开，因为公司会倒闭，人们会分散。
在小公司的世界里，表现是任何人唯一关心的事情。为创业公司招聘的人不在乎你是否大学毕业，更不用说上哪所大学了。他们只关心你能做什么。事实上，即使在大组织中，这也是唯一应该重要的东西。证书之所以如此有威望，是因为长期以来社会中的大组织往往是最强大的。但至少在美国，它们不再拥有曾经拥有的权力垄断，正是因为它们无法衡量（从而奖励）个人表现。为什么要花二十年爬公司梯子，当你可以直接被市场奖励呢？
我意识到我看到了比大多数人更夸张的变化版本。作为早期风险投资公司的合伙人，我像一个跳伞教练，把人们推出证书的旧世界，进入表现的新世界。我是我所看到的变化的推动者。但我不认为我在想象。25年前，雄心勃勃的人选择直接被市场判断并不那么容易。你必须通过老板，而他们受到你上过哪所大学的影响。
什么使小组织在美国取得成功成为可能？我仍然不完全确定。创业公司当然是其中的重要部分。小组织可以比大组织更快地发展新想法，而新想法变得越来越有价值。
但我不认为创业公司解释了从证书到衡量的所有转变。我的朋友Julian Weber告诉我，当他在1950年代去纽约一家律师事务所工作时，他们支付给 associates 的薪水远低于今天的公司。那时的律师事务所不假装根据人们所做工作的价值支付他们。薪水基于资历。年轻的员工正在支付他们的会费。他们以后会得到奖励。
同样的原则在工业公司盛行。当我父亲在1970年代在西屋电气工作时，有为他工作的人比他赚得多，因为他们在那里时间更长。
现在公司越来越多地必须为员工所做的工作支付市场价格。一个原因是员工不再信任公司提供延迟奖励：为什么在一个可能破产或被接管并所有隐性义务都被消除的公司工作来积累延迟奖励？另一个是一些公司打破了行列，开始向年轻员工支付大量金额。在咨询、法律和金融方面尤其如此，这导致了雅皮士现象。这个词现在很少使用，因为看到25岁有钱的人不再令人惊讶，但在1985年，一个25岁的专业人士能够买得起新的宝马是如此新颖，以至于催生了一个新词。
经典的雅皮士为小组织工作。他不为通用小器具公司工作，而是为处理通用小器具公司收购的律师事务所或承销他们债券发行的投资银行工作。
创业公司和雅皮士大约同时在1970年代末和1980年代初进入美国概念词汇。我不认为有因果关系。创业公司的发生是因为技术开始变化如此之快，以至于大公司不再能够控制较小的公司。我不认为雅皮士的兴起是受其启发；似乎更像是管理大公司运作方式的社会惯例（也许是法律）发生了变化。但这两种现象迅速融合产生了一个现在似乎显而易见的原则：按市场费率支付精力充沛的年轻人，并从中获得相应的高表现。
大约在同一时间，美国经济摆脱了困扰其大部分1970年代的低迷。有联系吗？我知道得不够多，无法说，但当时感觉像是这样。释放了很多能量。
担心竞争力的国家有理由关心国内创业公司的数量。但他们最好检查基本原则。他们是否让精力充沛的年轻人按市场费率获得他们所做工作的报酬？年轻人是测试，因为当人们不根据表现获得奖励时，他们总是根据资历获得奖励。
在你的经济中，只需要几个按表现支付的滩头阵地。衡量像热量一样传播。如果社会的一个部分比其他部分更擅长衡量，它倾向于推动其他人做得更好。如果年轻但聪明和有动力的人通过创办自己的公司比为现有的公司工作赚得更多，现有的公司被迫支付更多来留住他们。因此市场费率逐渐渗透到每个组织，甚至是政府。[3]
表现的衡量往往会促使甚至发行证书的组织也顺应。当我们是孩子时，我常常通过命令妹妹做我知道她无论如何都要做的事情来烦她。随着证书被表现所取代，类似的角色是前看门人所能期望的最好的。一旦颁发证书的机构不再从事自我实现的预言业务，他们将不得不更努力地预测未来。
证书是贿赂和影响力的一步。但它们不是最后一步。有更好的方法来阻止代际之间权力的传递：鼓励向由更多、更小单位组成经济发展的趋势。然后你可以衡量证书仅仅预测的东西。
没有人喜欢代际之间权力的传递——不是左派也不是右派。但右派所青睐的市场力量被证明是防止它的更好方法，而不是左派被迫依赖的证书。
证书时代在二十世纪后期大组织的权力达到顶峰时开始结束。现在我们似乎正在进入一个基于衡量的新时代。新模型之所以如此迅速地推进，是因为它效果好得多。它没有放缓的迹象。
注释
[1] 宫崎市定（Conrad Schirokauer译），《中国的考试地狱：中华帝国的科举考试》，耶鲁大学出版社，1981年。
古埃及的抄写员参加考试，但它们更像是任何学徒都可能必须通过的熟练程度测试类型。
[2] 当我说预科学校存在的理由是让孩子进入更好的大学时，我是在最狭隘的意义上说的。我不是说那是预科学校所做的一切，只是说如果它们对大学招生零影响，对它们的需求会少得多。
[3] 然而，累进税率倾向于通过减少好和坏衡量者之间的差异来抑制这种效果。
感谢Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston和David Sloo阅读本文的草稿。