从众主义
从众主义的四个象限
2020年7月
最有揭示性的人物分类方法之一是根据人们从众的程度和攻击性。想象一个笛卡尔坐标系，其水平轴从左到右是从众思维到独立思维，垂直轴从下到上是从被动到攻击性。产生的四个象限定义了四种类型的人。从左上开始逆时针方向：攻击性从众思维、被动从众思维、被动独立思维和攻击性独立思维。
我认为在大多数社会中你会发现所有四种类型，人们落入哪个象限更多地取决于他们自己的个性，而不是他们社会中普遍的信仰。
小孩子为这两个观点提供了一些最好的证据。任何上过小学的人都见过这四种类型，而学校规则如此任意这一事实是强有力的证据，证明人们落入哪个象限更多地取决于他们自己，而不是规则。
左上象限的孩子，即攻击性从众思维的孩子，是告密者。他们不仅认为规则必须遵守，而且认为不遵守规则的人必须受到惩罚。
左下象限的孩子，即被动从众思维的孩子，是绵羊。他们小心地遵守规则，但当其他孩子违反规则时，他们的冲动是担心那些孩子会受到惩罚，而不是确保他们会被惩罚。
右下象限的孩子，即被动独立思维的孩子，是爱幻想的孩子。他们不太关心规则，可能甚至不完全确定规则是什么。
右上象限的孩子，即攻击性独立思维的孩子，是淘气的孩子。当他们看到规则时，他们的第一冲动是质疑它。仅仅被告知要做什么就会使他们倾向于做相反的事情。
当然，在衡量从众主义时，你必须说明是相对于什么，这随着孩子年龄的增长而变化。对较小的孩子来说，这是成年人制定的规则。但随着孩子年龄的增长，规则的来源变成他们的同龄人。因此，一群以同样方式违反学校规则的青少年并不是独立思维的；恰恰相反。
在成年期，我们可以通过他们独特的叫声来识别这四种类型，就像你可以识别四种鸟类一样。攻击性从众思维的叫声是"粉碎<外群体>！"（在变量后面看到感叹号相当令人担忧，但这就是攻击性从众思维的整个问题。）被动从众思维的叫声是"邻居会怎么想？“被动独立思维的叫声是"各人自扫门前雪”。攻击性独立思维的叫声是"然而它确实在动"。
这四种类型并不同样常见。被动的人比攻击性的人多，而从众思维的人比独立思维的人多得多。因此被动从众思维是最大的群体，而攻击性独立思维是最小的。
由于一个人的象限更多地取决于一个人的个性而不是规则的性质，即使他们在完全不同的社会中长大，大多数人也会占据相同的象限。
普林斯顿教授罗伯特·乔治最近写道：“我有时问学生，如果他们是白人并在废除奴隶制前生活在南方，他们对奴隶制的立场会是什么。猜猜看？他们都会是废奴主义者！他们都会勇敢地反对奴隶制，并为反对奴隶制而不懈努力。”
他太礼貌了，没有明说，但当然他们不会。事实上，我们的默认假设不仅应该是他的学生在平均意义上会像当时的人们一样表现，而且应该是现在攻击性从众思维的人在当时也会是攻击性从众思维的。换句话说，他们不仅不会反对奴隶制，而且会是奴隶制最坚定的捍卫者之一。
我承认我有偏见，但在我看来，攻击性从众思维的人对世界上不成比例的麻烦负有责任，而且我们自启蒙运动以来发展起来的许多习俗都是为了保护我们其他人免受他们的伤害。特别是，异端概念的废除以及用自由辩论各种不同想法的原则来替代，即使是那些目前被认为不可接受的想法，对于那些尝试看看它们是否有效的人也没有任何惩罚。
然而，为什么独立思维的人需要被保护？因为他们拥有所有的新想法。例如，要成为一个成功的科学家，仅仅正确是不够的。你必须在其他人都错的时候正确。从众思维的人做不到这一点。出于类似的原因，所有成功的创业公司CEO不仅仅是独立思维的，而且是攻击性的。因此，社会只有在拥有习俗来遏制从众思维的情况下才能繁荣，这并非巧合。
在过去的几年里，我们许多人注意到保护自由探究的习俗已经被削弱。有些人说我们反应过度——它们没有被削弱很多，或者它们被削弱是为了更大的利益。后者我立即处理。当从众思维的人占据上风时，他们总是说这是为了更大的利益。只是每次碰巧是一个不同的、不兼容的更大利益。
至于前一种担忧，即独立思维的人过于敏感，自由探究没有被关闭那么多，除非你自己是独立思维的，否则你无法判断这一点。除非你有那些边缘的想法，否则你不知道有多少想法空间被砍掉，而只有独立思维的人才有那些边缘的想法。正因为如此，他们对人们可以自由探索想法的程度的变化非常敏感。他们是这个煤矿里的金丝雀。
从众思维的人像往常一样说，他们不想关闭所有想法的讨论，只是坏的想法。
你会认为仅仅从这句话就可以明显看出他们在玩一个多么危险的游戏。但我会详细说明。为什么我们需要能够讨论即使是"坏"的想法有两个原因。
首先，任何决定禁止哪些想法的过程都一定会犯错误。尤其是因为没有聪明人想要承担那种工作，所以最终由愚蠢的人来做。当一个过程犯很多错误时，你需要留下错误的空间。在这种情况下，这意味着你需要禁止比你想要的更少的想法。但这对于攻击性从众思维的人来说很难做到，部分是因为他们喜欢看到人们受到惩罚，从他们小时候开始就是这样，部分是因为他们相互竞争。正统的执行者不允许存在一个模糊的想法，因为这给了其他执行者在道德纯洁部门胜过他们的机会，甚至可能将执行者转向他们自己。因此，我们没有得到我们需要的错误空间，而是得到了相反的东西：一场逐底竞争，任何似乎可以被禁止的想法最终都被禁止。
禁止讨论想法之所以危险的第二个原因是想法之间的关系比看起来更密切。这意味着如果你限制某些话题的讨论，它不仅影响那些话题。限制会传播回任何在禁止话题中有含义的话题。这不是边缘情况。最好的想法正是这样做的：它们在远离其起源的领域中有影响。在一个有些想法被禁止的世界里有想法就像在一个角落有雷区的足球场上踢足球。你不是玩你本来会玩的游戏，而是在一个不同形状的场地上玩。即使在安全的场地上，你也玩一个更加压抑的游戏。
在过去，独立思维的人保护自己的方式是聚集在少数地方——首先在法院，后来在大学——在那里他们可以在一定程度上制定自己的规则。人们在那里与想法工作的地方倾向于有保护自由探究的习俗，出于同样的原因，晶圆厂有强大的空气过滤器，或录音室有良好的隔音。至少在过去的几个世纪里，当攻击性从众思维的人无论出于什么原因横行时，大学是最安全的地方。
然而，这次可能不会奏效，由于不幸的事实，最新一波的不宽容始于大学。它始于1980年代中期，到2000年似乎已经平息，但随着社交媒体的到来，它最近再次爆发。不幸的是，这似乎是硅谷的一个乌龙球。尽管运行硅谷的人几乎都是独立思维的，但他们给了攻击性从众思维的人一个他们只能梦想的工具。
另一方面，也许大学内自由探究精神的下降既是独立思维人离开的症状，也是原因。50年前会成为教授的人现在有其他选择。现在他们可以成为量化分析师或创办创业公司。在这两个领域取得成功都必须是独立思维的。如果这些人当了教授，他们会为学术自由提出更强烈的抵抗。因此，独立思维人逃离衰落的大学的图景过于悲观。也许大学正在衰落，因为许多人已经离开了。
尽管我花了很多时间思考这种情况，我无法预测结果如何。一些大学能否扭转当前趋势并保持独立思维人想要聚集的地方？或者独立思维人会逐渐放弃它们？如果发生了这种情况，我非常担心我们可能会失去什么。
但我长期来看是有希望的。独立思维人善于保护自己。如果现有机构受到损害，他们会创建新的机构。这可能需要一些想象力。但想象力毕竟是他们的专长。
注释
[1] 我当然意识到，如果人们的个性在任何两个方向上变化，你可以用它们作为轴，并将产生的四个象限称为个性类型。所以我真正声称的是轴是正交的，并且两个方向都有显著变化。
[2] 攻击性从众思维的人不对世界上所有的麻烦负责。另一个大麻烦的来源是通过吸引他们来获得权力的有魅力的领导者类型。当这样的领导者出现时，他们变得更加危险。
[3] 当我运营Y Combinator时，我从不担心写冒犯从众思维人的东西。如果YC是一家饼干公司，我会面临艰难的道德选择。从众思维的人也吃饼干。但他们不创办成功的创业公司。所以我阻止他们申请YC的唯一效果是节省我们阅读申请的工作。
[4] 在一个领域取得了进展：谈论被禁止想法的惩罚比过去轻。被杀害的危险很小，至少在较富裕的国家。攻击性从众思维的人基本上对让人们被解雇感到满意。
[5] 许多教授是独立思维的——特别是在数学、硬科学和工程学中，你必须这样才能成功。但学生更能代表一般人口，因此主要是从众思维的。所以当教授和学生发生冲突时，这不仅仅是代际之间的冲突，也是不同类型人之间的冲突。
感谢Sam Altman、Trevor Blackwell、Nicholas Christakis、Patrick Collison、Sam Gichuru、Jessica Livingston、Patrick McKenzie、Geoff Ralston和Harj Taggar阅读本文的草稿。
相关
德语翻译 韩语翻译 塞尔维亚语翻译