你本不该有老板
想要创业吗？获得Y Combinator的资助。
2008年3月，2008年6月修订
技术倾向于将正常与自然分开。我们的身体不是被设计来吃富裕国家人们吃的食物，也不是来进行这么少的运动。我们的工作方式可能也有类似的问题：正常的工作对我们智力的伤害可能就像白面粉或糖对我们身体的伤害一样。
在与创业创始人共事几年后，我开始怀疑这一点。我现在已经与200多个创始人合作过，我注意到在自己创业公司工作的程序员与在大组织工作的程序员之间有明显的区别。我不会说创始人看起来更快乐， necessarily；创业可能非常有压力。也许最好的说法是，他们在你的身体在长跑时比坐在沙发上吃甜甜圈时更快乐的意义上更快乐。
虽然他们在统计上不正常，但创业创始人似乎在以对人类更自然的方式工作。
去年我在非洲，看到很多以前只在动物园里见过的野生动物。它们看起来多么不同，这很了不起。特别是狮子。野外的狮子似乎有十倍的活力。它们就像是不同的动物。我怀疑为自己工作对人类来说感觉更好，就像生活在野外对像狮子这样广泛活动的捕食者来说一定感觉更好一样。动物园的生活更容易，但这不是它们被设计的生活。
树
在大公司工作有什么不自然的？问题的根源在于人类不是被设计在如此大的群体中工作。
当你在野外看到动物时，你注意到的另一件事是，每个物种都在特定大小的群体中茁壮成长。一群黑斑羚可能有100只成年个体；狒狒可能20只；狮子很少10只。人类似乎也被设计在群体中工作，我读到的关于狩猎采集者的内容与组织研究和我的经验相符，表明理想的大小大致是：8人的群体工作良好；到20人时它们变得难以管理；50人的群体真的很笨拙。[1] 无论上限是多少，我们显然不是被设计在几百人的群体中工作。然而——由于与技术而非人性有关的原因——很多人在拥有数百或数千员工的公司工作。
公司知道那么大的群体无法工作，所以它们将自己分成足够小以一起工作的单位。但为了协调这些，它们必须引入新的东西：老板。
这些较小的群体总是按树状结构排列。你的老板是你的群体附着到树上的点。但是当你使用这个技巧将大群体分成小群体时，会发生一些奇怪的事情，我从未听有人明确提及。在你上一级的群体中，你的老板代表你的整个群体。10个经理的群体不仅仅是10个人以通常方式一起工作的群体。它真的是群体的群体。这意味着为了让10个经理的群体像只是10个个体一样一起工作，每个经理工作的群体必须像一个人一样工作——工人和经理之间只能分享相当于一个人的自由。
在实践中，一群人永远无法像一个人一样行动。但在以这种方式分成群体的大组织中，压力总是在那个方向上。每个群体都尽力像人类被设计工作的小个体群体一样工作。创造它的目的就是如此。当你传播这种约束时，结果是每个人获得的行动自由与整个树的大小成反比。[2]
任何在大组织工作过的人都感受到过这一点。即使你的群体只有10个人，你也能感受到在100名员工的公司和10,000名员工的公司工作的区别。
玉米糖浆
大组织中的10人群体是一种虚假的部落。你与之互动的人数大约是正确的。但缺少了一些东西：个人主动性。狩猎采集部落的自由度要高得多。领导者比部落其他成员有更多的权力，但他们通常不像老板那样告诉他们做什么和什么时候做。
这不是你老板的错。真正的问题是在你上面的层级群体中，你的整个群体是一个虚拟的人。你的老板只是约束传递给你的方式。
所以在大组织中的10人群体中工作同时感觉既对又错。表面上它感觉像是你被设计工作的群体类型，但缺少了一些重要的东西。大公司的工作就像高果糖玉米糖浆：它具有你喜欢的东西的一些品质，但灾难性地缺乏其他品质。
确实，食物是解释通常工作方式有什么问题的绝佳隐喻。
例如，在大公司工作是默认要做的事情，至少对程序员来说。能有多糟糕？嗯，食物很清楚地显示了这一点。如果你今天被随机放在美国的一个地方，你周围几乎所有的食物对你都是有害的。人类不是被设计来吃白面粉、精制糖、高果糖玉米糖浆和氢化植物油的。然而，如果你分析普通杂货店的内容，你可能会发现这四种成分占了大部分热量。“正常"食物对你非常糟糕。唯一吃人类被设计实际吃的东西的人是伯克利的几个穿Birkenstock鞋的怪人。
如果"正常"食物对我们如此糟糕，为什么它如此普遍？主要有两个原因。一是它有更直接的吸引力。你可能在吃那个披萨一小时后感觉糟糕，但吃前几口感觉很好。另一个是规模经济。生产垃圾食品可以规模化；生产新鲜蔬菜不行。这意味着（a）垃圾食品可以非常便宜，（b）值得花很多钱来营销它。
如果人们必须在便宜、大量营销、短期有吸引力的东西和昂贵、晦涩、长期有吸引力的东西之间选择，你认为大多数人会选择哪个？
工作也是如此。普通的麻省理工学院毕业生想在谷歌或微软工作，因为它是一个公认的品牌，很安全，他们会立即得到高薪。这是他们午餐吃的披萨的工作等价物。缺点只有在以后才会显现，而且只是一种模糊的不适感。
同时，创业公司的创始人和早期员工，就像伯克利的穿Birkenstock鞋的怪人：虽然只是人口的极少数，但他们是像人类被设计那样生活的人。在人工世界里，只有极端主义者自然地生活。
程序员
大公司工作的限制性对程序员来说尤其困难，因为编程的本质是构建新事物。销售人员每天做大致相同的推销；支持人员回答大致相同的问题；但一旦你写了一段代码，你就不需要再写它了。所以像程序员被设计那样工作的程序员总是在创造新事物。当你是一个组织的一部分，其结构给予每个人的自由与树的大小成反比时，当你做新事情时，你会面临阻力。
这似乎是规模大的必然结果。即使在最聪明的公司也是如此。最近我与一个创始人交谈，他考虑一毕业就创业，但去了谷歌工作，因为他认为在那里会学到更多。他没有学到预期的那么多。程序员通过做来学习，而他想做的大多数事情，他都不能——有时因为公司不让他，但常常因为公司的代码不让他。在遗留代码的阻力、在如此大的组织中进行开发的开销，以及其他群体拥有的接口施加的限制之间，他只能尝试他想做的事情的一小部分。他说他在自己的创业公司学到了更多，尽管他必须做公司的所有杂事以及编程，因为至少当他编程时，他可以做任何他想做的事情。
下游的障碍向上游传播。如果不允许你实现新想法，你就会停止有新想法。反之亦然：当你做任何你想做的事情时，你对做什么有更多的想法。所以为自己工作使你的大脑更强大，就像低限制排气系统使发动机更强大一样。
为自己工作不一定要意味着创业，当然。但在大公司的常规工作和自己的创业公司之间做决定的程序员可能会在创业中学到更多。
通过调整你工作的公司规模，你可以调整你获得的自由量。如果你创办公司，你将有最多的自由。如果你成为前10名员工之一，你将拥有几乎与创始人一样多的自由。即使是100人的公司也会感觉与1000人的公司不同。
在小公司工作不确保自由。大组织的树状结构设置了自由的的上限，而不是下限。小公司的头可能仍然选择成为暴君。关键是大组织被其结构 compelled 成为暴君。
后果
这对组织和个人都有真正的后果。一个是公司随着规模变大不可避免地会变慢，无论它们多么努力保持创业精神。这是每个大组织被迫采用的树状结构的结果。
或者说，大组织只有避免树状结构才能避免变慢。而且由于人性限制了可以一起工作的群体规模，我能想象的更大群体避免树状结构的唯一方法是没有结构：让每个群体实际上是独立的，像市场经济组成部分那样一起工作。
这可能值得探索。我怀疑已经有一些高度可分的业务倾向于这种方式。但我不知道有任何技术公司这样做。
公司可以做的比构建自己为海绵少的一件事是：保持小规模。如果我是对的，那么在每个阶段保持公司尽可能小确实有回报。特别是技术公司。这意味着雇佣最好的人加倍重要。平庸的雇佣伤害你两次：他们完成的更少，但它们也使你变大，因为你需要更多人来解决给定的问题。
对个人来说结果是一样的：瞄准小规模。在大组织工作总是会糟糕，组织越大，越糟糕。
几年前我写的一篇文章中，我建议即将毕业的 seniors 在创办自己的公司之前为另一家公司工作几年。我现在要修改这个。如果你愿意，可以为另一家公司工作，但只在小公司，如果你想创办自己的创业公司，就继续吧。
我建议大学毕业生不要立即创业的原因是我觉得大多数人会失败。而且他们会失败。但有雄心的程序员做自己的事情并失败比去大公司工作更好。当然他们会学到更多。他们甚至在财务上可能更好。很多二十出头的人陷入债务，因为他们的费用增长比离开学校时看起来如此高的工资更快。至少如果你创业并失败，你的净资产将是零而不是负数。[3]
我们现在资助了这么多不同类型的创始人，我们有足够的数据看到模式，在大公司工作似乎没有好处。工作过几年的人确实比刚毕业的人看起来更好，但只是因为他们年长那么多。
来自大公司的人往往看起来有点保守。很难说有多少是大公司使他们那样的，有多少是使他们首先在大公司工作的自然保守。但很大一部分肯定是学到的。我知道因为我看到它消失了。
看到这种情况发生如此多次是让我相信为自己工作，或者至少为小群体工作，是程序员的自然生活方式的事情之一。到达Y Combinator的创始人经常有难民般的被压抑神态。三个月后他们 transformed：他们有如此多的信心，似乎长高了几英寸。[4] 这听起来很奇怪，他们似乎同时更担心和更快乐。这正是我描述野外狮子看起来的方式。
看着员工转变为创始人使清楚两个人之间的差异主要是由于环境——特别是大公司的环境对程序员有毒。在他们自己创业公司工作的头几周，他们似乎活了过来，因为他们终于以人们被设计的方式工作了。
注释
[1] 当我说人类被 meant 或设计以某种方式生活时，我指的是通过进化。
[2] 不仅仅是叶子受苦。约束向上和向下传播。所以经理也受到约束；他们不能只是做事情，而必须通过下属行动。
[3] 不要用信用卡为你的创业融资。用债务为创业融资通常是愚蠢的举动，而信用卡债务是最愚蠢的。信用卡债务是个坏主意， period。它是邪恶公司为绝望和愚蠢的人设置的陷阱。
[4] 我们资助的创始人曾经更年轻（最初我们鼓励本科生申请），前几次我看到这个时，我常想知道他们是否真的在身体上长高了。
感谢Trevor Blackwell、Ross Boucher、Aaron Iba、Abby Kirigin、Ivan Kirigin、Jessica Livingston和Robert Morris阅读本文的草稿。
相关
法语翻译 俄语翻译