优秀作者尊重读者的时间
2025年9月24日
尼维： 与叔本华不同，你是一位工业哲学家。就像工业设计师一样，你的哲学是为大众设计的。人们建议你阅读那些伟大的著作——亚里士多德、维特根斯坦以及所有所谓的伟大哲学家。
我几乎读过所有那些东西，但从中获得的价值非常少。我获得价值的地方是像你这样的推特上人们的哲学思考。任何想读哲学的人，我都会告诉他们跳过那些，直接去读大卫·多伊奇。
纳瓦尔： 你说得没错。我受不了你提到的任何一位哲学家。我也不喜欢柏拉图。
我拿起又相对较快地放下了其他所有哲学作品，因为它们只是在琐碎细节上提出非常晦涩的论点，并试图提出包罗万象的世界理论。就连叔本华也陷入了这个陷阱。当他试图与其他哲学家对话时，是他最糟糕的时候。
我喜欢他的是他的短篇随笔。在那里，他几乎就像在推特上写作一样。他本会在推特上占据主导地位。他的思想密度很高——思考非常透彻；有好的、极简的例子和类比。你可以拿起它，读一段，然后思考下一个小时。我认为由于读了他的作品，我成为了更好的作家、更好的思考者，以及更好的人和性格评判者。
现在，他写于19世纪早期。每当他涉足科学、医学或政治话题时，他显然是不对的——那些东西已经不再适用了。但当他写关于人性的内容时，那是永恒的。
当涉及到任何关于人性的内容时，我说去读林迪书籍——那些更古老的书，那些经受住了时间考验的书。但如果你想发展特定知识，从中获得报酬，做一些有用的事情，那么你就要保持在最前沿。这些知识将更加及时，也会更快过时。
这两者都有道理。对我来说没有意义的是阅读那些既不是林迪的，也不是关于人性的，但却是陈旧的东西。我也回避那些学习密度低的东西，比如历史书。
我喜欢威尔·杜兰特的《历史的教训》，因为它是他庞大的12卷系列《文明的故事》的总结。但我不会去读那12卷系列。我读过很多历史。我知道他指的是这类事情，所以我不是仅仅在高层概念上相信他的话。
但与此同时，在我人生的这个阶段，我想阅读高密度的作品。你可以称之为抖音病或推特一代，但这也是对我们时间的尊重。我们已经有很多数据。我们有一些知识。现在我们想要智慧。现在我们想要可以附加到我们头脑中已有所有其他信息的普遍原则。
我们确实想阅读高密度的作品，但我会说叔本华是非常高密度的作品。
所有我最喜欢的作者都是非常高密度的。多伊奇是极高密度的。博尔赫斯是非常高密度的。特德·姜是非常高密度的。早期的尼尔·斯蒂芬森是非常高密度的（然后他只是变得高产量、高密度、高一切）。
但最好的作者尊重读者的时间，而叔本华非常符合这一脉络。
相关