产品杠杆是平等的
2019年4月19日
最好的产品往往对所有人开放
Naval:
劳动力和资本的平等程度要低得多，不仅在投入方面，在产出方面也是如此。
假设我需要一些必须由人类提供的东西，比如我想要按摩，或者我需要有人为我做饭。提供该服务中的人类元素越多，它的平等性就越低。杰夫·贝佐斯的假期可能比我们大多数人好得多，因为他有很多人跑来跑去为他做任何需要做的事情。
但如果你看看代码和媒体的产出，杰夫·贝佐斯看的电影和电视节目并不比我们更好。杰夫·贝佐斯甚至无法获得更好的计算体验。谷歌并没有给他某种高级的、特殊的谷歌账户，让他的搜索效果更好。
代码和媒体产出的本质是，同样的产品对每个人都是可及的。这变成了一种正和游戏，如果杰夫·贝佐斯和一千个其他人消费同样的产品，那么该产品将比杰夫自己单独消费的版本更好。
地位商品仅限于少数人
而对于其他产品，情况并非如此。如果你看看像购买劳力士这样的东西，它不再关乎报时。它是一种信号商品。它完全是为了炫耀，“我有一块劳力士”。这是一种零和游戏。
如果世界上每个人都戴劳力士，那么人们就不再想戴劳力士了，因为它们不再传递信号。它抵消了效果。
富人在消费这种产品方面确实有优势。他们会把价格抬高，直到只有他们才能拥有劳力士。然后穷人无法拥有劳力士，劳力士就恢复了它们的信号价值。
最好的产品往往针对中产阶级
比如看Netflix，或使用谷歌，或使用Facebook或YouTube，甚至坦率地说，现代汽车也是如此。富人并没有更好的汽车。他们只是有更奇怪的汽车。
你无法在街上以任何对兰博基尼有意义的速度驾驶兰博基尼，所以它在街上实际上是一辆更差的车。在那个时候，它只是变成了一种信号商品。你的最佳选择，你想要的位置，是像特斯拉Model 3或丰田卡罗拉这样的地方，这是一辆了不起的汽车。
一辆新的丰田卡罗拉是一辆非常好的车，但因为它主流，技术已经将生产成本分摊给了尽可能多的消费者。
最好的产品往往位于中心，在最佳点，针对中产阶级，而不是针对上层阶级。
用产品创造财富会导致更道德的财富
我认为我们在现代社会中不一定认识到的一点是，随着杠杆形式从基于人类、基于劳动力、基于资本转向更多地基于产品、代码和媒体，我们消费的大多数商品和服务在消费方面正变得更加平等。
甚至食物也在变成这样。食物正变得便宜和丰富，至少在发达国家是这样，甚至多到对我们有害的程度。杰夫·贝佐斯不一定吃得更好。他只是吃不同的食物，或者他吃的是以戏剧性方式准备和供应的食物，所以这几乎更像是再次强调了表演的人类元素。
但食物生产中的劳动力元素已经大幅下降。资本元素已经大幅下降。甚至食物生产本身也变得更加技术导向，因此贫富差距正在缩小。
如果你关心财富创造中的道德，那么使用代码和媒体作为杠杆来创造财富更好，因为这样这些产品对每个人都是平等可用的，而不是试图通过劳动力或资本来创造财富。
你想使用最多人使用的产品
我这里指的是规模经济。技术产品和媒体产品具有如此惊人的规模经济，以至于你总是想使用最多人使用的产品。使用人数最多的产品最终拥有最大的预算。增加另一个用户没有边际成本，因此凭借最大的预算，你获得了最高的质量。
最好的电视节目实际上不会是一些只为少数富人制作的冷门节目。它们将是那些大预算的节目，比如《权力的游戏》、《绝命毒师》或《蒙上你的眼》，它们拥有巨大的、巨大的预算。他们可以利用这些预算达到一定的质量水平。
然后富人们，为了与众不同，他们必须飞去圣丹斯看纪录片。你我不会飞去圣丹斯，因为那是无聊的富人们炫耀的事情。我们不会看纪录片，因为其中大多数实际上甚至没有那么好。
再次强调，如果你今天很富有，对于大类的东西，你把钱花在信号商品上，向别人展示你很富有，然后你试图将它们转化为地位。而不是真正为了商品本身而消费它们。
Nivi:
如果我要总结你的观点，人和资本作为一种杠杆形式具有负外部性，而代码和产品则具有正外部性。
资本和劳动力正变得无需许可
我认为资本和劳动力也开始变得有点无需许可，或者至少由于互联网，许可变得分散了。我们现在有社区，而不是劳动力，这是一种分散的劳动力形式。例如，马克·扎克伯格有十亿人通过使用Facebook为他工作。
现在我们有众筹，而不是去向富人筹集资金。你可以为慈善机构、健康问题或企业筹集数百万美元。你可以在网上完成所有操作。
资本和劳动力也正变得无需许可，你不一定需要用老式的方式去做，即你必须四处走动，请求别人允许使用他们的钱或时间。