自由市场提供最佳反馈
2021年12月3日
另一种选择是来自拥有最多枪支者的反馈
Naval:
Marc Andreessen对此总结得很好：“强烈的观点，松散的持有”。
作为一个社会，如果你追求真理，你希望拥有强烈的观点但非常松散的持有。你想要尝试它们，看看是否有效，如果无效就进行错误修正。
但我们得到的却是要么强烈观点强烈持有——这是不宽容的少数派——要么我们得到微弱观点松散持有——这是一种妥协模式，没有人真正承担责任，没有人获得赞誉，没有人能够按照他们想要的方式尝试，然后每个人都可以退回到"真正的共产主义还没有被尝试过"的立场。尽管在这种情况下，真正的共产主义已经被尝试过；只是效果并不好。
顺便说一句，我经常听到的一个批评是：“我们需要转向后资本主义世界。资本主义行不通。“好吧，你的替代方案是什么？通常这就是人们开始支支吾吾的地方，因为选择并不多。
当你试图弄清楚如何分配赞誉、分配资源并奖励人们的工作时，你有两个选择：来自自由市场和现实的反馈——最好的模型是金钱——或者来自人们的反馈，这就是共产主义的归宿，即一群人决定你做了最好的工作。
那么，谁来决定你做了最好的工作？必须有人负责做这件事，而这最终总是变成最大的恶霸。
我不认为每个共产主义国家都退化为独裁统治是偶然的。共产主义似乎从未真正由分布式的人民多数来管理。它最终总是由一群掌权的人来管理。
这就是人性：如果由我来决定谁得到黄金，它就会流向我的朋友、家人和我喜欢的人。而这正是最终发生的事情。
要么你需要一个客观函数来分配——金钱是已知的客观函数——要么它就变得完全主观。如果是主观的，那么凭什么由你来分配而不是我？我们只会根据谁拥有更多的物理力量，谁拥有更多的枪支来决定。
Brett:
我们在自由市场一方所说的是，我们已经从决策过程中提取了强制因素。没有人被迫购买服务或达成协议。
唯一施加武力的时候是政府介入的时候。高层的人会说：“这是最好的决定，你必须同意；否则，就会有一个带着徽章和枪支的人出现在你家门口。”
当谈到自由市场时，我们所说的只是个人可以在不受胁迫的情况下做出决定。现在，我可能是错的，但为什么他们不应该尝试和犯错呢？这是取得进步的唯一途径。
进行错误修正的唯一方法就是真正尝试其他东西。