知识分子的责任

摘要

乔姆斯基从德怀特·麦克唐纳关于"人民责任"的讨论出发，提出知识分子因享有特殊的自由、信息获取渠道和专业训练，承担着比普通公民更深重的道德责任：揭露政府谎言、分析权力的真实动机。文章以越战为核心案例，批判美国政府系统性的欺骗宣传，以及知识精英（如历史学家施莱辛格）为"国家利益"而心安理得撒谎的行为，追问整个知识分子群体在战争暴行面前的沉默与冷漠。

内容框架与概述

文章开篇援引麦克唐纳二十年前关于战争罪责的讨论——德国和日本人民对本国政府暴行负有多大责任？乔姆斯基将这一问题反转回西方世界：英美人民对盟军恐怖轰炸平民、直至广岛长崎的罪行又该承担何种责任？这一历史追问为全文奠定了道德拷问的基调。

随后，乔姆斯基界定了知识分子的特殊地位。在西方民主社会，知识分子享有政治自由、信息渠道和表达自由等"特权"，有能力穿透意识形态迷雾和阶级利益的遮蔽去揭示真相。正因如此，他们的责任远比普通公民深重——“说出真相、揭露谎言"本应是不言自明的天职，却在现代知识界变得模糊。

文章的核心部分以越战为例，剖析知识分子如何背叛这一责任。乔姆斯基点名批评施莱辛格公开承认在猪湾事件中向媒体撒谎，却被知识界视若无睹，甚至继续获得学术荣誉。他详细记录了美国政府在越南问题上的系列谎言，以及学术界对此的消极态度——面对政府拒绝和平谈判的铁证，一些学者仍以"需留待后世史家判断"为托辞回避批评。乔姆斯基由此揭示了一个令人不安的现象：政府宣传机器的强大使普通公民难以辨别真伪，而本应承担揭露职责的知识分子却选择沉默甚至共谋。

核心概念及解读

知识分子的特殊责任（Responsibility of Intellectuals）：知识分子因享有政治自由、信息获取渠道和专业训练等特权，负有超越普通公民的道德义务——必须穿透意识形态遮蔽去揭示真相、揭露权力的谎言，而非为既得利益辩护。

真相与谎言的政治性（Truth as Political）：乔姆斯基引用海德格尔为纳粹辩护的"真相观”（真相即使民族强大之物），揭示"真相"可被政治化为服务权力的工具，知识分子必须警惕并抵制这种扭曲。

战争罪责的普遍追问（Universal War Guilt）：二战后对德日人民责任的追问必须同样适用于西方民主国家——广岛、越战等暴行中，“沉默与冷漠旁观"的公民与知识分子同样难逃历史审判。

政府宣传机器（Government Propaganda Apparatus）：国家权力通过系统性的信息操控使普通公民难以辨别真伪，这使得掌握专业能力的知识分子揭露谎言的责任变得更加紧迫。

学术中立的虚伪性（False Academic Neutrality）：面对政府的明确罪行，以"留待后世史家判断"为由回避批评，实质上是一种伪装成审慎的共谋行为。

原文信息

此摘要卡片由 AI 自动生成