The open web isnt dying. Were killing it

原文链接

关于开放网络的衰退，人们常归咎于科技巨头的垄断或AI的冲击。然而本文提供了一个冷峻的洞见：开放网络并非死于外部攻击，而是被我们主动交易掉的。平台真正的武器不是技术，而是“便利性”。为了短期的便利与流量，我们心甘情愿将社交图谱与数据交托给封闭的信息孤岛，并默许了“免费”背后的代价。

文章强调，疏忽并非无辜。拯救开放网络不能仅靠对大公司的道德谴责，更需要我们走向成熟。这意味着要接受更好的替代方案可能伴随摩擦与付费，从被动的消费者回归为主动的“网民”，以承担维护责任的耐心，换取网络生态的长远韧性。

---

我刚读了 Anil Dash 近期的文章，开放网络的终局，我认为它很重要。

他正确地指出，开放网络正面临来自强大公司的压力，这些公司通过从开放系统中榨取价值而变得富有，现在却对最初使这些系统成为可能的规范越来越充满敌意。

话虽如此，我认为重要的是要小心，不要把这变成一个将 AI 视作那个问题、甚至是问题开端的故事。当前的 AI 浪潮正在加速网络的圈地化，但开放网络的麻烦要比这古老得多。十多年前我在诅咒中写过其中一部分：赢家通吃的动态、便利性、垄断力量以及变更成本，早在任何人担忧 LLM 爬虫之前，就已经在将人们推向中心化。

更进一步，我认为很容易把故事讲成好像开放网络仅仅是遭到了外部的攻击。这也掩盖了我们实际上交易掉了网络这一事实。

我们交易掉了开放网络

大型平台变得强大，不仅仅是因为它们具有侵略性、资金充裕或不道德。它们变得强大还因为我们选择了它们，反复地选择，即使在它们的交易条件变得显而易见之后。

我们在私有数据库内重建了我们的社交图谱（social graphs），不是因为受众已经在那里了，而是因为平台向我们承诺了一个受众，并用虚荣的粉丝数或浏览量引诱我们。然后我们为它们完成了剩下的工作：我们邀请朋友，推动读者去那里关注我们，导入我们的社区，并慢慢训练我们周围的每一个人，让他们相信这些私有空间就是线上公共生活的自然场所。

我们嵌入了关注按钮，添加了分享小部件，安装了追踪器（trackers），并告诉我们的朋友、读者、同事和社区，找到我们的正确地方是 Twitter、Facebook、YouTube、LinkedIn、Instagram、Substack，或者是那一年崛起的任何信息孤岛（silo）。

我们接受了“免费”就足够好，即使显而易见广告最终会要求监视、优化、集中和操纵。

我认为这是故事中我们应该更久地去体会的部分。

便利性从未中立

平台最重要的特性不是它的技术。是便利性。

便利性不是一件表面的事情。它会复合。如果一个封闭平台让身份更容易、支付更容易、发现更容易、托管更容易、审核更容易、移动应用更容易、分析更容易、图谱更容易，那么它就不仅仅是提供了一个更好的产品。它改变了人们在架构上愿意容忍的东西。

一旦足够多的人内化了便利性比可移植性（portability）更重要的观念，那么开放性就开始看起来像是一种爱好，而不是一种公共物品。

开放网络的价值总是昂贵的。必须有人运行服务器。必须有人维护软件。必须有人定义标准。必须有人为存储、带宽、安全、垃圾信息缓解、滥用处理、审核和 UX 工作买单。幻想从来不在于这些成本不存在。幻想在于广告会涵盖它们，而最终不会围绕广告商和中间商的需求重塑系统。

看着过去二十年的历史，很难不得出这是一个灾难性错误的结论。

疏忽不是无辜

我不是说用户应负主要责任，甚至承担同等责任。权力很重要。市场结构很重要。垄断力量很重要。风险投资（Venture capital）的激励机制很重要。亿万富翁和大公司的选择非常重要。

但疏忽不是无辜。

如果开放网络真的有价值，那为什么我们中这么少的人在 经济上支持它？

为什么这么多人愿意为流媒体订阅、云存储、外卖和游戏付费，却如此抗拒为发布工具、独立软件、托管、RSS 服务、审核或会员系统付费？

为什么这么多（甚至包括政客在内的）大声庆祝开放网络的组织，一旦增长、分析或便利性摆上桌面，就依然将他们的社区引向封闭渠道？

为什么我们不断将身份、分发和变现外包给那些激励机制显然与我们不一致的公司？

因为，作为一个整体，我们相比于长期的管理责任，更偏爱便利性带来的短期消费者剩余（consumer surplus）。

这不是少数恶棍的道德失败。这是一种文化选择。

教训不仅仅是抵抗。而是走向成熟。

如果我们想要一个更好的网络，我认为每次大公司的行为完全如其所受激励预测的那样时，仅仅拉响警报是不够的。

我们还需要对自己提出更高的要求。

这意味着接受一些令人不舒服的事情：

更好的替代方案一开始可能不太便利。

更健康的模式可能需要为过去看似免费的东西付费。

拥有你与受众的关系，可能比在平台上租用访问权限需要做更多的工作。

没有好产品的协议（Protocols）不会赢，但没有用户能动性（user agency）的产品最终会成为陷阱。

最重要的是，如果大多数参与者只将自己视为消费者，开放网络就无法生存。开放系统需要维护者、贡献者、捐赠者、付费会员、标准参与者、托管者，以及愿意吸收一些摩擦以换取韧性的机构。

换句话说，开放网络再次需要网民（netizens）。

那会是什么样子？

这意味着在你能够离开的地方发布。

这意味着使用能干净地导出数据的工具。

这意味着直接支持独立软件和媒体。

这意味着在可移植而不仅仅是盈利的系统上重建社会和经济原语（primitives）、身份、关注图谱、支付、会员制、发现。

这意味着不仅仅根据产品在当下是否令人愉悦来评判它们，还要根据它们在以后是否能保留移动自由来评判。

术语表

原文	中文
Anil Dash	Anil Dash
consumer surplus	消费者剩余
netizens	网民
portability	可移植性
primitives	原语
Protocols	协议
silo	信息孤岛
social graphs	社交图谱
trackers	追踪器
user agency	用户能动性
Venture capital	风险投资

---

此文章由 AI 翻译