用自己的声音写作

虽然人们应该始终研究伟大艺术家的方法，但绝不应该模仿他的风格。艺术家的风格本质上是个人化的，艺术家的方法绝对是普遍的。前者是个性，没有人应该复制；后者是完美，所有人都应该追求。

— 奥斯卡·王尔德，《帕尔马尔报的评论家》，第195页

当研究生开始研究数学课题时，通常从阅读该领域当前和过去领军人物的论文开始。最初，人们对这个课题的理解相当有限，因此很自然地将这些论文视为权威，特别是如果它们的作者是知名人士的话。

然而，最终人们获得了现有文献所传达的相当一部分见解和理解，并能够运用它来产生超越该文献的新结果或观察（或者，至少明确表达了先前论文中只是隐含埋藏的内容）。当这些新进展的延伸和扩展被探索到其自然限度时，就该将这些结果写成研究论文了。

当然，由于你的工作几乎肯定部分基于先前的文献，你应该在适当的时候引用该文献，并以准确、专业和信息丰富的方式将你自己的工作与该文献进行比较和对比。此外，你应该尝试 保持一定程度的符号一致性 与先前的文献，例如使用相同的基本定义和相似的符号，以便已经熟悉该文献的专家读者能够快速了解你的工作。如果你的工作中某个论证在文献中是标准的，那么如果可能的话，以标准的方式构建该论证当然是有意义的，这同样是为了帮助阅读你论文的专家。

然而，你不应该走得太远，以至于从前一篇论文中复制整段或更多的文本，除非用作直接引用来说明某些历史观点。首先，如果你没有适当地归因该文本（例如"正如布尔巴基[17, p. 146]所写，“或者，就此而言，上面的奥斯卡·王尔德引文），那么你就有可能犯抄袭。但即使文本被适当地归因，逐字复制文本而不更新以反映更近期的进展（包括正在撰写的论文中的进展）并添加你自己的简化和见解，是对空间的冗余浪费，也是推进该课题的失去机会。如果你想要在没有添加任何显著新内容的情况下从前一篇参考文献中复制大量文本，你应该简单地适当地引用先前的参考文献，例如"参见[27, 第4节]以进一步讨论。“或"证明可以在[9, 引理2.4]中找到。"（参见”给出适当数量的细节"）。

当然，有理由在某种程度上复制先前论文中的某些讨论或论证：

如前所述，你可能希望提出一些历史观点，例如追踪数学思想随时间的发展。
如果该论文晦涩难懂且不易获得，复制该论文中的关键论证可能为读者提供便利。
此外，如果该论证的形式可以用来激励你论文中的其他论证，那么放入该论证以便在论文后面引用是值得的。
你的论文所需的精确结果可能与文献中已建立的结果略有不同，因此你需要写出修改后的证明版本，或者指向原始证明但指出需要进行的修改。（如果更改特别小，后者是合适的。）
现有的论文可能有一个论证，由于该领域更近期的进展或见解（包括你自己的），可以更新、简化、现代化或以其他方式改进。那么将论证的更新版本放入文献中（当然要完整引用包含原始论证的论文）可能是对该领域的服务。

然而，当你不只是为了历史或档案目的而引用先前文本时，最好转述和解释先前的文本，而不是逐字复制该文本。这有几个原因：

你希望避免给读者、审稿人或编辑留下抄袭、充数或智力懒惰的印象。（请注意，即使是从自己的作品中复制，而不是从他人的作品中复制，后者也是一种危险。）
鉴于更近期的进展和见解，先前的工作可能已经过时，如上所述。
如果你复制或改编了另一个作者的一段文本，而你自己并不完全理解它，那么它可能最终不适合或不协调你的预期目的，并可能给人留下肤浅或信息不足的印象。如果由于这种改编导致文本变得不准确，那么这也可能给该文本的原始作者带来一些尴尬和烦恼。
过度引用著名数学家的话来使自己的工作看起来更令人印象深刻，是数学上的"名字掉落”，应该避免。诉诸权威不应该是激励论文的主要基础；少数引用以证明所研究问题的兴趣深度通常就足够了。
但最重要的是，为了你进一步的数学发展和职业生涯，你需要发展自己一致的数学"声音"和风格，并避免仅仅模仿其他作者声音的印象。在这个学科中不需要数学上的鹦鹉，而混合了作者声音和他人声音的文本可能读起来非常奇怪。

当然，如果你在转述先前的工作，你应该适当地引用该工作（例如"这里的证明大致基于[5]中的证明。“或"这个讨论受到[10]中相关讨论的启发。"）。

在某些情况下，模仿先前作者的风格和文本是为了表示对该作者的尊重或奉承。这是错误的； 作者实际上常常发现这种模仿有些冒犯。如果你想要真正尊重一位数学家，那么理解该数学家的方法、结果和阐述，并改进、更新、调整和推进所有三者。即使是最伟大的数学家的贡献也应该随着领域的发展而进步，而不是被崇拜和保存在某种假定的完美状态中；后者主要只适用于历史目的。

复制更资深数学家风格的另一个可能原因是，你还没有足够的自信以自己的风格和声音写作。虽然这在职业生涯刚开始时在某种程度上是合理的，但随着你继续研究，它变得不那么可原谅。如果你犹豫是否以自己的方式陈述事情，完全可以适当地加上警告来包装这样的文本（例如"据作者所知，这个观察是新的"或"虽然引理2.5通常以拓扑方式表述，但我们发现以下更几何的表述对我们的应用更方便”）。如果你对自己对某个课题的理解不够自信，无法以除从前一篇论文复制之外的任何方式解释它，那么这应该被视为一个信号，表明你仍然需要进一步内化该课题。

当与一个或多个合著者撰写论文时，风格上不可避免地会有区别，因此最初不同的部分可能由于主要由不同的合著者子集撰写而具有明显不同的语调；但我通常发现，经过几轮编辑后，声音被协调成一种明显源自但不同于每个个体风格的风格。理想情况下，你应该理解并尊重合著者的基本风格决策，但同时愿意主动找到方法来制定文本和安排，以顺利调和合著者的偏好与你自己的偏好；如果一切顺利，这可以导致一种比每个作者单独能够达到的水平更高的阐述和呈现。（当然，如果你要对合著者的贡献进行重大编辑，与该合著者进行一些咨询大概是可取的。）这个过程可能非常有教育意义；我自己的写作风格肯定受到了我的合著者们的积极影响。

发展自己的风格，顾名思义，是一个非常个人化的过程；虽然外部建议或榜样肯定会有一些影响，但在某个点之后它们的效用是有限的。但找到一个对你和你的读者都舒适有效的个体风格，是你数学成熟度的重要标志，是一个绝对值得追求的目标。

另见专业地写作。