如果你只能给你的儿子或女儿一份礼物，那就让他们拥有热情吧。（布鲁斯·巴顿）
教育是一个复杂、多面且艰苦的过程，即使孩子天赋异禀，情况也并不会有所减轻。我反对任何单一的“灵丹妙药”来教育资优儿童，无论是特殊学校、私人辅导、家庭教育、跳级，还是其他任何方式；这些都是有利有弊的选择，需要根据孩子、家长和学校的各种要求和偏好（包括学术和非学术）进行权衡。由于每个孩子的情况差异很大，我无法针对特定孩子的情况给出任何具体的建议。[特别是，由于我现有的时间承诺很多以及请求数量巨大，我无法亲自回复任何有关资优教育的咨询。]
不过，我确实可以给出一些一般性建议。首先，不应过分关注特定的、人为的基准，例如只用 Z 年时间在著名机构 Y 获得学位 X，或在 C 岁时在测试 B 上取得 A 的分数。从长远来看，这些壮举不会是孩子职业生涯中最重要或最具决定性的时刻；而且，过度追求这些基准可能获得的任何短期优势，可能会被实现这一目标所耗费的时间和精力所抵消，而这些时间和精力本可以用于孩子社交、情感、学术、身体或智力发展的其他方面。当然，仍然应该努力工作，如果愿意，也可以参加竞赛；但竞赛和学术成就本身不应被视为目的，而应被视为发展个人才能、经验、知识和对该学科的乐趣的一种方式。
其次，我认为享受工作很重要；这是一个人在整个职业生涯中得以维持和前进的动力，并能避免倦怠。如果一位好心的父母，因为对孩子在某一学科天赋的培养用力过猛（或不足），最终却意外地熄灭了孩子对该学科的热爱，那将是一场悲剧。孩子的教育进度应更多地由孩子的渴望程度驱动，而不是家长的渴望程度。
第三，应该为孩子的努力和成就（他们可以控制的）而赞扬他们，而不是为他们的天赋（他们无法控制的）而赞扬他们。 Po Bronson 的这篇文章极好地阐述了这一点。另请参阅《科学美国人》的文章“ 培养聪明孩子的秘诀 ”，了解相似的观点。
最后，个人的目标应该灵活。一个孩子最初可能在 X 领域有天赋，但后来决定 Y 领域更有趣或更适合。这可能是一个更好的选择，即使 Y 领域比 X 领域“ 不那么有声望 ”；有时，在一个自己感到胜任和舒适的不太知名的领域工作，比在一个“热门”但竞争激烈、自己感到不适合的领域工作要好。（另请参阅李嘉图的比较优势法则。）
我自己的教育经历在以下文章中有所讨论。虽然我对自己的发展结果非常满意，但我再次提醒，每个孩子的情况、优势和劣势都不同，我的经历不一定是他人的理想榜样。
- “ Terence Tao ”，Ken Clements，教育数学研究，1984 年 8 月，第 15 卷，第 3 期，213-238 页
- “ 家长参与资优教育 ”，Billy Tao，教育数学研究，1986 年 8 月，第 17 卷，第 3 期，313-321 页
- “ 澳大利亚的激进加速：Terence Tao”， Miraca Gross，G/C/T，1986 年 7 月/8 月
- “ 来自 SMPY 最伟大的前神童的见解：Terence (“Terry”) Tao 博士和 Lenhard (“Lenny”) Ng 博士反思他们的才能发展 ”，Michelle Muratori, Julian Stanley, Lenhard Ng, Jack Ng, Miraca Gross, Terence Tao, Billy Tao, 资优儿童季刊，2006 年秋季，第 50 卷，第 4 期，307-324 页
对于资优教育的专业建议，我可以推荐 Center for Talented Youth（天才青年中心）。另请参阅我的职业建议页面。
IQ 补充说明
有各种互联网来源将一个巨大的数值智商（IQ）归因于我。尽管大众对此统计数据着迷，但它在学术界（除了心理测量学等专业领域之外）并没有实际作用；例如，它在确定大学录取（与 SAT 或 GRE 等标准化测试不同）或工作申请方面没有官方或非官方的作用。尽管如此，我仍不时被问及这个数字的来源。
我六岁时接受了斯坦福-比奈测试，获得的分数相当于一个典型的 14 岁儿童的水平。基于此，通过简单的除法可以推断出略高于 220 的智商，但该测试在这些量表上具有极大的噪声，考虑到现实的误差范围，更准确的估计是“大于 175”。Miraca Gross 的书《 Exceptionally gifted children 》（天赋异禀的儿童）中记载了这一点，书中我被赋予了笔名“Adrian Seng”；相关的摘录可在此处找到。
但没有理由期望这个比率会在我的晚年继续保持；我八岁时确实参加了其他一些认知测试（参见上面链接的 Clements 的文章），但从那以后就没有参加过此类测试。